Разговоры о социализации

[Наталья Тимофеева]

Алексей, тут никто не спорит с тем, что детки, воспитывающиеся дома, не "социализированные". С двумя семьями, о которых вы говорите, мы знакомы - у них действительно прекрасные дети! С вашей семьёй тоже с радостью познакомились бы
Разговор о другом, немного...

[MamАлина]

Вот-вот. разговор о том, что некоторые люди, избравшие для себя путь СО, считают себя как бы особенными, поглядывают на других (читай - простых смертных) свысока и позволяют как бы невзначай, вскользь такие фразы типа - в школе учатся дебилы...
Проще надо быть, товарищи!

[Наталья Тимофеева]

Алин, ну не совсем прямо об этом... Но и об этом тоже.
А вообще, это здорово, что родители, у кого дети дома учатся, объединяются и будут проводить разные мероприятия! Тут и успешная "социализация" возможна, и дружба

[Sapfir]

Когда мы говорим о социализации, мы исходим из того, что люди живут вместе, в социуме. Этот факт накладывает определённые требования на процессы воспитания детей. Начинаются и всегда преобладают эти процессы именно в семье. Поэтому мы говорим о том, что важнейшей задачей людей здравого смысла является сохранение и укрепление в обществе института традиционной семьи. Также, в интересах людей здравого смысла - построение и удержание таких общественных взаимоотношений, при которых человек имеет возможности созидательной деятельности на благо семьи и общества, при которых выполняются условия безопасности проживания в этом обществе, при которых обеспечивается культурный и экономический прогресс, при которых можно получить при необходимости помощь или поддержку от других или от государства и т.д. Чтобы в обществе выполнялись все эти условия, необходима преемственность поколений, т.е. дети должны поддерживать такие ценности. Соответственно, если возвращаться к вопросу о социализации, то можно сделать вывод о причинно-следственной связи во времени процессов социализации и ситуации в обществе.

А теперь наступает самый интересный момент. Какие лично у меня претензии к социализации в современной российской школе? Дело в том, что сегодня школа так или иначе вбирает в себя и транслирует на детей оттенки принципов общественного устройства. А то, что школа не вбирает с себя, в неё вливается с детьми, несущими элементы семейных ценностей нашего времени. Какие это ценности? Прежде всего это коммерциализация максимального количества аспектов человеческой деятельности. Даже школы вовсю исповедуют этот принцип (магазины канцтоваров в школах, питание в столовой как в кафе, участие в мероприятиях за деньги, дополнительное образование за деньги и т.д.). Плечом к плечу с этим моментом идёт культ личной успешности. Проще говоря, сегодня "в моде" то, что к именно к социализации имеет весьма отдалённое отношение, т.е. общество культивирует моду на индивидуальность, на приоритет личного успеха над успехом самого же общества. Социализация же ставит задачу прямо противоположную: учиться выстраивать коллективные взаимоотношения на благо всех, а не учиться строить связи на благо личного кармана. И не надо забывать такой момент в школьной социализации, как воспитание толерантности! Причём, толерантности даже к тому, к чему нормальное общество никогда не будет толерантно.

Если резюмировать мысль, то можно сказать следующее: школа учит детей приспосабливаться к высококонкуретной социальной среде, школа учит быть успешным в рыночной экономике, где успешны прежде всего индивидуалисты и/или манипуляторы. Какая же это социализация?

[Sapfir]

И ещё немного добавлю. При разговорах о социализации, следует помнить о социальной ответственности процессов воспитания детей, без которой это уже не воспитание социализированного человека, а выращивание индивидуалиста, выстраивающего свою жизнь за счёт других людей, а не в кооперации с ними. Вот такая вот интересная штука - социализация. А т.н. воспитание детей для общества межличностной конкуренции за место под солнцем никакого отношения к социализации не имеет.

[Наталья Тимофеева]

Если резюмировать мысль, то можно сказать следующее: школа учит детей приспосабливаться к высококонкуретной социальной среде, школа учит быть успешным в рыночной экономике, где успешны прежде всего индивидуалисты и/или манипуляторы. Какая же это социализация?

Паш, твои претензии мне понятны и близки.
Но школа ведь не сама по себе (как система) несёт эти ценности, а, как ты написал, она вбирает в себя ценности, с которыми дети приходят из семьи. И она скорее отражает состояние общества, чем формирует его. А в формировании подобных ценностей гораздо бОльшую роль играют СМИ (преимущественно ТВ).

А каким образом ты сформируешь у ребёнка отношение (и как следствие - иммунитет) к этим (не твоим) ценностям, если сын с ними напрямую не сталкивается? Ребёнок, начиная с 7-летнего возраста и даже раньше, способен (при поддержке родителей) критически оценивать уродливые явления нашего времени... Приведу пример - правда из садика, в школу мы ходим ещё мало. По Светиной подготовительной группе прошлась эпидемия "винкс" - дочка с подружкой успешно её миновали...
К тому же отдельно взятый класс - это самостоятельный организм, родители могут влиять на ход жизни в нём. Наш папа недавно приходил в Светин класс поиграть с мальчишками в шашки. Сказал, что дети распущенные (не умеют себя вести) и голодные до внимания. Немудрено, что дисциплину учительнице приходится удерживать чуть ли не армейскими способами - один провинился, все наказаны. Так что не знаю как в других классах, а в нашем - "Один за всех и все за одного". Индивидуализма нет.

[Sapfir]

Всё верно, Наташа. И в том то и дело, что школа как система, ничего не делает для прогрессивной социализации и влияния на процесс воспитания. В школе идёт борьба семейных ценностей. Да, всё из семьи. Но суть в том, что в рыночных условиях идёт регресс морали и нравственных ценностей. Это процесс энтропийного характера, который, рано или поздно при большом перевесе сторонников личного успеха приводит к "тепловой смерти" системы. Таких семей, как ваша, очень мало. Поэтому созидающие усилия СЕГОДНЯ эффективнее проводить вне рамок "школы от системы". Тогда есть шанс, что эти усилия не окажутся сломленными внешним давлением хаоса.

[Наталья Тимофеева]

Паш, у нас такой круг общения, что хороших семей много!
И утверждения, что "школа ничего не делает" - это слишком большое обобщение. В этом году мне очень понравилась линейка у первоклашек. Гимн России там исполнялся... хором старшеклассников. Да КАК исполнялся. Я сначала подумала, что фонограмма - так нет же, сами, вживую пели.
Всё зависит от директора, от учителя, от родителей. Многое зависит!!! Если кто-то считает, что на школу или жизнь в классе повлиять невозможно, он глубоко не прав! Нельзя только в том случае, если ничего не делать.
Пока в школе учителя старой закалки - школа ещё держится. А вот когда придут учителя, воспитанные на Винксах...

[koch]

Вот-вот. разговор о том, что некоторые люди, избравшие для себя путь СО, считают себя как бы особенными, поглядывают на других (читай - простых смертных) свысока и позволяют как бы невзначай, вскользь такие фразы типа - в школе учатся дебилы...
Проще надо быть, товарищи!

Ей-ей, говоря о "дебилах" - я никого ДАЖЕ не пытался обидеть, задеть или "посмотреть с высока" - такими вещами никогда особо не страдал ;0))
Просто данный термин (на мой взгляд), наиболее полно характеризует ситуацию.
Кто-то считает, что ситуация характеризуется другими словами? Прекрасно!
Просто выскажите свою точку зрения.
Давайте попробуем (хотя бы попытаемся) просто подискутировать в конструктивном ключе.
Вот наш президент всех в "сортирах мочит" и ничего - показывают по первому каналу в прайм-тайм.

На мой взгляд КАЖДЫЙ человек особенный. Простое сравнение отпечатков пальцев двух людей без труда это подтверждает. Это факты и глупо (на мой взгляд) считать себя "обыкновенным" - "таким, как все". И именно понимание и осознание особенности КАЖДОГО человека толкает меня писать здесь. На мой взгляд современная школа отрубает от маленьких человечков уникальные "зазубринки", методично, на протяжении 10 лет делая из них одинаковые "чурки" из которых потом можно настрогать "Буратин" под заказ нового "кормчего". Совершенно очевидно, что "кормчему", который и ФИНАНСИРУЕТ Систему на протяжении десятилетий, социализация нужна лишь на уровне приказал-исполнил, особенно сейчас, когда преимущества робототехники над человеком при производстве ТМЦ очевидны.

Неугодные фразы были использованы не невзначай и не вскользь, а вполне конкретно ;0))
Давайте не будем передергивать ;0)))

На мой взгляд, проблема социализации есть. Проблема очевидная и серьезная. Если от этого кому-то будет легче, то я готов при обсуждении использовать другие термины - предложите какие.

[koch]

Простите, что влажу в Ваш диалог (если помешал - вычеркните меня из списков приглашенных ;0))
Просто в своих постах Вы сами отвечаете на свои вопросы...

Но школа ведь не сама по себе (как система) несёт эти ценности, а, как ты написал, она вбирает в себя ценности, с которыми дети приходят из семьи. И она скорее отражает состояние общества, чем формирует его. А в формировании подобных ценностей гораздо бОльшую роль играют СМИ (преимущественно ТВ).

То есть получается (утрировано), если я правильно понял, школа ВООБЩЕ не несет ценности - она их "вбирает от общества"? А зачем тогда вообще нужна школа??? (обучающей роли пока не касаемся)
СМИ, безусловно, играют свою роль в жизни "средней" семьи. Но в рамках отдельно взятой семьи СМИ (в том числе ТВ) могут не играть такую роль вообще или их роль будет крайне малозначительная. Вы не поверите, но такие семьи есть.

А каким образом ты сформируешь у ребёнка отношение (и как следствие - иммунитет) к этим (не твоим) ценностям, если сын с ними напрямую не сталкивается? Ребёнок, начиная с 7-летнего возраста и даже раньше, способен (при поддержке родителей) критически оценивать уродливые явления нашего времени... Приведу пример - правда из садика, в школу мы ходим ещё мало. По Светиной подготовительной группе прошлась эпидемия "винкс" - дочка с подружкой успешно её миновали...

Иммунитет к "не нашим" ценностям, действительно прививается ТОЛЬКО в возрасте от 0 до 7 лет. Как правило к 7 годам ребенок уже в состоянии отличить "черное от белого" (правда, зачастую, пока еще не в состоянии противостоять "черному"). Школа пользуется этим состоянием...
Кстати, коль уж мы затронули эту тему, есть такая наука "Антропология", про которую ни в детсаду, ни в школе, ни в институте мы не слышали... А ведь это ОЧЕНЬ важно ЧТО и КОГДА получит (или не получит) человек. Так, например, детей-"маугли" невозможно нормально социализировать и даже научить просто нормально говорить...
Так вот, в 7 лет никакие "феи-вингс, человеки-пауки и т.п." уже не в состоянии "внедриться" в мозг человека. То есть организм маленького человечка ВЫРАБОТАЛ иммунитет, благодаря "прививке", привитой в рамках дома.
Кроме того, в нашем мире маленький человек все-равно постоянно сталкивается с "черно-белым" миром. Ну, а отличить "черное" от "белого" в большинстве случаев не так уж и сложно: тепло-мягко-приятно - "белое", холодно-жестко-не приятно - "черное" ;0)))
И в рамках дома маленький человек гарантированно получить поддержку своего мировоззрения и защиту - то, чего он пока не в состоянии обеспечить себе самостоятельно.

К тому же отдельно взятый класс - это самостоятельный организм, родители могут влиять на ход жизни в нём. Наш папа недавно приходил в Светин класс поиграть с мальчишками в шашки. Сказал, что дети распущенные (не умеют себя вести) и голодные до внимания. Немудрено, что дисциплину учительнице приходится удерживать чуть ли не армейскими способами - один провинился, все наказаны. Так что не знаю как в других классах, а в нашем - "Один за всех и все за одного". Индивидуализма нет.

Ну вот Вы и ответили на свой вопрос ;0)))
Безусловно, родители могут влиять на жизнь класса! Но вот вопрос: надо ли это???
Одно время мы жили в одной квартире с родственниками. Дети дружили между собой, пока мы жили в разных квартирах. Но... как только мы стали жить в одной квартире... "дружба" дала трещину.
При заделке "трещины" каждая семья (взрослые) использовали СВОИ "инструменты". Естественно, что у каждой семьи оказались свои взгляды и подходы на проблему... Результат: каждый начал больше бывать на своей "территории". Совместные игры, конечно никуда не исчезли, но былого задора в них поубавилось.
Мораль: если даже в рамках одной квартиры и одной семьи (взрослых людей-родственников) не получилось прийти к единому "знаменателю", то возможно ли такое в рамках одного класса???

[Наталья Тимофеева]

Безусловно, родители могут влиять на жизнь класса! Но вот вопрос: надо ли это???

Надо!!!

Одно время мы жили в одной квартире с родственниками. Дети дружили между собой, пока мы жили в разных квартирах. Но... как только мы стали жить в одной квартире... "дружба" дала трещину.
При заделке "трещины" каждая семья (взрослые) использовали СВОИ "инструменты". Естественно, что у каждой семьи оказались свои взгляды и подходы на проблему... Результат: каждый начал больше бывать на своей "территории". Совместные игры, конечно никуда не исчезли, но былого задора в них поубавилось.
Мораль: если даже в рамках одной квартиры и одной семьи (взрослых людей-родственников) не получилось прийти к единому "знаменателю", то возможно ли такое в рамках одного класса???

Возможно!!! И в семье, и между семьями, и в классе.

[YASYA]

Прочитала все. Мой вывод: даешь платное образование! Тогда в классах будут сидеть по 5 - 6 человек детей (красота! индивидуальное обучение) из тех семей, в которых родители по той или иной причине не могут учить детей дома. тогда в нашей стране наконец-то будут жить свободные личности, никому ничем не обязанные. Мечта современных родителей - мстителей. (те родители, на долю которых выпало жить в перестройку).

[Sapfir]

Ярослава, платное образование и микро-классы проблемы не решат, ты же понимаешь. А иронизировать на эту тему наверное не имеет смысла. Образование обязано быть бесплатным для людей, для всех. За деньги - это уже дополнительные интенсивы для тех, кому это надо. Проблема современной общеобразовательной школы заключается в жёстком дифференцировании учеников по возрасту (+/- 6 мес), крайне неумелом использовании большинством учителей фронтальных методов обучения и культивировании негативного образа ошибки. "Ошибка - это очень-очень плохо!", - говорит школа. Но никакой процесс обучения без ошибок впринципе невозможен.

Социализация же в колликтиве одногодок, вынужденных уживаться рядом, повторюсь, не имеет в реальной жизни ни одного примера. Таких коллективов в обществе просто не существует. Даже армия и даже в мирное время имеет бОльший разброс возрастов в одном подразделении. Зато в современных условиях дикой разницы в доходах семей такая социализация приводит к полной дискредитации нормальных человеческих ценностей, ибо на первый план выступают: хитрость, сила, наглость, материальный престиж и т.д. Прямо как во взрослом конкурентном обществе, где каждый сам за себя.

Я не говорю, что так во всех классах. Знаю, что есть учителя, способные (как раньше) сплотить класс, направить процессы на кооперацию. Но, проблема именно школы в том, что она как система не даёт методик и не создаёт условий для коллективного созидания, т.к. не способна абстрагироваться от внешнего дикого рыночного мира. Вот и выходит, что небольшие недостатки советской школы превратились в новых социальных реалиях в огромную опасность для воспитания настоящих людей.

[YASYA]

Паша, ты где таких умных слов о школе набрался? Книги читаешь - это я знаю, но книги пишут не всегда авторитетные и знающие люди. А зачем нужны платные интенсивы? Ведь согласно твоим постам - ЭТО не нужно НИКОМУ. Их ведут те же учителя, которые ведут бесплатные уроки. А если учитель ничему не может научить бесплатно, то и платно он может научить тому же.

"Ошибка - это очень-очень плохо!", - говорит школа.

В корне не согласна!!!!! если вам попался такой учитель, тогда понятна твоя реакция.
ты все же согласен. что "родитель -мститель",так как никак это не опроверг. Тогда сначала избавься от своих негативных воспоминаний и ассоциаций со школой, и не будешь их перекладывать их на своих детей.
Кто-то в теме говорил, что в школе ребенок вынужден беспрекословно  подчиняться учителю и не имеет свободы выбора. А родители лишая детей школы уже в младенчестве своим решением не лишают его выбора, если уж честно говорить? Не заставляют его подчиняться только своему авторитетному мнению? .....

[Наталья Тимофеева]

Проблема современной общеобразовательной школы заключается в жёстком дифференцировании учеников по возрасту (+/- 6 мес), крайне неумелом использовании большинством учителей фронтальных методов обучения и культивировании негативного образа ошибки. "Ошибка - это очень-очень плохо!", - говорит школа. Но никакой процесс обучения без ошибок впринципе невозможен.

А мне кажется, гораздо бОльшая проблема - отсутствие уважения к учителю, учительству. Ошибки учителей слишком дорого им стали обходиться (накатать бумагу на учителя, если он чем-то не угодил - становится нормой). Но не уважая учителя, не научив этому ребёнка, родители рискуют в будущем оказаться на его месте. Не так ли?
На мой взгляд, учитель и родители должны быть "в одной упряжке"... Это лучше для воспитания не отдельно взятой личности, а коллектива.
А отношение к ошибкам - это ведь прививается в семье. И какие бы у школы минусы ни были - там всегда будет чему поучиться.

Буквы разные писать
Тонким пёрышком в тетрадь
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Вычитать и умножать,
Малышей не обижать
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
...
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.