ЯрФорум

Здесь я бы хотел привети выдержки из выступления Кена Робинсона на одной из конференций, посвященных будущему, а также пообщаться на заданную тему.
«Много букаф», как говорится, но советую дочитать цитату до конца! Есть над чем задуматься. Это то, что знает уже практически каждый человек, но все мы боимся об этом говорить.

Но для начала напишу «пару» слов от себя.

Я прекрасно помню свои впечатления при поступлении в школу. Это был праздник! Но потом что-то изменилось, и обучение превратилось в рутину. Не потому что тяжело, - вовсе нет. Просто мне стало скучно. Я почувствовал себя хранилищем, в которое просто загружают информацию. Не смотря на это, я признателен многим учителям, ибо они вопреки системе учили нас учиться и думать. Именно поэтому я мог брать на себя дополнительную нагрузку и заниматься самообразованием.

А еще я помню свои впечатления год назад, когда сын пошел в школу. Снова было ощущение праздника. Хотелось верить словам учителей и директора школы. Но чуда не произошло. И я снова увидел, как система образования ломает все стремления детей к индивидуальному развитию.

А вот, собственно, сама цитата:

"… Мы поняли, что совершенно не представляем себе, как будет устроено наше будущее. Не имеем ни малейшего понятия.

… Я очень интересуюсь образованием, как, полагаю, мы все; эта тема так близка нам отчасти потому, что именно образование станет для нас дверью в будущее, которое мы не способны представить. Если вдуматься, поступившие в этом году в школу дети выйдут на пенсию в 2065 году. Несмотря на все то, что мы услышали за эти четыре дня, никто не имеет ни малейшего представления о том, как будет устроен мир хотя бы через пять лет. И, тем не менее, мы должны давать детям соответствующие навыки. Здесь решительно ничего нельзя спрогнозировать.

… Мы все, думаю, согласимся, что дети способны на совершенно необычайные вещи, способны творить. … Я полагаю, что такие таланты есть у всех детей, а мы безответственно разбрасываемся ими. Я хотел бы поговорить об образовании и о творчестве. Мне кажется, что творчество сейчас настолько же важно, насколько важна грамотность, и мы должны придать творчеству соответствюущий статус. …

Я обожаю рассказывать одну историю. Шестилетняя девочка сидела на задней парте на уроке рисования, и что-то рисовала. Вообще девочка не уделяла уроку внимания, но тогда она работала очень увлеченно. Учителю это понравилось, она подошла к девочке и спросила: «Что ты рисуешь?» Девочка ответила: «Я рисую Бога». Учитель сказала: «Но никто не знает, как выглядит Бог», а девочка ответила: «Сейчас узнают». :)

Когда моему сыну было четыре года, ... он играл в рождественской пьесе. … Джеймс получил роль Иосифа, мы были очень рады. … Роль без слов, но вы помните часть, где появляются три волхва. Они приходят с дарами, приносят золото, ладан и мирру. Реальный случай. Мы сидели в зале, и волхвы кажется перепутали порядок даров; по крайней мере, после спектакля мы спросили одного из мальчиков, все ли прошло хорошо, и он очень удивился вопросу. Они просто поменялись друг с дружкой. Так вот, входят три мальчика, каждому по четыре года, с полотенцами на головах, кладут на пол коробки, первый говорит: «Я принес тебе золота», второй говорит: «Я принес тебе мирры», а третий говорит: «Я принес тебе... ладно, на!»

В обеих историях есть нечто общее — дети умеют рисковать; если они не уверены в чем-то, они все равно пробуют, не боятся ошибиться. Я, разумеется, не утверждаю, что творить и ошибаться — одно и то же, однако нам известно, что тот, кто не готов ошибаться, не способен творить. Нужно уметь ошибаться; но когда дети вырастают, большинство теряет эту способность, им становится страшно совершать ошибки. Точно так же работают наши компании — ошибки не прощаются. Да и наши системы государственного образования построены на нетерпимости по отношению к ошибкам. В результате мы отучаем людей от способности к творчеству. Однажды Пикассо сказал, что все дети рождаются художниками; проблема в том, чтобы остаться художником, повзрослев. Я уверен, что мы не растим свои творческие способности, а, скорее, вырастаем из них. Или даже нас от них отучают. Почему так происходит?

Примерно пять лет назад я жил в Стратфорде на Эйвоне … Точнее мы жили в местечке под названием Сниттерфилд, рядом со Стратфордом. Там родился отец Шекспира. Удивлены? Я был удивлен. Вы ведь никогда не думали о том, что у Шекспира был отец, правда? Поскольку вы никогда не думали о том, что Шекспир когда-то был ребенком! Семилетний Шекспир? Мне никогда такое не приходило в голову. Ему же было когда-то семь лет! Кто-то учил его английскому языку! «Плохо работал на уроке». Отец заставлял его вовремя ложиться спать, Шекспира! «А ну марш в кровать!» — говорил он Вильяму Шекспиру. «Положи карандаш и перестань так разговаривать. Тебя никто не понимает!» :)

Итак, мы переехали из Стратфорда в Лос-Анджелес… Но когда ты приезжаешь в Америку, или вообще путешествуешь по разным странам, замечаешь одну вещь — с точки зрения иерархии предметов все образовательные системы устроены одинаково. Все без исключения. Кажется, что должны быть отличия, но их нет. Главенствуют всегда математика и языкознание, затем идут гуманитарные науки, а потом уже искусства, и так — везде. Среди творческих предметов тоже есть своя иерархия. Изобразительное искусство и музыка получают приоритет перед театром и хореографией. Нет такой образовательной системы, в которой танцевальное искусство преподавалось бы как математика, ежедневно. Почему? Почему бы и нет? Мне кажется, что учить танцу — важно. Важно учить математике, но важно учить и танцевать. Дети начинают танцевать при первой возможности, как мы все — у нас же у всех есть руки и ноги, или я что-то пропустил? Вот что происходит: мы последовательно начинаем образовывать ребенка от поясницы, затем центром нашего внимания становится его голова, в основном, левая ее часть.

Если посмотреть на наше образования с точки зрения инопланетянина и задаться вопросом о том, ради чего оно существует, то, посмотрев на результаты; на тех, кто преуспевает; на отличников; на детей, выполняющих все, что от них просят; вы как инопланетянин пришли бы к выводу, что цель государственных систем образования по всему миру заключается в производстве университетских профессоров. Вот, кто получается в результате. А я был одним из них, так-то! Я ничего не имею против профессуры, но не стоить думать, что этот класс людей — показатель достижений человечества; они просто особый вид, другая форма жизни, надо сказать странноватая. Я говорю это любя. Большинство встретившихся мне профессоров, не все, но большинство, живут внутри своих голов — там, наверху, в основном в левой части. Они бесплотны, практически в буквальном смысле. Они рассматривают тело в качестве средства транспортировки головы. Тело для них — способ доставки головы на заседания. Если вам требуется доказательство того, что возможно существовать вне своего тела, зайдите на конференцию пожилых ученых, и сходите на танцы в последний вечер. Вы увидите, как взрослые мужчины и женщины корчатся, не попадая в ритм, в ожидании окончания танцев, когда они дойдут домой и напишут обо всем этом статью.

Идеал нашей образовательной системы — ученый, и тому есть причина. Государственные системы образования были построены в девятнадцатом веке практически на пустом месте. Они были приспособлены под нужды индустриальной революции. Иерархия предметов построена на двух столпах. Во-первых, высокий приоритет получают дисциплины, полезные для приобретения трудовых навыков. В школе вас наверняка мягко отвлекали от интересных вам уроков, поскольку вы бы никогда не смогли сделать их своей профессией: «Не занимайся музыкой, ты никогда не станешь музыкантом, не занимайся рисунком, ты никогда не станешь художником.» Добрый совет, но, увы, ошибочный: наш мир охвачен революцией. Во-вторых, дело в научной деятельности, которая стала для нас образцом интеллектуальной способности, поскольку университеты разработали систему по своему образу и подобию. Если вдуматься, государственная образовательная система — это растянутый процесс поступления в университет. В результате очень талантливые люди не считают себя таковыми, поскольку никто ни капли ни дорожит их любимыми школьными предметами. Но, как мне кажется, так продолжаться не может.

За следующие 30 лет, если верить ЮНЕСКО, университеты выпустят больше людей, чем за всю историю человечества. Все это — совокупность факторов, о которых мы говорили ранее: влияние технологии на профессиональную деятельность, огромный прирост населения. И теперь диплом ничего не стоит, правда? Когда я был студентом, если у тебя был диплом, у тебя была работа, а если работы не было, то лишь потому, что тебе не хотелось работать, а мне, честно говоря, не хотелось работать. Сейчас же студенты сразу после выпуска идут обратно домой играть в видеоигры, поскольку там, где раньше хватало среднего образования теперь требуют высшее, а где было высшее — теперь нужно быть кандидатом наук. Инфляция образования — признак того, что вся образовательная структура рушится у нас под ногами. Мы должны переосмыслить свое представление о разуме.

Мы знаем о разуме три вещи: во-первых, он многообразен. Мы думаем так же, как воспринимаем, то есть зрительными образами, звуками и тактильными ощущениями; мы размышляем абстрактно, размышляем в движении. Во-вторых, разум изменчив. Как мы узнали вчера из ряда презентаций, судя по обмену информацией внутри головного мозга, разум чрезвычайно подвижен — мозг не разделен на независимые ящички. Акты творчества, которые я определяю как процесс возникновения новых и продуктивных идей, возникают в результате взаимодействия принципиально разных способов познания мира.

… И третье, что я хочу сказать о разуме, у каждого он свой. Я сейчас работаю над новой книгой под названием «Откровение». Она основана на серии интервью, посвященной тому, как люди открывали в себе талант. Я поражен тем, как люди проходят этот путь. К книге меня подтолкнул разговор с чудесной женщиной, о которой большинство людей никогда не слышало, ее зовут Джилиан Лин. Кто-то ее знает. Она хореограф, и каждый знает то, что она сделала. Она поставила мюзиклы «Кошки» и «Призрак оперы». Она чудесна. В Англии я был в труппе Королевского балета, что, как мне кажется, очевидно. Однажды за обедом я спросил у Джилиан как она стала танцором. Она рассказала, что в школе ее считали безнадежны. Кто-то из школы написал ее родителям записку, в которой говорилось, что у девочки были проблемы с обучаемостью. Она не могла сосредоточиться, вечно ерзала. Сейчас бы сказали, что у нее синдром дефицита внимания. Но в 1930х годах никто не знал о таком синдроме, такой болезни просто не было. (Смех в зале) Никто не знал, что существует такой вид расстройства.

Так вот, ее отвели к врачу. Комната, отделенная дубовыми панелями, она пришла туда с матерью, ее посадили в кресло в дальнем конце комнаты, где она просидела, подложив ладошки под ноги целых двадцать минут, пока врач разговаривал о ее проблемах в школе. Она всем мешала, невовремя сдавала домашнюю работу — и так делее. В конце концов доктор сел рядом с Джилиан и сказал ей, что выслушал ее маму, осознал все проблемы Джилиан, но теперь хотел бы поговорить с ее мамой с глазу на глаз. Он попросил Джилиан подождать немного, и вышел вместе с мамой из комнаты. До того как выйти, он включил стоящее на столе радио. Как только взрослые вышли, доктор попросил маму Джиллиан взглянуть на то, что делает дочь. Она сразу же вскочила на ноги и начала двигаться в такт музыке. Доктор и мама Джилиан посмотрели на это пару минут, потом доктор повернулся и сказал: «Миссис Лин, Джилиан не больна. Она танцовщица. Отдайте ее в хреографическую школу».

Я спросил, что было дальше. Она рассказала, что мама последовала совету врача и что это было прекрасно. Они вошли в комнату, где были похожие на Джилиан люди, непоседы, люди, которым чтобы думать, нужно было двигаться. Они учились балету, степу, джазовому стилю, занимались модерном и современным танцем. Со временем ее приняли в Королевскую балетную школу, она стала солисткой, сделала замечательную карьеру в Королевской балетной труппе. В конце концов она закончила Королевскую балетную школу и основала собственную компанию, Танцевальную компанию Джилиан Лин, и встретила Эндрю Ллойда Вебера. Джилиан сделала одни из самых известных музыкальных постановок в истории, принесла радость миллионам людей, и стала мультимиллионером. А ведь другой врач мог бы посадить ее на таблетки и заставить успокоиться.

… Я полагаю, что наша единственная надежда на будущее — принять новую концепцию экологии человека, такую, внутри которой мы начали переосмысление богатства человеческих способностей. Наша образовательная система опустошала наши умы, как мы опустошаем недра Земли, преследуя определенные цели. Но мы не можем пользоваться такой системой дальше. Мы должны переосмыслить основные принципы обучения наших детей. Йонас Салк однажды сказал: «Если все насекомые исчезнут с лица Земли, через 50 лет планета станет безжизненной. Если все люди исчезнут с лица Земли, через 50 лет все формы жизни будут процветать.» И он прав.

… Единственный выход для нас — ценить разнообразие наших творческих способностей, и ценить наших детей, поскольку они — наша надежда. Мы должны учить их целостно, только так у них получится существовать в будущем, которое, замечу, мы можем и не застать, но они застанут точно. А мы должны помочь им сформировать его. Спасибо за внимание."

Вот ссылка на запись выступления: http://www.ted.com/talks/lang/rus/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html

Мне наша система образования тоже не нравится. Возникала мысль - может, хотя бы начальную школу сдать экстерном, а ходить туда класса с 5-го. И заниматься вместо этого рисованием, танцами, спортом и т.д.
Но это так, мечты. То, что в школу мы пойдём, это точно...

А почему собственно пойдем, это точно??? Если не стремиться к нечто иному, то так и будет все по старому. Не нужно боятся трудностей.
Нет ничего не реального.

Так я и не боюсь трудностей школы  *roll Поэтому и пойдём :)
А у вас какие планы?  ;)

Не надо боятся трудностей сдать экстернатом. :) :) :)
На мой взгляд, отдать детей в школу или садик, это стандартный путь. Не хочу сказать, что он плохой. Конечно нет. Просто если есть возможность создать нечто лучшее для деток, не стоит упускать этот шанс.

У нас планы грандиозные. :) :) :) Время прийдет, и все раставит на места.

Я сдавала несколько предметов экстерном в 7-м классе в форме экзамена. Было прикольно! Оооочень много узнала самостоятельно, причем учителя пошли мне навстречу, дали кучу энциклопедий, я зачитывалась.
А причина такого моего решения была проста: на уроках у некоторых учителей в деревенской школе было так шумно, ученики стреляли пластилиновыми шариками из ручек и кидались ранетками. И учителя не могли с ними ничего сделать. Еще на английский я не ходила.

А как в вуз поступила?

Игорь, мы будем отталкиваться от ситуации. Школа у нас тут неплохая, пойдём, а по ходу уже будем смотреть. Ну и что же, что стандартный путь. Там же не круглосуточно ребёнок будет, будет время оставаться и на кружки всякие, и на занятия дома. А со стандартным путём тоже знакомство должно быть, иначе как потом с людьми общий язык человеку находить?

а при чем тут школа?  ??? и вообще название темы странное мягко говоря...
можно самореализовать себя в другой областие, разве это проблема? чего вы ждете от школы?
давайте тогда и работу нашу обвинять, ведь далеко не у каждого деятельность приносит удовольствие и дает возможности раскрыть свой творческий потенциал, и не всегда весело на работе...

Юлечка, не воспринимай эту тему как обвинение.
Кому-то работа не даёт возможности раскрыться, но она его устраивает. А тема эта для "недовольных и ищущих"  :)
Сапфир - человек, раскрывающий свой творческий потенциал в работе практически стопроцентно. (это не похвала, а констатация факта) И для детей ведь хочется лучшего.
А в школьной нашей системе, что ни говори, недостатки есть...

Ну как бы тема сама про влияние школы на развитие творческих способностей у детей.


Если говорить откровенно, - каждый занимается той трудовой деятельностью, которую избрал сам. Даже если это был выбор родителей, ничто не мешает каждому из нас сегодня изменить то, что касается т.н. работы. Выбор работы определяется ранее сделанным выбором образования (отчасти), принятыми в обществе стереотипами о престижности тех или иных профессий и т.д. Если работа не приности удовольствие, то зачем она тогда? Чтобы зарабатывать деньги? Но разве мы рабы, что готовы выбрасывать 10-12 часов из своей жизни каждый день на то, что нам не по душе ради символического вознаграждения? Никто ведь не гонит нас на нелюбимую работу, - мы это делаем сами, осознанно.

А тема эта создана для того, чтобы обсудить текущее положение системы среднего образования в нашей стране (да и в мире тоже). Уверен, всем, кому не безразлично будущее их детей, эта тема будет интересна.

К сожалению, ситуация сегодня такова, что цели и задачи школы, как образовательной системы, расходятся с целями и задачами конкретных детей. Задача школы научить детей делать то, что велят и отчитываться о проделанной работе. Все "сертифицированные" методики заточены именно на это. Причем алгоритмы "оценки знаний" жестоко пресекают возможности совершения ошибок, - за ошибки дети страдают. Т.е. ребенок должен научится не просто подчиняться и отчитываться, но и делать это ПРАВИЛЬНО, т.е. в соответствии с заранее заданными правилами. Кого воспитывает такая система? Послушных работников, способных ходить потом на нелюбимую работу.

Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что школьная система апелирует преимущественно в левополушарному мышлению. Музыка, рисование, танцы настолько слабо представлены в современной программе (не берем специализированные школы пока в расчет), что в пору говорить об отсутствии эстетического и творческого воспитания. Но человек не ограничен только лишь левым полушарием головного мозга. У него есть и правое, у него есть руки и ноги, зрение, обоняние, слух и т.д. Почему же школа не заинтересована в развитии творческих способностей у детей? Почему для этого надо тратить дополнительное время ребенка, занимаясь с ним индивидуально и/или в кружках и секциях? При всем при этом, "левосторонняя" программа уже разбухла до 6-дневной трудовой недели и 12 лет только в школе, вовсю влезая также в старшие группы детского сада! Кого в итоге мы делаем из детей на протяжении 15 лет до ВУЗа и потом 5 лет в ВУЗе? Экономистов, юристов и работников торговли? Да, есть ВУЗы гуманитарные. Но кто в них поступает? Тот, из кого 15 лет ваяли будущего менеджера.

Но вот какой парадокс! Природа не терпит пустоты, и сегодня рождаются дети, которые сами в равной степени умеют владеть как левым, так и правым полушариями мозга. Дети, которые просто на генетическом уровне не преемлют грубого подчинения в школе. Поэтому наша задача либо помочь этим людям вырасти гармоничными личностями, изменив систему среднего образования, либо просто не мешать им своими древними догмами, а они уже сами "реформируют" эту полумертвую систему "образования"...

Я всё-таки считаю, что и пройдя школу ребёнок может вырасти гармоничной личностью. Отрицательный опыт - это тоже опыт, из которого можно извлечь пользу. И главное воспитание принадлежит всё-таки семье, а не в школе. И главное образование - это самообразование (чем можно заниматься вне школы). Понравилось, как Кенга написала.
Ну и всё-таки школы разные бывают, учителя тоже, программы разные есть. Сейчас есть много экспериментальных школ.
И школа - это всё-таки не 10-12 часов в день, а 5-6, за которые можно вынести и много полезного.
Это моё представление как мамы, дети которой ещё в школу не ходят  *roll

А если все поголовно будут расти творческими личностями со своими личными запросами, то хорошо ли это для общества в целом? Всегда была небольшая группа людей, которая двигала науку, искусство, изобретала новую технику (космические корабли и т.д.) и много людей, кто просто занимался жизнеобеспчением. Поэтому стоит ли в корне менять систему образования - вопрос спорный.

Интересная для меня тема.
Буквально сегодня узнала я про свою племянницу, 9 лет. В школе задали задание: нарисовать сказочный транспорт, например, карету. Кристина изобразила медуз, на которых едут сказочные герои. Когда учительница увидела работу, спросила:
- Я же просила нарисовать карету!
Но наш ребенок отстоял свое мнение:
- Нет, не так. Вы просили нарисовать сказочный транспорт. На медузах можно ехать? Герои ведь едут, передвигаются? Значит, я нарисовала правильно.

Занималась с репетитором по программе школ с английским уклоном.

Мне эта тема очень близка. Казалось бы, не на что жаловаться: школа считалась одной из лучших, у меня золотая медаль, победы на краевых олимпиадах. Вела все мероприятия. В общем, звезда:) Но я так не хочу такого же обучения своим детям... Тоже подумываю про начальную школу на домашнем обучении. Мне кажется, что, кроме того, что она подавляет творчество, она еще подсаживает на жесткую оценочную зависимость и отнимает слишком много времени и здоровья у детей.

ТимНата, ни в коем случае не воспринимаю тему как обвинение, пытаюсь уловить логику ваших рассуждений  :)
Сапфир, кстати, в настоящее время цель школы - не дать знания, а научить детей применять их на практике :) это большая разница. Да и к тому же, чтобы подстроить школу под детей, это что ж получится тогда? я чего-то не допонимаю что ли...
давайте не будем поступать тогда еще и в институты, ведь, как известно всем, они дают лишь знания, в этом случае выигрывают колледжы и училища, где, кстати, цель - применять все изученное на практике...
а по вашей логике, получается, что вы отдали детей в школу, там не делают то, что нужно вам и вашему ребенку, вы сетуете на школу, а сами, как семья, вы над чем работаете? что развиваете у ребенка? какие способности?
вот объясните мне, непонятливой, пожалуйста  ;)

Юль, я вот смотрю на алешкину программу и не могу сказать что в школе учат применять знания на практике... отгадывать - учат, а учить применять знания на практике приходится дома, когда разбираем школьные задачи... но больше всего мне не нравится в школе, что детей не учат учится... дети не знают где взять не достающие знания.... не знают и не умеют... я дома сама сына учу как пользоватся словарем, какие словари бывают и для каких целей... учу как букву проверить... учу как считать быстро и как найти то, что не известно...

те программы, которые существуют в начальной школе, имеют свои недостатки, согласна. Но я думаю, скорее это все недостатки учителя самого, я обучаю деток и у каждого учителя они разные

Вот и я про то же. Разные учителя могут работать по одной и той же программе, а вести уроки совершенно по-разному.

Меня больше беспокоит, что в школе ребёнок проводит много времени лишнего. Вот, напр., Светина подружка в этом году пошла в школу - так в её классе половина детей умеют читать, а половина нет. Что делать той половине, кот. умеет читать, на уроках, когда учитель вынужден объяснять материал для слабо подготовленных деток? В потолок плевать? А ведь это время можно было бы потратить на что-то более полезное... То же самое с математикой. У меня ребёнок уже до 200 свободно считает, в пределах 20-ти считает в уме (это первый класс), а в школу нам ещё через год. Что в школе-то делать? При том, что специально этому её не учили, она сама научилась.

И ещё именно в нашей школе меня беспокоит, что там не разрешают на переменах активно двигаться. А как детям высидеть столько, если даже на перемене не побегать??? Вот вам и сколиозы, и др. нарушения... И подавление творчества и умственной деятельности (у деток голова хорошо работает после физ. активного отдыха).

ТимНата, улыбнулось мне от твоих слов - в нашей школе учителя началки за активные перемены и результат - приходиться собирать этих детей, я имею ввиду, в умственном плане, очень долго после того, как прозвенит звонок, на сам урок остается времени мало, мы ходим по этажу, где только начальная школа, и боимся, как бы тебя дверью невзначай не пришибли, с ног не сбили или еще что. Первоклашки от такого первые месяцы в шоке пребывают,из кабинета нос не высовывают, ну потом конечно же адаптируются и туда же лезут. Они носятся, с них пот ручьем, как будто из душа вышли, на полу лежат, игры у них свои какие-то......это кошмар просто, я против такого...хотя учителя у нас великолепные, чес слово  ;)
а еще я против продленки, но это уже другая тема... :)

Юлечка, я тоже против таких буйных перемен. Я ведь пока теоретически говорю, т.к. мы ещё не учимся в школе. Помню, и в нашей школе учителя на переменах по стеночке ходили, особенно если это обеденная перемена. Тут такое начиналось... табуны голодных школьников бешеными скачками неслись в столовую... кошмар какой-то.
Помню, в 10-м наш класс только ходить пешком начал, т.к. мы отправляли дежурных за 5 мин. до конца урока считать и караулить порции. А вслед за нами и вся школа перестала так бегать. Но это так, к слову вспомнилось.

Есть другие способы устроить активный отдых детям. Напр., спортивная комната. Или чередование уроков активных и сидячих (матем. - ритмика - чтение - физ-ра - труд и т.д.). В книге М.П. Щетинина "Объять необъятное" об этом хорошо написано. Он предложил такое чередование занятий, кот. было бы полезно и для здоровья, и для умственной деятельности. Оч. советую эту книгу тем, кто увлекается педагогикой, так легко и здорово написана. Тем более за несколько десятилетий своей педагогич. деятельности этот человек пришёл к созданию своей школы, которая для меня является идеалом школы (но тоже не во всём), у нас есть 2 фильма о ней.

Юлечка, продлёнка - это ведь скорее от отсутствия выбора, а не потому что родителю так уж хочется запихнуть ребёнка на продлёнку.

да, конечно, Марик, я и не спорю!

Или ещё вот поделюсь.
Мне удалось побывать в начальной школе в Германии (7 лет назад). Моя двоюродная сестрёнка училась там как раз последний год, когда мы гостили у них. Она пригласила нас в школу на уроки, мы пробыли 5 уроков. Мне понравилось, как организовано пространство класса: парты занимают примерно половину класса, они совмещены, детки сидят за ними вкруговую - три или четыре таких группы. Некоторые уроки проходили так: половину урока дети занимались стоя или сидя в большом кругу (свободное место в классе это позволяло), половину - за партами. И на перемене им не было надобности выходить в коридор, т.к. места было достаточно, чтобы и в классе активно (но без беготни) провести перемену. Не хватало там, кажется, только спортивного комплекса. В классе было около 20 человек.

Только сегодня наткнулся на эту информацию, хотя ей уже 3 года.
Вот вам официальная позиция министерства образования на свои цели:

По словам заместителя Председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ, Председателя движения «Образование для всех» Олега Смолина, Андрей Фурсенко на ежегодном молодежном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Однако в выпуске «Литературной газеты» непосредственно после форума на Селигере слова министра изложены несколько иначе: «Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»" («Литературная Газета», № 32 (6132), 8.08.2007)

К сожалению, на сайте "Литературной газеты" именно данный выпуск вырезан практически до нуля (оставили две нейтральные заметки из всего номера). Интересно, почему?

Вот как выглядит сегодня страница заметки на сайте "ЛГ":  www.lgz.ru/article/1154

Вспоминая свою школу, как раз советских времён - попытками взрастить творцов там и не пахло. Бывало, это делали отдельные учителя, поскольку сами были личностями, а не в рамках системы. С нынешней школой сравнить не могу пока.

Я бы сказала, недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-исполнителя.

Ну уж потребителя в СССР точно не готовили! А в нашей школе как раз много внимания уделялось таким вопросам, как личная ответственность, творчество, умение искать знания самостоятельно.

В СССР образование было качественное. Взрастили столько учёных, авиаконструкторов, тружеников и т.д. Мы первые полетели в космос. А педагоги какие были! Один Макаренко чего стоит! Щетинин мой любимый, прекрасный педагог, у которого сейчас своя замечательная школа - тоже в советское время начинал, в 70-е годы (когда и нас ещё на свете не было). Были, конечно, недостатки (где их нет), но в целом наше советское образование, по результатам, было одним из лучших в мире. Просто модно сейчас ругать всё советское... А моя мама говорит, что ей то время очень нравилось :)
И потребителей не готовили - готовили тружеников. Раньше какие были уроки труда в школе! А сейчас есть они? Обозвали этот урок непонятным для детей словом "технология"... В общем, грустно...

Мне кажется, что мы несколько однобоко смотрим на школу. С позиции родителей. Для нас ребенок единственный, самый талантливый, мы желаем для него самого лучшего, это абсолютно нормально. И мы ждем от других, что они будут так же холить и лелеять наше чадо. А когда наши ожидания не оправдываются, мы обижаемся.

А сколько детей "у школы"? Сто? Двести? Много. Не все они блещут талантами, не все воспитаны, не все из благополучных семей. Но ВСЕМ им нужно образование. Школа не имеет права оставить без внимания ни одного из них.

Ребенок может иметь талант художника, но ему все равно нужна математика, химия, биология, язык. Школа может развивать что-то, но ИМХО главная ее задача - чтобы не было "пробелов" в какой-то из областей знания. Ликвидация безграмотности, что-то вроде того.