ЯрФорум

Послушайте , а где нибудь вообще обсуждалось на ярмаме , вообще что такое школа? Зачем нужно образование, какое нужно? Что дает?
Ведь посудите сами, чтобы понять что же мы ждем от школы, домашнего или семейного образования нужно понять что мы вообще понимаем и ждем от образования вообще!

Об этом вот здесь много говорилось:
http://www.ярмама.рф/forum/index.php?topic=6642.0 (http://www.ярмама.рф/forum/index.php?topic=6642.0)
И были обсуждения на семинарах, организованных Павлом (тогда не смогла присутствовать).

Наташ, я не говорю о школе как о школе ;))) я вообще об образовании.
Вот у нас сидит на уровне инстинкта , надо учится . Но чему? К примеру читать учится чтобы узнавать самому из книжек все! Писать, чтобы доносить другим свои мысли.
Говорит тоже .

А для чего остальное? Для чего все то? Чему учит школа или мы дома своих детей! Это обсуждалось в таком контексте?

К примеру, зачем занимательная ботаника? Зачем Ира таскается по лесу с фотоаппаратом и фотает лишайники?  ( это как пример, ;) )

Мне нравится определение, которое я услышала от Людмилы Васильевны на семинаре, куда пригласил Паша.
Обучение - это особым образом организованный процесс передачи человеческого опыта (ОООППЧО).
Если по-простому, то учиться - это просто интересно. Любой ребёнок рождается с жаждой познания мира, и задача родителей - поддержать это, не загасить. Видимо, человек так устроен - познавать мир ему охота.

p.s. Игорь, щас опять заведёшь в какие-нибудь дебри  ;D

Отличное определение. За помню.
Но разреши побыть немного тупым! Это бывает полезно!

Учится интересно! Отлично. Передача опыта тоже прекрасно!
А теперь вопрос... А зачем?

Ответ: просто так!
Ты думаешь, что на все вопросы можешь найти ответы?

Просто так это отсутствие смысла. В он есть всегда, даже в просто так. И это не маловажное определение смысла образования, даст ответ почему то или иное образование, школа или семейное больше подходить. Вот отчем я.
Ответы на все есть. И найти их просто. Нужно просто задать из самому себе.

И тут так или иначе приходим к смыслу жизни. Этот двигатель жизненного процесса всегда явно или не явно является основой. Надо себе признать это.

Ученье - свет, а неученье - тьма.
Вот и весь смысл. Народная мудрость всегда в десяточку попадает.

Да, но буквально не стоит же все воспринимать.
Да и не возможно всему учится . Учится только ради того , чтобы учится. Долька быть цель. Цель и стремление. Я же писал, учимся читать , чтобы читать. Учимся вышивать чтобы одежду подшить. Учимся работать с инструментами, чтобы потом чинить поломки домашние.
Везде есть цель и применение знаний. Без применение знаний, это просто забивать голову.

Помните как Шерлок Холмс говорил. Про Коперника и землю. ;)


Цель должна быть конкретна, а если она абстрактна , то ее не достичь. Это помоему всем понятно. Нет цели выучить английский язык. Есть цель говорить свободно на английском в следующем году.
Конкретная цель достижима, абстрактная остается недостижимой. Ибо по просту непонятно когда она достигнута.

Так и в образовании. Цель получить школьный аттестат. Тогда понятно что делать. Получить знания по ботанике? Это не цель, абстрактная идея, непонятно когда она достигнута будет, зачем и как понять что цель достигнута!
 

Цель "получить аттестат" - кривая какая-то (или плоская - в прямом смысле).
Получить знания по ботанике, чтобы разобраться, как устроен наш мир. Чтобы знать, как применять травы. Чтобы огород вырастить. Чем не цель? :)
Сестра моя биолог - так такие урожаи на своей даче выращивает, что мне, филологу, и не снились.

Игорь, мои "женские" мозги, видимо, не смогут тебе ответить что-то более вразумительное. Поговори с Иваном. Зачем учёные занимаются наукой? Ведь не ради того, чтобы диссер защитить? Кстати, муж считает, что наука зашла в тупик.

Если Иван считает что наука зашла в тупик. Это лишний раз подтверждает что у науки нет цели как таковой. Абстрактная наука и приводит к этому. А если есть цель , полететь на Марс. То тогда и наука под это развивается. Приведу в пример одного нашего научного руководителя , на защите он всегда спрашивал " какого применение данного исследование, где это востребовано" и не все могли дать ответ.

Про биолога тоже отлично. Есть цель и есть применения знания. Тогда есть развитие. А если просто бегать по лесу и собирать гербарий без особого применения знаний этих. То мое мнение - пустая трата времени.
Если сузить наши интересны и цели тогда результативность будет максимальна. Разве нет?

Так и хочется перейти на более острою тему. ;)
Что в науке что во всем. Есть такое понятие как значимость. Заведомо непонятное и не привносящееся особой пользы дело. Но нужно повысить значимость его. Показать что оно нужно. Ведь это работа, это зарплата достижения. На мой взгляд если в науке да и везде сократить менее значимые проекты а все силы и средства пустить на более значимые , тогда результат не заставит себя ждать. Но люди есть люди.
Представьте что есть ученый который занимается непонятно чем. И ему выделяют на это средства. Если он не будет поддерживать значимость своих работ, то по просту лишиться  всего. А он другого попросту не умеет ничего делать. А жить надо ;)
Вот люди и создают иллюзорность значимости своих дел. Все люди, без исключения. Самое страшное признать то что ты делаешь - это пустая трата времени.
Для этого люди из кожи лезут чтобы, найти подтверждения своей деятельности.
 

Если твоё мнение такое - так и не бегай.
Мы тоже каждый год гербарий собираем, по лесу гуляем.
Игорь, если народная мудрость для тебя ничто, то вот песня: http://poiskm.com/song/25269448-Detskie-pesenki-Uzhasno-interesno-vse-to-chto-neizvestno :)

А что не пустая трата? Как это определить? Как у Киплинга:
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег...
Но если ты в чём-то не видишь смысла (в действиях других), это же не значит, что его там нет, правда?

p.s. Вот я тут попусту c тобою болтаю, а мне надо сынишку кормить...

Вот! Вот! Это уже более конкретно. Травы! Отлично. Это уже цель. Занятия ботаникой чтобы изучить травы и применять их. Отлично.
Есть цель и сразу становится понятно что делать. К примеру идти в лес и собирать травы, изучить их свойство и применение. Узнать когда собирать и что именно у растения.
Все с целью появляется смысл и план действий.

А попросту слоняться и все собирать, это и есть абстрактность.

К примеру лишайники. Отличный раздел. Не спорю что лишайники наверно незаменимый материал для изучения экосистемы. Любой эколог сразу начинает работать с лишайниками.
Есть цель изучить экосистему , узнать влияние техногенности на экологию данного района.
Есть цель , есть потребность к этому разделу ботаники и есть результат применения .

К примеру, я сейчас стараюсь дать детям целено правление изучение природы, науки.
Есть к примеру у сына изучить и сконструировать самолет! Вот она цель. И мы начинаем разбираться какие области науки и какие знания нам понадобится , чтобы достичь этой цели. Берем физику, аэродинамику, слесарное дело, механика, инженерное дело, информатику  и так далее.
Согласно нашей цели мы четко понимаем какие знания нам нужны для ее достижения. И мы их ищем и изучаем.
Есть четкое понимание зачем нам нужно то или иное знание. А без цели изучать что-то, с надеждой когда-нибудь пригодится. Это я считаю трата времени!



 

Это точно!
У детей тогда интерес и появляется, если они понимают, что зачем и почему.

Наташ наша беседа без дополнительных мнений , не состоится. Нужно ждать подключения других людей, к нашей беседе. ;)

Да что тут ждать. Мне кажется, с предпоследним твоим постом все согласятся.
Всё, всё, отключаюсь, сынулька ждёт...

Ура! Вот оно! То что надо. Имено это я прошу делать. Не просто размещать свои интересны , кто чем занимается и изучает. А в первую очередь объяснять свои цели.
Может моим детям тоже нужно лишайники пособирать , но я не вижу и не понимаю в этом цели. Пусть человек,который этим занимается, не просто опубликует свои исследования, а еще и разъяснить цели и задачи. Пользу , с его точки зрения. Тогда и другие, узнав пользу этого занятия, смогут решить, оно им надо или нет?
В этом по моему и кроется смысл педагогики!

БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ.

Самопрезентации не заменят изучение наук


Сегодня принято рассуждать, что образование деградирует, а нынешние дети ничего не хотят учить. Не дети плохи, плохие программы обучения и методики обучения, уверена Людмила Ясюкова, заведующая лабораторией социальной психологии НИИ комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ, научный руководитель центра «Диагностика и развитие способностей».

Главная причина нынешних неуспехов детей, уверена она, – неправильный путь реформирования отечественного образования. Реформа состоит в том, чтобы понять, куда двигаться образованию. А правильная цель – это развитие понятийного мышления. О наличии понятийного мышления можно судить по трем основным показателям: умению выделять суть явления, объекта; умению видеть причину и прогнозировать последствия; умению систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Понятийное мышление не развивается, если человек не изучает науки. Люди, обладающие понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию, делают правильные выводы и принимают правильные решения. Не обладающие понятийным мышлением не могут понять, почему планы не реализуются, прогнозы не сбываются, и винят в этом других людей, правительство и обстоятельства.

Проблема нынешнего образования в том, по мнению Людмилы Ясюковой, что изучение наук в школе сокращается за счет ввода практико-ориентированного метода. Новый Федеральный государственный образовательный стандарт на самом деле не стандарт, а всего лишь свод предложений и пожеланий, каким образование должно быть.

Изменения школьной программы вполне очевидны для специалистов. Впрочем, и публика кое-что начинает замечать.

Никто не может объяснить такое явление, как поголовная безграмотность молодежи. Особенно тех, кто пришел в школу после 1985 года. Людмила Ясюкова считает, что в этом виноваты прежде всего программы по русскому языку, предлагающие фонематический метод обучения (фонематический принцип орфографии): буквами алфавита обозначаются не реально произносимые звуки, а фонемы по их основному виду. Этот метод хорош, когда дети уже прочно усвоили основы грамматики, иначе в их головах начинается путаница.

До 1985 года преобладал зрительно-логический метод, а фонетический разбор проходили  в течение одной четверти и больше к нему не возвращались. И в классе раньше обучалось до 45 школьников, и книжки запоем читали не все, но писало большинство грамотно. Сегодня дети не только безграмотны, им еще требуется чаще логопед и детский психолог – виной тому все тот же фонематический принцип.

Разбивает Людмила Ясюкова и все мифы, сложившиеся вокруг изучения в нашей школе английского языка. Сегодня сократилось количество времени, отведенное на грамматику языка и письмо. Считается, что дети должны больше говорить (изучать следует разговорный язык). «Погружение в языковую среду – хорошее дело, – подчеркивает Людмила Ясюкова. – Но все дело в том, что в нашей обычной школе погружения в эту среду нет. А тут вдобавок еще и перестали учить грамматику, которая помогает понять логику языка. Без знания, как действуют логические законы, выучить язык в обычной школе довольно сложно. Поэтому дети стали знать английский после школы хуже».

Людмила Ясюкова считает, что неговорящих детей надо обучать через чтение. Так обучают слабослышащих детей, и они показывают очень хорошие результаты. Осмысливание графических символов – вещь для неговорящих детей очень важная.

Еще один миф – генетическое наследование гениальности. Нет генетики у гениев. Чем раньше и правильнее мы начнем обучение ребенка, тем быстрей получим гения. Но опять же здесь вся сложность в том, по каким программам занимается ребенок. Нужны науки, а не практико-ориентированные презентации. А как раз с науками сейчас дело в школе не очень хорошо.

Теперь самое время разобраться, что такое хорошо подготовленные дети. Это ребятишки, с которыми занимаются их собственные родители, не передоверяя это дело посторонним. То есть те родители, которые разбираются в программах (особенно в начальной школе), отличают авторов различных методик: Зайцева от Занкова, Занкова от Эльконина и Давыдова и т.д. И могут ответственно и осознанно выбирать школу – знают, что преподается в выбранной школе.

В школьных программах перестала работать логика. Если раньше предметы в школе были выстроены в логической последовательности познания природы, человека и биологических процессов: природоведение, ботаника, зоология, анатомия, общая биология, – то сейчас эта логическая составляющая нарушена. Вместо природоведения дети изучают какой-то непонятный предмет «Окружающий мир».

Что это за предмет, можно представить по одному только примеру. Есть такое задание школьнику. «Если ты заблудился в лесу, как тебе выйти из леса?» Предлагаемый ответ (совет): «Нужно ориентироваться по следам зверей». Так и хочется задать два вопроса составителям учебника: «С чего это вдруг следы зверей ведут из леса?» В общем, в начальной школе вот такой «Окружающий мир», а в старших классах вместо науки дети занимаются самопрезентациями. В итоге программа Министерства образования и науки РФ по отбору одаренных детей предполагает, что отбираться будут не талантливые (дети талантливы все), а хорошо подготовленные

И еще раз
Главная причина нынешних неуспехов детей, уверена она, – неправильный путь реформирования отечественного образования. Реформа состоит в том, чтобы понять, куда двигаться образованию. А правильная цель – это развитие понятийного мышления. О наличии понятийного мышления можно судить по трем основным показателям: умению выделять суть явления, объекта; умению видеть причину и прогнозировать последствия; умению систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Понятийное мышление не развивается, если человек не изучает науки. Люди, обладающие понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию, делают правильные выводы и принимают правильные решения. Не обладающие понятийным мышлением не могут понять, почему планы не реализуются, прогнозы не сбываются, и винят в этом других людей, правительство и обстоятельства.

Уснул сынок, а меня хлебом не корми дай пографоманить :-D
О! Таня включилась  :-ok

Не обязательно человек должен это разъяснять. Если не видишь сам для себя пользы - то и не занимайся, твой выбор.
Ну вот музыкант, или художник, или поэт, или в конце концов учёный. На вопрос "Почему вы этим занимаетесь? Какая в этом польза?" - может ответить просто: "Потому что это красиво". И в этом есть смысл. Хотя цели конкретной нет. Вспомни Достоевского: "Красота спасёт мир".
Или обязательно должна быть цель - нарисовать и продать 100 картин, сочинить 1000 произведений? Вот Пушкин писал свои шедевры, или Айвазовский картины - у них какая была цель? (у Пушкина, кстати, была: "и чувства добрые я лирой пробуждал...")

А про самолёты можно было бы и поподробней рассказать  ;)

Могу только свои цели и задачи озвучить. Ко мне же, как я понимаю претензии?

Почему я бегаю по лесам с фотоаппаратом, какие у меня цели:

1. Эгоистическая - полюбилось мне наблюдать за природой! Ну ни чего с собой поделать не могу! Вот хочу наблюдать и всё! Восхищает меня созданный Богом мир до последней жилки души! Вот мы вчера рассматривали листочки растений, пытались определить форму листьев по схеме. И знаете какая мысль пришла в голову? Вот человек придумал несколько форм: круг, квадрат, ромб, трапеция.... А Бог то сколько форм придумал!!!! Неисчислимое множество! Даже на одном растении листья могут быть разной формы. А если взять листья растений всего мира и сравнить их по форме? Куда уж математикам до такого изобретательства!

2. Питаю надежды - надеюсь, что моим ребятишкам передастся увлеченность делом. Ведь если ты не увлекаешься ни чем, остаётся только одно - смотреть телевизор и жевать фаст-фуд. Если бы я детей по болотам не таскала, то моя племянница Полина в это время обогащала бы их словарный запас умными словами (пердолить, сруль, какапуки...) и играми в перекрашивание ногтей каждые 5 минут. Благодаря же нашим прогулкам мы можем каждый день разговаривать на новом языке - языке ботаники, играть в исследователей и наблюдателей, делать открытия, удивляться... Но самое главное, мы становимся ближе друг другу, узнаём друг друга, между нами формируются душевные связи, которые, я думаю, очень важны для человека. Игорь, как у тебя строится общение с родителями? Есть между вами взаимопонимание, доверие, можете ли вы обратиться друг к другу  за советом или просто задушевно поговорить? Я не знаю как у нас сложится, но хочется, чтобы сложилось.... Поэтому - прогулки, катание на великах. Сегодня мы с Савелём на багажнике ездили в соседнюю деревню. Всю дорогу он задавал мне вопросы:
- Мама, а если я упаду, то ты уедешь и я потеряюсь?
- Конечно, нет, сыночек! Если ты упадёшь, то я остановлюсь, отряхну тебя, посажу на багажник и мы поедем дальше)
Итак далее... Он пытался определить насколько ему безопасно быть рядом со мной, сможет ли он доверять мне. Я дала ему понять, что ДА, сможет!

3. Практическая. Наверняка знаю, что ботанику в школе нам сдавать нужно будет. Поэтому почему бы не подготовить почву. А вдруг, ботаника станет делом жизни какого-нибудь из моих детей. То же самое могу сказать о музыке, литературе и др. Я пока не знаю, что они выберут для себя, поэтому стараюсь показать им ширину возможностей. В глубину пока не копаю.  

Игорь, интересно будет посмотреть на ваш самолёт! Это не то что наши вершки-корешки :-D

У каждого художника , музыканта и писателя есть цель. У всего есть цель. Если пока ту или иную цель не понимаем, это не означает , что ее нет.

Просто так? Для самого себя? Потому что красиво? Такие художники пишут картины и некому не показывают, сочиняю произведения, и прячут в шкаф!
Люди творчества делятся всеми внутренним миром и это их цель. Музыка пишется чтобы ее слушали, стихи - чтобы читали.  Все имеет цель, изменить мир, внести чуточку красоты и добра.

Вот и я о том же. Пушкина - "и чувства добрые я лирой пробуждал" - не зря же процитировала.

Уже писала где-то. Есть замечательная книжка "Гуманитариям о математике". Муж мне ещё в досемейную пору подсунул. А мне понравилось! Там как раз про листочки и лепесточки был раздел. Это так, к слову.

Игорь, какой ты молоток - Иру раскрутил  *brek на такой постище!

Прекрасная статья. Очень хорошо написано и многое что объясняет. Но не объясняет цели образовательного процесса. Научиться правильно принимать решение?
С точки зрения философии  любое решение - правильное. Субъективность следствия того или иного решения , это принимается за оценку решения. Но это все лишь субъективность.

Поясню, мы разбираемся в правильности и результативности того или иного метода обучения, но не объясняем сути обучения в целом? Как можно сравнить мастера гончара, создавшего отличный посуду но по сути не умеющего читать и писать. Общество наделчет ему оценку безграмотности. И сразу понижает его социальный статус?

Давайте признаём, что так или иначе общество придумало некие стандарты и обучая наших детей мы волей не волей стремимся вытянуть их на эти стандарты!
 

Да, Ире,  огромное спасибо. Теперь очень многое стало понятно. Это замечательно.
Ты, уж Ира, извени. Что попалась именно ты. Но это же замечательно.
Можем продолжить наши исследования. Если скажешь, что не хочешь на твоем примере, то мы закончим!

Но! Смотрите . Ира , выделили три концептуальные причины.

1 - эгоистические.
2- мечты и надежды.
3 - практичность ( стремление к аттестации современных стандартов)

Замечательно . Можно дальше работать в этом плане. Мы можем прийти к очень интересным выводам? Не думаете? Продолжим? 

И еще раз

Цель образования : ....умение выделять суть явления, объекта; умение видеть причину и прогнозировать последствия; умение систематизировать информацию и строить целостную картину...

А вот у нас вообще все просто с целями:)))
Всё, что бы ты не делал, в конечном итоге,  должно доставлять РАДОСТЬ!
И это может совершенно не иметь материального вооплощения или практичесой ценности....

Traveller, давайте разберемся. Вы говорите умение выделять суть явления, объекта, умения видеть причину итд.
Отлично. Но это не цель. Это конечный результат образования, навык который дает образование. Но не цель.
Т.е то что вы говорите, этим должен обладать человек, пройдя образования. Но зачем? Это вы пока не объясняете.
Скорее всего, тут сам человек должен понять зачем ему.
Я же сейчас говорю о том, что не понимая зачем человеку "умение выделять суть явления, объекта; умение видеть причину и прогнозировать последствия; умение систематизировать информацию и строить целостную картину", человек не может понять суть образования и выделить свои задачи в нем. Свой план. стремление к конечной цели. Потому цели нет!
 
Умение и обладание навыками - это абстрактность. Цель, это то что конкретно получим и сможет дать, обладая будучи этими навыками.      

М-да. Опять же абстрактность. Целью не может быть Радость как такова. Радость может сопровождать достигнутую цель.
К примеру. Цель не радость от путешествия на Мальдивы в этом году. Цель путешествие на Мальдивы. А радость это сопутсвующее.
Когда ваша цель АБСТРАКТНА, вы не знаете как ее достичь.Что нужно делать и как. Цель конкретная, дает понимание плана, что нужно выполнять, чтобы ее достичь. В этом большой вопрос. Мы, не умеем выделять свои цели и ставить их.

 sunnyia, подумайте. Вы не знаете как достичь радости. Но вы знаете, что нужно осуществить, выполнить и сделать, чтобы почувствовать радость. Цель не РАДОСТЬ, цель ТО,что вызывает радость! 
   

Без КОМЕНТАРИЕВ

....Цель - это осознанный, запланированный результат деятельности....
"Учебник по психологии"

И еще

.... Демагогия (др.-греч. буквально «вести народ», литературно «развести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону...
"Толковый словарь"

 :) :) :)

Таня, браво!!!  :-ok

Интересно смотреть, как люди с изначально разными системами ценностей и наполнением понятий пытаются говорить об одном и том же:)

Hermit
Это _Вы_ считаете,что радость абстрактна, не надо экстраполировать это на всех:) нейрофизиологи могут ее вам даже замерить:)Для меня путешествие на Мальдивы результат того что я хочу получить ощущение радости, а не радость - результат путешествия на Мальдивы:)

Если Вы проанализируете все свою деятельность, любой поступок, Вы обнаружите, что делается это в конечном итоге для ощущения радости (можете это впрочем, назвать по-другому: чувством удовлетворения, психического комфорта… Так как, определений радости наберется множество в рамках разных наук).
Любое действие, совершается человеком не ради вещественного, материального достижения, а именно для того, что бы определенным образом себя _ощущать_ и испытывать определенные эмоции.

Кстати, я вот вообще без всякой конкретной цели периодически  упрощаю здоровые тригонометрические выражения! Нравится мне этот процесс, получаю эстетическое удовольствие от волшебного превращения громадины в цифру, или мелкий котангенс  чего-нибудь….:)

Тэкс... начинаются дебри, следим за эмоциями. Чтоб общение приносило радость  :-D

Если посмотреть на корень самого слова "образование", то цель - появление того, чего раньше не было. А конкретно - появление "образа". Образа чего? Наверное, образа Человека, с большой буквы (если по-христиански - то "человека - образа Божия", если по-светски, то образа "человека - звучащего гордо").
Обязательно ли соответствие стандартам? Трудно сказать. Сколько примеров, когда двоечники становились великими людьми (один опыт Макаренко чего стоит - который из преступников воспитал порядочных людей). Но интерес к учёбе, особенно если она приносит радость, ещё никому, наверное, не повредил. Кроме Чацкого, может быть :)

По поводу радости. Ну вот мне, например, доставляет радость поедание конфет, тортов и прочих кондитерских вкусностей. Но если я съем 10 кг за раз - радость обернётся уже  ??? чем-то другим...
Так что радость (и то, что приносит радость) - понятие тоже такое... неоднозначное.

А вообще-то я зашла сюда, чтобы процитировать Арсения Тарковского. Когда-то в универе учила наизусть это замечательное стихотворение. И вот сейчас оно мне вспомнилось:

Я учился траве, раскрывая тетрадь,
И трава начинала как флейта звучать.
Я ловил соответствия звука и цвета,
И когда запевала свой гимн стрекоза,
Меж зеленых ладов проходя, как комета,
Я-то знал, что любая росинка - слеза.
Знал, что в каждой фасетке огромного ока,
В каждой радуге ярко стрекочущих крыл
Обитает горящее слово пророка,
И Адамову тайну я чудом открыл.

Я любил свой мучительный труд, эту кладку
Слов, скрепленных их собственным светом, загадку
Смутных чувств и простую разгадку ума,
В слове правда мне виделась правда сама,
Был язык мой правдив, как спектральный анализ,
А слова у меня под ногами валялись.

И еще я скажу: собеседник мой прав,
В четверть шума я слышал, в полсвета я видел,
Но зато не унизил ни близких, ни трав,
Равнодушием отчей земли не обидел,
И пока на земле я работал, приняв
Дар студеной воды и пахучего хлеба,
Надо мною стояло бездонное небо,
Звезды падали мне на рукав.

1956

TimNata
Ну не всегда человек ее получает, но _планирует_ - точно. Вы ведь ели конфеты не с целью получить дискомфорт, правда ведь? ;D

Стихотворение замечательное!:)

Конечно! Жизнелюбие, умение радоваться жизни - это ценные качества  ^-^

Ага, из всего Тарковского я выбрала тогда 2-3 - в том числе это.

sunnyia, хм, давайте будем последовательный в наших суждениях.
Во-первых , я нигде не утверждал что радость - абстрактность понятие.
Я лишь говорю, что "цель радость" абстрактность. Ибо радость может быть достигнута разными способами.
Более конкретное определение будет цели: "Радость от пирожного" " радость от музыки" И так далее.
В данном случае целью является конкретное действие : съесть пирожное, включить музыку.
Цель конечна. Поэтому достигнув цели , вы можете осознать этот процесс. Радость можно испытывать бесконечно, завершенного результата нет. Радость от музыки, радость от путешествия. Завершенный результат от конкретного действия.
Поэтому целью можно назвать путешествия . Но просто цель радость. Понятие абстрактное.
У тому же, радость - эмоциональное состояние.
Если ваша цель ощущать радость, вы можете принять психотропнные препараты и достичь цели? ;))) поэтому не думаю , что ваша цель , лишь радость!
Поэтому , испытать удовлетворение и радость это да, стремление человека к этому! Но . Это стремление имеет основу.
Человек не может просто получить удовлетворение, он может получить удовлетворение от конкретного действия . Например спрыгнуть с парашютом. Цель - удовлетворение именно от прыжка! А не просто удовлетворение , как абстрактность!
 

То есть цель жизни - получение как можно большего спектра ощущений, удовольствий?

А если у меня нет возможности спрыгнуть с парашютом (денег нет или, там, по здоровью не положено), но сильно хочется. Мне что теперь - всю жизнь мучиться?  ;)
И тут снова на уме цитата: "Человек не может иметь всего, чего хочет, но не хотеть того, чего у него нет, он может" (уж не помню откуда она).

p.s. Что изобретать велосипед - когда можно вовремя, в тему, чего-то процитировать  :-D А вот необразованный человек - не сможет вовремя привести нужную цитату  *roll

Давайте не ограничимся первыми 6 словами!
"
Цель - осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение к-рого направлено действие человека. В психологии понятие Цель также употребляется в следующих значениях: формальное описание конечных ситуаций, к достижению к-рых стремится любая саморегулирующаяся функционирующая система; предвосхищаемый полезный результат (образ «потребного будущего» по Н.А. Бернштейну), определяющий целостность и направленность поведения организма. Представления о цели как предвосхищаемом полезном результате используются при анализе биологической предыстории возникновения осознаваемой цели человека и исследовании психофизиологических механизмов регуляции целенаправленных поведенческих актов.

Понятие о цели как осознаваемом образе предвосхищаемого результата служит при изучении произвольных преднамеренных действий, представляющих специфическую черту человеческой деятельности (см. Акцептор результатов действия). Основой формирования Ц. у человека является его предметно-материальная, трудовая деятельность, направленная на преобразование окружающего мира."

Так может ли "умение выделять суть явления, объекта; умение видеть причину и прогнозировать последствия; умение систематизировать информацию и строить целостную картину" быть конечной целью?

Как промежуточная цель - да. Овладение навыками! Но основная цель? Нет

Цель будет конкретная когда мы поймем для чего нам эти навыки нужны!

Вот-вот! Образованный человек умеет пользоваться словарями!  :-ok

Так, Игорь, ты мои-то посты не игнорируй   *roll Не превращай меня в попугайчика  ;)
И, наверное... пора бы мне отлипнуть от компа  ::)

СТОП СТОП СТОП! ( говорили мне не вступать в философские беседы с женщинами, но я видать глупый :) )

Наташа, я этого не утверждал. Более того, даже не говорили мы про цель жизни. Мы говорили цель - ощущения радости, удовлетворения.
Я говорю что цель просто удовлетворение или радость не может называться целью. И что именно удовлетворение от конкретного действия может приравниваться к цели. Где существует цель, как конечный результат конкретного действия.

Наташ. Если у тебя конкретная цель спрыгнуть с парашюта. То она осуществима. И ты ее достигнешь.
Существует правило постановки цели. Тогда любая цель - осуществима.
Если соблюдать правила.

Так. (простите все мои учителя, играю с огнем)!

Давайте на примере!

ЦЕЛЬ ПОХУДЕТЬ!  Не является цель. Это есть просто желание. Достичь ее не возможно. Потому что нет, четко сформулированного конечного результата. Абстрактность. Внимательно. Цель - ПОХУДЕТЬ - абстрактна.

ЦЕЛЬ! Похудеть на 10 кг к концу этого года! Является конкретной. Достижимой. и обладает конечным результатом, по которому, мы можем судить о достижении данной цели! Мы в данном случае, можем спланировать свои действия на каждый день до указанного срока и достичь нашей цели!
 

P.S Наташ, а просто не успеваю всем отвечать. Я один. Имейте терпения, Дамы!
 

Hermit
да ну нафиг, рассуждать последовательно еще...
Пошли мы гулять:)
а вообще, Вы наверно, своими размышлениями о эмоциональных состояниях многих буддистов и доосистов обидели:( хорошо что они фурумы редко читают :-D... а что касается психотропов, то я тут противоречие не вижу... и вообще, может Вы не поверите, НО многие люди от этого удовольствия не получают вообще, а иногда даже наоборот...вот! :'(  вы часто занимаетесь пдменой понятий:)

Если Вы говорите о цели, скажите _в рамках какой теории_ Вы употребляете это понятие.
Бесконечность в матричной алгебре определяется по одному, в математическом анализе по-другому, в рамках теории множеств она – третья в физике она четвертая…

sunnyia ))) , смею вас заверить, даосистов и буддистов обидеть не возможно. У них нет такого свойства. :)

"да ну нафиг, рассуждать последовательно еще...
Пошли мы гулять:)" - Вот это верно. Это я поддерживаю. Философия - это не женский удел. 
Каждый должен заниматься своим делом!

Да только собралась отключиться, а ты опять настрочил  :-D
Да правильно всё про похудение. Вот у меня цель сейчас - отключиться от компа и сегодня к нему ни-ни. Надо дома бельё развесить, посуду помыть, пол желательно, с  детьми погулять, ужин приготовить. Вот мои цели на сегодня. А я тут зависла. Усилия нужны - при достижении целей. Ну всё, пойду осуществлять свои маленькие цели :)

Hermit
я тоже об этом подумала когда написала  :-D, скажем обидеть неофитов даосизма или буддизма:)

Вот и это верно. По-женски. Поддерживаю. :)
 

Неофиты в буддизме. ХА. Смешно. Правда. очень...:-D

Конечно, тех  кто затыкает за пояс, легче всего отправить гулять :)), и… с чего Вы взяли что я – женщина? Интернет так обманчив…  ;).

вообще-то я вас не отправлял, )))) Вы сами пошли. )))
Да вы правы, интернет обманчив. более того сильно обманчив ))))
 "я тоже об этом подумала когда написала  , скажем обидеть неофитов даосизма или буддизма:)"

эээ. бывает... ))))

Саша, дело в том, что господин Хермит вообще забил на образование своих детей, и тем более на их воспитание. Этой темой он лишь пытается оправдать себя, доказывая нам, что все наши действия и методы работы со своими детьми не имеют значения и цели. Это его первая цель. Вторая же цель, как обычно - кровь и мясо. Своей ахинеей (безграмотно написанной, к тому же) он провоцирует тебя на некорректное поведение на форуме. Хобби у него такое, понимаешь :)

на сколько я понял, мы пришли к понятию цели, в психологии. Работаем в этой системе отсчета.

Напоминаю. Что главной задачей этого диалога, является определение целей образований в целом.
Допустим было озвучено получение навыков, некоторого умения.  

sunnyia, если конкретизировать до целью образования, согласно вашим суждениям, тоже является радость? Радость от чего? от того что закончилось образование, радость от получения навыков и знаний? Или все таки больше радости будет от успешного применения данных знаний.
Работаем в понятии радости.

sunnyia, от чего больше ребенок получит радости и удовлетворения? от того что он получил знания о дифференциальных уравнениях. Или, будет больше радости и удовлетворения, от того что он решил сложную задачу применив знание о дифференциальных уравнениях?

Применение знаний, получения результатов, доставит больше удовлетворения, чем просто обладанием этих знаний.

Теперь вернемся к целям образования. На мой взгляд, получения всех этих умений, это лишь обладание знанием, а вот применение знаний. Это и есть цель.

И если мы сможем правильно поставить цель. Тогда мы определим что именно и как, надо преподавать нашим детям.


  

Почему же, Ира. Ты прекрасно озвучила цели своих походов в лесу. И это очень имеет большой смысл. Сразу стало понятно. Что и зачем. Это хорошо.
Этот метод, я и предлагаю применить в обсуждении образования. Домашних методов. школьных и альтернативных. Чтобы главное было не метод, которому мы прибегли как средство достижения знаний. А цель, почему мы используем данное образование.

А твои рассуждение, что я забросил образование своих детей, преждевременное. И не имеет обоснованных доказательств. Попросту, голословно. :)
 

Боже упаси. Разве это я хотел сказать этой темой. Я же просто попросил объяснить каковы цели, стремления в использовании данных методов обучения. Ира, согласись, когда окружающие понимают, почему и к чему приведет твоя система и методы обучения, тогда имеет смысл ее использовать. Разве нет. Больше информации, вот всего чего я и просил. :) 

да ка бы это было так, то ты бы мог просто написать в одной из многочисленных тем в этом разделе всего одну строчку:

Кстати, многие уже и до тебя эту цель озвучивали, в том числе и я постоянно - темы читай. Ты тут Америку не открыл, к твоему сожалению.
А просто развёл путопорожний спор на 4 страницы. Зачем? Форум засорять? Это не информация - это мусор.

"Кстати, многие уже и до тебя эту цель озвучивали, в том числе и я постоянно - темы читай. Ты тут Америку не открыл, к твоему сожалению.
А просто развёл путопорожний спор на 4 страницы. Зачем? Форум засорять? Это не информация - это мусор."

ну принимай участие. я же хотел мнения услышать но все же не принуждал.
Хотя напомню. твой пост очень мне понравился. можно было бы об этом поговорить. 

Просто наш метод образования наших детей не сводится к выбору системы или методики. Он сводится к пониманию вообще смысла образования и его роли в жизни человека.

Это и козе понятно. Собственно поэтому мы здесь и собрались, если что...

·Это и козе понятно. Собственно поэтому мы здесь и собрались, если что...·

Тогда почему обсуждения про цели образования вызвал такое отношения.

Видишь, на самом деле очень интересно вышло:
Мнение о радости и удовлетворения как о скрытой цели во всем; Статья о целях образования и получении навыков; Твои рассуждения насчет ботанических выводов;
По моему неплохо, разве не в этом есть смысл понять что, нами движет когда мы стремимся дать то или иное образование детям.
Я лишь заострил внимание, что все делятся своими методами образовательными и программами, но упускают пояснения зачем.

Мы зачастую стремимся дать деть все самое хорошее и лучшее. Но это хорошее и лучшее только с нашей точки зрения.
Мы отдаем в музыкальную школу, находит репетиторов, ищем лучшие на наш взгляд методики.

При этом не всегда понимая действительно нужно или хотят ли этим заниматься дети. Но мы себя убеждаем, мотивируем и находим всякие положительные доводы в наших решениях. Ищем поддержку и сторонников.

Но все-то надо, сформулировать цели, цели которые мы видим в этом процессе образование, наши цели, детские цели. И тогда все станет на места. Тогда станет понятно что в действительности нужно. Тогда будет максимальный результат, и минимум трата времени на поиске направления.
   

Да тут всё просто - кому тема не нравится, кто считает её ненужной, незачем попросту участвовать. Да и всё.
Мне тема дала пищу для размышлений  ^-^
И приятно было почитать некоторые посты  ^-^

Правильно Игорь заметил: женщины и мужчины - это два разных мира. Мне вспомнился мультик, где жена чистит кастрюли, а муж: "милая, я поведу тебя к звёздам...!!!"
Только мы после чистки кастрюль, к звёздам тоже непрочь  ;) И, между прочим, я вот подумала, что абстрактные цели тоже имеют место быть. Вот, например, цель "выразить свой внутренний мир" (у людей творческих) - не абстрактная разве? Или цель Пушкина "лирой возбуждать чувства добрые" - ты же не можешь посчитать, сколько добрых чувств возникло у кого. Абстрактная цель. Или нет?

Тогда вопрос: ты уже сейчас понимаешь что конкретно нужно каждому твоему ребёнку? Кому музыкальная школа? Кому лит.кружок? Кому ещё что? Как ты можешь это узнать, если не дашь ребёнку попробовать себя хотя бы в нескольких направлениях?

Какие цели ты сформулировал цели, интересно узнать?

Мне тоже это интересно. Можно по пунктам (как у Иры)  :)
А мне бы наши цели сформулировать  ::)

Ира, по-моему это проще простого. Спроси. Просто спроси.

Дети не строят долгоиграющих планов. Это делают родители.
" - Чем ты хочешь заниматься, милый?
  - Фигурным катанием
  - Ой как здорового поедем в Ледовый дворец.
  -(Тренер) У вашего ребенка не сомнено способности, мы его зачисляем.

  - - - - - -  н-ое количества времени прошло
  - Мам, я больше не хочу на фигурное, я хочу гонками заниматься. На мотоциклах.
  -  Ну как, у нас уже скоро региональные соревнования. Столько уже отходили. Купили и форму итд итп. Столько занимались. Надо Надо!!!

Занавес
"
  
))))) Смешно.

Ребята, Ну нет у детей долгоиграющих целей. Пока интересно они и занимаются. Подогревать интерес, это мы только делаем. С возрастом меняются понятие, ценности и направления в жизни.
Строить нечто целенаправленное сейчас, нет смысла. Все необходимое знание, приходит с возрастом. Более взрослому ребенку легче освоить те или иные знания. профессию и направленность.
Курсы, то что сейчас даже  взрослых проходят а потом работают. Нет уже систематического выбора профессии. Есть сфера интереса.  И знания согласно этой сферы интересов. Но мы пробуя то или иной, мотивируем все лишь нашим желанием.

Мы так тщательно всматриваемся в желание и интересы наших детей, предоставляя возможность все попробовать. Что увидев интерес, хватаемся за него, не желая думать, что это мимолетный интерес.  

Знаете, что на мой взгляд важное самое в детском образовании.

Это спорт. Растяжка и физическая подготовка. Эластичность связок и мышц. Вот чем надо заниматься. Это то, что потом , во взрослом состоянии, сложно достигается. Но легко сохраняется с детства.

Что касается образование и системы образования, уровня и стандартов. Я вообще бы все это вычеркнул!!! ВСЕ! )))))

Хм. Интересно. Тут наверно какой-то пример нужно взять.

Ну.. нет у меня таких пунктов. Один раз был случай. К первому как раз подходит. Но у меня дочурка, отличный учитель. Быстро научила, что и как. Сразу дала понять, что эгоистические цели лучше не использовать )))))
 
Незнаю. Список врядли получится. )

Один пункт точно есть. - Интересно детям.

Но одно скажу, интересы диаметрально противоположные. Невозможно одно и тоже всем дать. Факт.

ВООООТ! Что и требовалось доказать. Точка!

Ничего похоже ты не поняла ))))

...С будуна, во всей красе, шел мужик по кукурузе...
по не сжатой  полосе.
Пиджачок торчал кургузо, из цыгарки шел дымок.
Думал: "Вот же кукуруза."
ДАЛЬШЕ ДУМАТЬ ОН  НЕ  М О Г.

Наташа писала:
Да тут всё просто - кому тема не нравится, кто считает её ненужной, незачем попросту участвовать. Да и всё.
Ой ой ой , не отредактированный пост отправила.
Вот так хотела:
Наташа,
Все так, да не так...
На сайт заходят люди, ищущие, сомневающиеся, нуждающиеся как и я в свое время в помощи и понимании.
Тема заявлена - семейное образование как альтернатива школьному.
А автор темы заводит разговор о целях образования.
Как говорится почувствуйте разницу....
Наташа, ты вчитайся : ц е л и   О б р а з о в а н и я?
Это примерно так же как у Задорнова: ... В 7 утра в гостинице ...с чемоданами...Чего нам?
Ничего что цель образования само образование!!!
Впрочем это все лирика.

Молчать нельзя.
Ну а вступать в диалог не зачем. Темы то нет.
Хотя местами забавно, особенно из последнего.
Резюмирую: ... Да на фиг учится, ай да мышцы качать.
Эх, хорошо быть пофигистом возле родительского кошелька.

Да... тяжёлый случай, как любит говорить моя мама :-D

А вот с этим:
я не согласна категорически.
Система - должна быть. Если эта не нравится - предложи свою, но даже, может, без критики. Критиковать-то легко. А ты поди сам систему сооруди, хоть какую-нибудь. А потом растиражируй - чтоб она многим людям подошла, понравилась.

Тань, ну мне-то ведь интересно нашу болтовню было почитать. А местами - совсем и не болтовня, а очень даже по делу. Я-то не пишу в темах, если не интересно или нечего сказать.
А может,  Игорь через полгодика как выдаст нам пункты. И мы все со стульев попадаем возле своих компьютеров  ;) Самолёт-то - это ведь не фикция! И домашняя лаборатория - тоже  ^-^

Тема переименована, с Таниной (Traveller) подачи.
Можете предложить более удачное название.

Так, чтобы было всем более понятно.
Я не против образования, я против нынешней системы образования?

Значит так, пример из моей жизни.
Вот незнаю почему так получилось, но! Большенство моих знакомых работают не по специальности, многим приходилось брать доп образование, ну и самим постигать многое.

Поймите, мне больше нравится система образования , передача вернее знаний от мастера ученику! Понимаете. Есть профил и цель в жизни, и есть специализация . Но если мы берем работу не стандартный, завод или летчик к примеру? Что делать?

А вот если выбрать себе направление, и увидеть в детях тягу и способности в определенной области . То туда и надо вкладывать.
Представьте 11 лет общеобразовательной школы! Где се выходят с одинаковым набором знаний. А теперь представьте что 11 лет подготовки и учебы уже по специализации!

Нет, конечно если ребенок хочет заниматься юриспруденцией , то от школьного аттестата , университета И так далее не отойти. Но ведь можно усилить узкопрофилированное обучение с детства.

Историю если взять? Кто чаще хорошим летчиком вырастал? Кто вокруг аэродромов крутился, а если ребенок с детства на гонках вращается да мотоциклы собирает? Хороший гонщик может получится.

А у нас в основном всего помаленьку и так до окончания школы, да че лукавить, многие и в университет поступают не известно зачем и нужно ли им именно то образование которое они выбирают!

Понимаете о чем я !

ы самы, уважаемые дамы и господа в каком возрасте задумались куда после школы поступать?

Видите? У нас поэтапное обучение. Сначала школу закончит, потом университеты. Начинают я полагаю серьезно задумываться куда поступать ближе к 7-8 классу?
А я вот считаю, это надо делать с 5-7 лет!

Понимаем. Потому, собственно, и собрались здесь  :-D.

Понравилась статья http://rbcdaily.ru/society/562949991775736#xtor=AL-

Настя, спасибо за статью

Я что-то не верю этой статье. Слишком уж как то нереально.

К примеру: "Влиятельный журналист Александр Привалов с возмущением приводит примеры задач, с которыми было достаточно справиться выпускнику, чтобы набрать 24 балла и не получить за экзамен двойку. Около 25% нынешних выпускников с этими задачами не справились: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка — 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?»
Что можно сказать об этих простейших — действительно на уровне третьего класса — примерах? Во-первых, они из реальной жизни. Во-вторых, они отражают тот уровень математики, который необходим каждому человеку. В-третьих, сама простота этих примеров — лучшее доказательство, что ЕГЭ действительно работает, показывая уровень обучения в наших школах."

Бред. Чтобы обычный человек не смог справится с такими задачами. Что-то тут не так.

"Если бы этого отстающего ученика несколько месяцев спокойно, не унижая и не записывая в «дебилы», учили решать простые задачки на деление с остатком, то он бы никогда не дошел до понятия интеграла, зато прекрасно освоил бы свои сырки и пошел работать слесарем. Или музыкантом — если речь идет не о слабом в целом ученике, а о выраженном таланте в другой области.

Если бы ученик мог выбирать уровень обучения по каждому предмету в отдельности и получать хорошие оценки за свои — а не средние — достижения и успехи, он бы прекрасно освоил минимум по «не своим» предметам, и — при наличии способностей в других областях — лучше успевал бы по «своим». А объективный ЕГЭ в этом случае позаботился бы о том, чтобы человек с недостаточным знанием математики не претендовал на место в физическом вузе. Школьник был бы намного счастливее, на него бы меньше давили учителя, которым отстающие мешают успевать за программой, рассчитанной на средний уровень."

А вот это вот приближает нас к будущей современной системе образование. Ну хотя неправильно сказать будущей. Она уже работает.
Не знаю в Европейских странах как, но в Китае уже работает система уровня знаний.
Грубо говоря если ты сдаешь на определенный балл, высокий, можешь идти в Медицинский институт, если ниже, то Педагогический, еще ниже, технический. ( это я к примеру, точной градации не знаю)

Ну  вот будущее настает и в образовательной системе. На сколько сдашь баллов Аттестацию, получишь соответствующую  работу. Идентификатор.  
В рассказах фантастов часто такое будущее описывается.

25 балов уборщик и сантехник, 50 балов водитель, ремонтник, 80 балов - крановщик, оператор установки, 150- баллов офис менеджер, администратор, 200 - балов - Бухгалтер, 300 балов - Ученый, юрист, врач. 500 балов - политик )))))

шутка с долей реальности...

Неплохой рассказ на эту тему Кита Лаумера "Вакансия".
Как раз мир с разными идентификаторами, и то как сложно получить работу. Ну рассказа на самом очень интересный.
Но хотел из него иную часть рассказать.
Про баллы. Суть там была еще интересней, чтобы выполнять очень простую работу: нажимать кнопки, или следить все ли заплатили. Тут вообще уровень знания "Полный дебил" надо. А таких нет. Ну что, на сантехника многие могут сдать. Тогда вот в этом будущем и придумано "коррекция личности". Работу некоторые без нее получить не могли. :) лоботомия. Вот так вот.

Если кто не сможет сдать на 10 балов и ниже для примитивной работы. ПОМОГУТ ))))))

  

Hermit, вот здесь можно посмотреть демонстрационный вариант ЕГЭ 2014 года http://ege.edu.ru/ru/main/demovers/ и убедиться, что по крайней мере первые семь заданий очень легкие. На удовлетворительную оценку, свидетельствующую об освоении курса математики, в прошлом году достаточно было решить четыре задания, в этом году - три.
Не справились с ЕГЭ (уже после снижения минимального балла) где-то 6-7% выпускников.

А вот в пояснении написано, что верное выполнение не менее пяти заданий отвечает минимальному уровню подготовки. Или я чего-то не понимаю?

Ana, честно говоря, не знаю, почему так написано. Может быть, когда составлялись демоверсии, думали, что сделают минимум пять заданий?
Но жизнь все расставила по своим местам :-D

подождите, т.е чтобы получить тройку на экзамене по математике, нужно было решить ТРИ задание как в демо версии?
и 7 процентов учеников не смогли этого сделать? а сколько надо было на хорошо?  и какой процент хорошистов.

7 человек из ста. грубо говоря, три класса по 30 чел. Вообщем где-то с одной школы не сдали выходит 8-10 чел.
Хм...
Хотя, если учитывать сдачу в деревнях, и отдаленных регионах, то скажем там статистика может быть выше, хотя не факт.
Кстати интересно было получить такую статистику. Ну а пока малоинформативно не о чем не говорит, выводы сделать можно любые. В какую сторону загнуть.
По мне так пусть ЕГЭ будет. Что там его не сдать... математику, можно уже сейчас прям на тройбан сдать :))))



 

Да, именно так. На четверку нужно решить десять заданий, на пятерку - пятнадцать, то есть все задания В. Но здесь оценки не принципиальны, важны баллы, с которыми выпускники будут поступать.
А чтобы получить аттестат о среднем образовании (и никуда потом не поступить :-D) достаточно решить три задания, да.

Т е задания В нужно решить чтобы поступить? А задания С? Для чего?
Е мае . Слушайте незнаю как другие предметы но математика на мой взгляд халява!

Нет, не так. Чем больше заданий решишь, тем больше баллов получишь, тем больше шансов поступить куда хочешь. Для этого и нужны задания С.

Такие простые ответы на такие сложные вопросы...
===
— Но ведь ты должна ходить в школу.

— Почему это я должна ходить в школу?

— Чтобы научиться разным вещам.

— Каким таким вещам? — не унималась Пеппи.

— Ну, самым разным. Всевозможным полезным вещам. Например, выучить таблицу умножения.

— Вот уже целых девять лет я прекрасно обхожусь без этой таблицы уважения, — ответила Пеппи, — значит, и дальше проживу без нее.

— Ну подумай, тебе будет неприятно, если ты на всю жизнь останешься неучем! Представь себе, ты вырастешь большой, и вдруг у тебя кто-нибудь спросит, как называется столица Португалии. А ты не сможешь ответить.

— Почему это я не смогу ответить? Я вот что скажу: «Если тебе уж так важно узнать, какой главный город Португалии, то напиши прямо в Португалию, — португальцы с удовольствием сообщат тебе, как называется их столица».

— И тебе не будет стыдно, что сама не смогла ответить?

— Возможно, будет, — сказала Пеппи. — И я долго не засну в тот вечер, буду все лежать и вспоминать: ну а в самом деле, как же называется столица Португалии? Но я скоро утешусь, — тут Пеппи сделала стойку, прошлась на руках и добавила: — Потому, что ведь я была в Лиссабоне с папой.
===
Астрид Линдгрен, Пеппи Длинный чулок, 1945

Из этого отрывка можно сделать довольно неоднозначные выводы.

Все-таки не смогла промолчать по поводу математики, хоть это и не относится к теме обсуждения :)
ЕГЭ по математике во всех регионах России впервые был введен в 2002 году, экзамен состоял из трех частей -А, В,С. Для получения оценки "5" необходимо было решить верно бОльшую часть заданий А и В части и хотя бы начать решать задания С части.

В 2010 году ввели именно этот формат экзамена - В и С часть, причем, все задания части В выложены в открытом доступе, прототипов не так много, освоить их может каждый. (http://mathege.ru/or/ege/Main.html?view=Pos)
Так вот, с 2010 по 2013 год минимальный балл соответствовал 5 (пяти) верно решенным заданиям. Уровня оценки "4" в ЕГЭ не устанавливалось, но средние баллы по России были 8-9 первичных баллов (каждое задание части В оценивается одним баллом, задания части С - от двух до четырех баллов в зависимости от задания). А вот уровень оценки "5" был установлен в 15 (позже - в 14) первичных баллов. И, да, можно было, не решая ни одного задания из второй части получить оценку "5", соответственно, медаль, и около 63 "вторичных" баллов из 100 на экзаменах. Этих баллов достаточно для поступление на большинство технических специальностей с небольшим конкурсом.
Что получилось в 2014 году. В сентябре 2013 года, после того, как в мае-июне 2013 года разразился скандал с выложенными в открытый доступ вариантами заданий ДО проведения экзамена, было принято решение ужесточить процедуру сдачи экзамена. Но так как небезосновательно были серьезные опасения в том, что "честный ЕГЭ" покажет все неприглядности реального результата обучения школьников, создатели ЕГЭ перестраховались, и добавили в первую часть дубль самой легкой задачи (про сырки и шкаф - это из одной серии. Раньше это все было задание В1, но в 2014 году это были 2 разные задачи - В1 и В2). Надеялись, что таким образом обеспечат "приемлемый" уровень выпускников, не набравших 5 первичных баллов (то есть, по сути, 4 первичных по сравнению с прошлыми годами, ибо самую легкую задачу обычно решали более 90% выпускников, а тут была возможность решить 2 простых задачи).
Когда же работы выпускников были оценены, сначала в панике снизили порог по русскому языку - до 24 баллов. Но там хотя бы шкалу не пересматривали. Все ждали, что же получится с математикой....
И вот, барабанная дробь, наступает день официальной публикации результатов. Минимальный порог - 3 балла. Это был глобальный провал. Оказывается, даже снижение до 4 первичных баллов ситуацию бы не спасло. Но до 3 первичных снижать было НЕОБХОДИМО! Как же сделать это "красиво"? взять и сменить шкалу оценивания! Если до 2014 года за 3 первичных балла дети получали 15 вторичных, за 4 - 20, за 5 - 24, то в 2014 году за 3 первичных уже поставили 20 баллов сразу! И дальше шкалу "подкорректировали", чтобы не показать реального катастрофического падения среднего балла по России. По официальной статистике, падение было "незначительным", с 48 до 45 (цифры на память, приблизительные). В реальности, за счет этой подмены, падение было примерно до 41 балла. То есть, катастрофическое... Никто этого признавать не захотел. И поэтому впервые в 2014 году не была опубликована официальная статистика с "разбалловками" (сколько процентов выпускников набрали столько-то баллов, сколько - больше и т.д.).