ЯрФорум

Сегодня далеко не каждый родитель знаком с этим словосочетанием. Тем не менее, уже пора познакомиться с ним поближе, чтобы знать и понимать, какую роль собирается отвести родителям наше государство, а точнее – активисты данного института. Так что же такое "Ювенальная юстиция"? Если сформулировать определение наиболее кратко и точно по сути, то:

Ювенальная юстиция - это институт, который относится к семье как к нулю, а детей считает собственностью государства - и под предлогом "защиты прав детей" окончательно разрушает институт семьи по всему миру.

Если кто-либо очень сильно захочет усыновить ВАШЕГО ребенка (или просто заиметь его себе), то ЮЮ ему в этом с радостью поможет в объеме, соответствующем размеру вознаграждения чиновника. А также у ЮЮ есть и более глобальные задачи: содействовать в растлении детей и регулировать рождаемость (читай – управлять сокращением численности) в отдельно взятой стране (или в нескольких странах).

Скажите: "Что за бред!? Как можно забрать ребенка из нормальной семьи?" А вот можно! Пока что это не так легко, т.к. ЮЮ еще не создана в России. Но механизмы работы органов опеки и комитетов по делам несовершеннолетних уже пластично трансформируются под задачи ЮЮ. Явление т.н. "комиссий" уже более чем реально в нашей стране, и для первого визита "комиссии" (за которым обязательно последует эпопея взаимоотношений) уже достаточно анонимного "сигнала".

Более подробно про технологии изъятия детей можно почитать здесь:
"Ювенальный геноцид – I" http://www.nakanune.ru/articles/14368
"Ювенальный геноцид – II" http://www.nakanune.ru/articles/14369
Здесь же в первой части есть фильм "Стена. О ювенальной юстиции".

Сразу хочу предупредить: автор приведенной статьи в излишне эмоциональной форме больше нагнетает страха, чем пытается исследовать проблему. Данная статья также частично содержит дезинформацию, в т.ч. в отношении т.н. списка оснований для отбирания ребенка. Немного непонятна мотивация автора статьи в ее написании в таком стиле. Но ознакомиться полезно.
Кратко о "списке причин": нормативного акта по "причинам для изъятия ребенка (детей) из среднестатистической семьи" в природе не существует. В статье речь идет, скорее всего, об устной интерпретации методических указаний безграмотными работниками органов опеки. Наиболее близкий по сути документ, это "Методические рекомендации для специалистов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу защиты детей от жестокого обращения":
http://www.saratov.gov.ru/upload/iblock/c48/vivlmsofbddy%20fbrbwlf%20%20-bekjyvij%20vokujspvf.zip (утверждены на заседании межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Саратовской области 20 сентября 2005 года).

Более трезвый анализ обсуждаемой темы тут: http://kassidi.livejournal.com/107926.html Рекомендую прочитать, чтобы не впадать в истерику!

Еще материал по изъятию детей (мнение адвоката):
"«Белые пятна» и «узкие места» в правовом регулировании вопросов отобрания ребёнка из семьи, как радикальной меры защиты ребёнка от жестокого обращения", http://zharov.info/adoption/otobranie-rebenka-1

Какие могут быть истинные причины забрать у вас ребенка? Как я уже говорил, - это желание усыновить здорового во всех отношениях ребенка с НЕискалеченной детскими домами и приютами психикой. Также не стоит забывать о громадной порно- и секс-индустрии, где педофилия пользуется особым спросом у «не совсем здоровых психически», но очень богатых людей. А вот вам еще и такой вариант причины:

"Фармацевтическую компанию «ГлаксоСмитКлайн» обвиняют еще и в том, что она финансировала клинические испытания потенциально опасных противовирусных лекарств. Об этом сообщает британская газета The Observer. Испытания проводились в одном из интернатов Нью-Йорка, где живут дети с вирусом СПИД.
«Для всех клинических испытаний, в которых участвуют дети, необходимо согласие родителей, - пишет британское издание. - Производители лекарств воспользовались тем, что воспитанники находятся на попечении интерната, и провели опасные для здоровья детей эксперименты».
По сведениям The Observer, «большим» детям вводили четырехкратную дозу препаратов или назначали 7 препаратов одновременно. Шестимесячные получали двукратную дозу вакцины против кори, чтобы оценить побочные эффекты этой прививки. От лекарств детей тошнило, суставы распухали так, что дети теряли способность ходить и могли лишь перекатываться по полу. Если дети отказывались принимать лекарства, их вводили силой через трубку.
Во время и после экспериментов умерли 105 детей."
Источник информации здесь: http://kassidi.livejournal.com/106867.html (есть также ссылки на англоязычные сайты).
Думаю, те, кто изучал проблему вакцинопрофилактики, не удивятся.

Итак, проблема ЮЮ существует и носит гораздо более фундаментальный характер, чем это может показаться на первый взгляд. По мере принятия законопроектов о работе ЮЮ станет возможным произвол чиновников под личиной заботы о детях, а также низведение статуса семьи с позиций отдельного субъекта права до "совокупности стандартных личностей с атомизированными правами". Проще говоря, чиновники смогут запросто обходить права родителей и семейные ценности для реализации своих намерений. А намерения чиновников, как нам известно, произрастают из коррупционных явлений и личной выгоды, а не из соображений заботы о людях (читай - детях, в данном случае). Самое омерзительное в этой ситуации то, что деятельность ЮЮ будет носить превентивный характер, легко игнорируя принцип презумпции невиновности.

"Декларация такой "правильной" вещи как необходимость предупреждать правонарушения фактически дает простор для злоупотреблений. Превентивная юстиция - вообще явление ненормальное. Юстиция нужна, когда предполагается нарушение права, а действовать меч правосудия, ограничивая чьи-либо права может лишь тогда, когда нарушение права четко доказано. Что такое "превентивность" в случае действия социальной системы и ювенальной юстиции в отношении семей?
Все довольно просто. "Специалисты" (сознательно пишу именно в кавычках) определяют, что видят некие сигналы или симптомы того, что ваша семья, возможно, не в порядке. То есть что в ней, по субъективному мнению "специалиста", может возникнуть (или может уже быть в скрытом виде) проблема. После чего с семьей начинают активно работать, вмешиваясь в ее жизнь, чтобы проблему устранить, хочет она того, или нет. Если семья отказывается или резко реагирует на эти попытки решения, вне зависимости от их адекватности - это подтвержает, что проблема есть.
Подобная схема категорически ненормальна. Если проводить аналогию с правами личности - это все равно, как если бы каждого человека, который, по мнению некоего психиатра или психолога, проявлял бы склонность к болезни или один из _возможных_ симптомов _возможного_ заболевания - немедленно начинали подвергать принудительному превентивному обследованию и лечению. Если такое - очевидное нарушение прав личности - то почему не очевидно для некоторых, что аналогичные действия в отношении семьи - также нарушают фундаментальные права?
Ну или представьте себе, что некоему милиционеру показалось, что у вас вороватый вид. И это будет достаточным основанием для того, чтобы ходить к вам домой с обысками, вызывать вас на долгие профилактические беседы, где вам будут объяснять "ну Вы же должны понять, что воровать - нехорошо". Если там, где вы находились, кто-то украл серебряную ложку - вас ждет немедленное наказание. Возможно, называемое не "наказанием", а "коррекционными мерами, призванными исправить человека". Вам бы такое понравилось? И кстати, как бы вы отреагировали на десятую подобную беседу, если в жизни и не думали воровать?»
Источник: "Почему мне не нравится ювенальная юстиция", http://kassidi.livejournal.com/108436.html

Весьма поучительна статья "Социальный аборт или бука на охоте": http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/26429.html
Это история одной мамы, к которой долго и нудно ходила «комиссия», а также советы по общению с опекой.

"Едва попав в мой дом, одна устремляется на кухню — ее «дело» содержимое холодильника, вторая — в комнату, оценивать кровати, шкаф, полки, письменный стол, третья занимает меня «светской беседой»: «дочка не болеет?», «а как она учится?», «а вы с ней справляетесь?», «а вы сами не болеете?», «может, вам нужна помощь?» и т.д. Потом заглянут в санузел, досмотрят книги, Дашкины тетрадки... Через двадцать минут, одарив меня улыбками и очередными ЦУ, они наконец исчезнут, пообещав вернуться. Обещанное будет исполнено..."

И еще рекомендации про "К нам пришла в гости комиссия":
В квартиру комиссия может войти только в двух случаях - по Вашему добровольному согласию и по постановлению прокурора. Никакие другие документы из серии "распоряжение руководителя комиссии, заверенное стапятьюдесятью подписями и тремя разнокалиберными печатями" не катят и можно смело слать дам из комиссии лесом, а в случае проявления настойчивости - вызывать "02" (даже если с ними некто, надевший форму милиционера) с формулировкой "ко мне в квартиру ломятся неизвестные".
Взято отсюда: http://a-supergirl.livejournal.com/64349.html?thread=687965
Здесь же рекомендации по общению с комиссией внутри квартиры.

А вот ссылка на сайт Ювенальной юстиции России: http://www.juvenilejustice.ru/

Резюме.
Закон "О ювенальных судах России" еще пока не принят, хоть и прошел уже 2(!) чтения в госдуме. Если его утвердят в третьем чтении, которое пока не назначено на этот уходящий год, то добиться его отмены потом будет практически невозможно. Государство готовит нам заочное превентивное лишение родительских прав оптом. Вся рассматриваемая законодательная база будет подведена под то, чтобы в дальнейшем достаточно было только частного мнения судьи (а в районных судах дела будет рассматривать 1(!!!) судья, а не трое), чтобы забрать вашего ребенка у вас навсегда. Еще раз: достаточно будет только ПОДОЗРЕНИЯ, которое никто обосновывать и доказывать не станет.

Хотите жить в таком мире? Тогда вся эта информация не для вас. Нет? В таком случае распространяйте информацию, изучайте вопрос более внимательно сами, разговаривайте со своими детьми (да-да, с детьми!), ДУМАЙТЕ своей головой!

Наши дети – наше будущее, не дайте его отнять у нас!

Капец! Госдуме бы о насущных проблемах думать :( Такие ужасы, что у меня волосы на голове зашевелились! Хотя всё же в глубине души я надеюсь, что это не коснется нормальных семей, а только неблагополуных. Иногда сама думаю, что лучше бы ребенку было в дет доме, когад гляжу, как пьяная мамашка долбит малыша, как боксерскую грушу, а люди только вздыхают, ничего не могут сделать ???
Про вакцинацию прочитала, так аж затошнило! :(

Ужас! И что за жизнь! Пойду обдумаю все написанное.

Девочки, наверняка вы слышали о введении паспорта здоровья школьника.
Свой паспорт здоровья ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа — благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье).
Далее следуют данные о перенесенных и хронических заболеваниях, пропусках занятий по болезни и госпитализациях, вылеченных зубах, а также о наличии аллергии.

Потом в паспорте должны быть указаны физическая подготовленность школьника, его результаты по физподготовке.

После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить «все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня». Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.


Я считаю что это очень сильный инструмент в руках ювенальщиков и в своей школе буду категорически против заполнения моим ребенком такого документа, более того, хочу все это вынести на обсуждение на родительском собрании.

Тия, согласна. Чем дальше, тем больше школы ненавижу. :(.

Вообще уже никакой личной жизни не хотят оставить! Обнаглели в конец! Может им еще расписание занятий сексом предоставить и график менструации? Я тоже буду против заполнения такого дневника...

Насколько я в курсе там все и ест добровольно, по крайне мере в нашей школе  на момент моей работы  было так. Никто никого не заставляет его заполнять в полном объеме и вообще заполнять;)

А еще в 1 классе просят родителей заполнить подробную анкету (недостатки вашего ребенка, какие методы поощрений и наказаний используются в семье, подробный психологический портрет). Я такое заполнять не буду либо заполню как-нибудь расплывчато и пространно.

Кенга, я сразу вспомнила, как Ленуся рассказывала применительно к детскому саду:


Я бы это восприняла в таком ключе. И писала то, что поможет учителю найти подход к ребёнку.

Марик, нет, там как-то нарочито назойливо заглядывают в душу с помощью этой анкеты. Не думаю, что они это действительно будут использовать в работе, ведь когда речь идет о потоке (25-27 человек), какой уж там индивидуальный подход.

Кенга, ну я даже не знаю, всё же хочется надеяться, что у первой учительницы подход будет действительно нормальный. Я просто не особенно верю, что причина этого действительно та, что здесь озвучена.

Просьба не питать иллюзий, т.к. всю информацию из "Паспортов здоровья школьника" предполагается заносить в электронную базу данных, разработка оболочки которой начнется уже в январе. И где потом могут оказаться конфиденциальные данные практически о каждой семье вам никто не скажет.

А с 1 сентября 2010 года МО планирует уже вести паспорта в школы:

Цитата из РИА "НОВОСТИ":

Российские школьники, возможно, обзаведутся паспортами здоровья уже 1 сентября 2010 года: учащимся младших классов будут выдавать бумажные документы, а старшеклассникам - электронные, сообщила в интервью РИА Новости начальник отдела департамента госполитики в сфере воспитания, допобразования и соцзащиты детей Минобрнауки РФ Валентина Березина.

"Мы предполагаем, что паспорта поступят в общеобразовательные заведения не ранее, чем в сентябре следующего года", - сказала Березина.

Документ о состоянии здоровья получит каждый школьник, начиная с 1-го по 11 класс.

...
В паспорт здоровья школьника также войдут сведения о его семье, вредных привычках, успеваемости, режиме дня. В частности, будет указано, сколько времени школьник тратит на выполнение домашнего задания, просмотр телевизора и компьютерные игры.

"Программа будет компьютерной, но учащимся младших классов мы выдадим паспорт в виде книжечки, чтобы он мог заполнять его сам или с помощью родителей. Например, графы "Моя комната", "Мое рабочее место", "Мой рост и вес" ребенок будет заполнять на бумаге, а затем передаст его координатору, который занесет эти данные в электронный документ", - пояснила Березина.

Старшеклассники смогут вносить свои данные сразу в компьютер, добавила она.

...
Некоторые разделы в паспорте будут заполнять врачи, психологи и учителя.

...
"В январе мы приступаем ко второму этапу - начнется разработка программного обеспечения (ПО) паспорта здоровья школьника. ... Предполагается, что в мае-июне следующего года программное обеспечение будет готово. Затем должны пройти мастер-классы по обучению этой методике, чтобы школы были готовы к внедрению паспортов с 1 сентября 2010 года", - сказала Березина.

Полный текст здесь: http://www.zavuch.info/component/content/article/40-pressa/552-paspart.html

Рекомендую всем лично ознакомиться с проектом паспорта: http://mon.gov.ru/files/materials/6410/09.11.17-pasport.pdf
Поверьте, увлекательное чтиво.

А вот ссылка на саму новость о проекте на оффициальном сайте МОиН: http://mon.gov.ru/press/news/6410/

Допускаю, что заполнение "Паспорта здоровья школьника" не будет обязательным, ибо это противоречит Конституции РФ. Но мы все прекрасно знаем, как у нас умеют принуждать к выполнению даже НЕобязательных процедур (например к прививкам).

Как бы там ни было, помните, что государство не вправе обязывать даже несовершеннолетних граждан давать такой объем личной информации о себе и не только о себе. Попытка собрать эти сведения в обход согласия родителей будет нарушением их законных прав.

Если "Паспорт" не сделают обязательным, то можно смело слать лесом всех, кто настойчиво будет советовать заполнить его. Основания, - нижеперечисленные законодательные нормы:

Ст. 16 Конвенции о правах ребенка:
"1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию. 2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства".

Ст.8. Европейской Конвенции о защите прав человека:
"Право на уважение частной и семейной жизни
1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".

Ст. 23-24 Конституции Российской Федерации:

"Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.


Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

Конституция РФ имеет Высшую юридическую силу и прямое действие, т.е. приоритет над любым законодательным актом (ст 15 Конституции РФ).

В части сведений, касающихся здоровья - ст. 31 и 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан:

"Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
[...]
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ".

"Статья 61. Врачебная тайна
Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

А теперь поразмышляем о таком вот способе применения обсуждаемой базы данных:

Скажем, Вы богаты или очень богаты. И Вам хочется себе мальчика. Рожать неохота - мало ли там кого нарожаете, это рулетка... Да и 9 месяце беременности не канают. Ну так вот. Хотите Вы себе мальчика, чтобы вес и рост, и увлечения, и здорового, и т.п.

И надо же - к услугам богатого усыновителя целая база данных...и службы ювенальной юстиции, которые нужного ребенка у родителей на основании данных того же паспорта о том, что у него плохие условия учебы и недостаточный рацион - отберут и передадут доброму, богатому усыновителю...

Ну или на органы, например, тоже так легко искать.

Не факт, конечно, что будет так. Однако ж, исключать сию возможность не стоит.
В данном случае важно просто создание такой возможности.

Волосы встали дыбом!!!

Фиг всем, писать ничего не буду!!

По моему в данном случае работает принцип: "Хочешь мира - готовься к войне".
Надеятся на лучшее - можно, но как известно в нашем государстве ничего просто так не бывает и одно благое дело раздуют до такого маразма - что хоть в омут с головой

Да не пройдет у них такое. И вообще, мое мнение, это отвлекающий маневр. Так всегда делается.
Илиипроверка реакции население, только вот на что не понять. 
А чтобы люди добровольно пошли на такое, их надо запугать. 11 сентября в Америке так народ запугало, что там все добровольно на электронный поспорта согласны. Чтобы терористов якобы выявить. А там и до электронного чипа недалеко. Вообщем, это проверка однозначно. Вводить такое не будут.

Фауст, одно другому не мешает. Это как многоходовая комбинация, где можно извлечь плюсы даже из отвлекающих маневров.

Отвлекающий ли это маневр? Не думаю. Скорее всего это проверка реакции. Вернее даже не просто проверка, а самостоятельный ход, могущий стать как просто проверкой общественного мнения в состоянии "на сегодня", так и полноценным тактическим инструментом. Да, навряд ли такое введут в виде обязаловки, - слишком много надо законов переписать или доработать. Но вот условно-добровольный статус этот документ наверняка получит. Как прививки, например. Всем говорят, что ставить надо и ни слова про их добровольность. И мы ставим, а оказывается можем и не ставить. Также и тут: придумают несколько страшилок и люди в принципе начнут заполнять паспорта, разумеется не все в полном объеме. Но лиха беда начала...

Мое мнение: это прецедентный инструмент. Продвинутых родителей, которые ведут осознанный образ жизни, не так уж и много. Большинство просто не станет задумываться о причинах. И если даже паспорта такие не будут заполняться родителями полностью, - ничего страшного. Главное то, что тестируется следующий уровень вторжения в область персональной информации о семье. И даже продвижка на 1 шаг в эту сторону уже успех!

Но важно здесь понимать еще одно обстоятельство: "Паспорт здоровья школьника" предлагается заполнять детям самим, без участия родителей. Родителям можно даже ничего не говорить. А это уже подготовка экспериментально-методической базы для агентов ювенальной юстиции в учебных заведениях. На "Паспортах" будет изучаться поведение детей на предложение раскрыть условия внутрисемейных отношений. А в это время продолжится совершенствование законодательной базы для ЮЮ с использованием результатов эксперимента с "паспортами".

Ну и не надо забывать, что это очередной способ заработать денег на школьной теме: печать бланков, разработка и продажа ПО, возможно поставка дополнительных компьютеров для этого дела, проведение мастер-классов для учителей и т.д.

И даже, если ничего не выгорит сейчас, - наработки этого проекта можно будет использовать потом, скажем после очередной инсценировки крупного теракта или вброса очередного вируса. Когда люди будут бояться сильнее, они станут сговорчивее. Условия жизни будут сознательно ухудшаться в сторону менее безопасных до тех пор, пока люди сами не откажутся от права на конфиденциальность своей частной жизни...

Это все так, но суть таких эксперементов не только проверить реакцию населения. Но и выявить противников. Ведь если брать продвижение их планов, то народ как известно может сплотиться против такого отношения к себе. Это им на руку. Потому что легче уничтожить сплоченный народ, конечно не дав ему сплится в большую кучу, а маленькие кучки легче уничтожить, нежели гонятся за каждым.
Сидят вот, и записывают, так Сапфир против, Кенга, Гуля, кто еще? :) :) :)

А если честно, в последнее время все это так явно и открыто, что становится жуть как страшно, ведь, можно творить что угодно.

Напрммер в Австралии обноружены птицы с ампулами птичьего гриппа внутри. И чипами маркировки минестерства обороны США. И что. Да пофиг, Сша может открыто сказать это я заразила восток Птичьим гриппом, и ничего мне не будет. Ха.

Вот и живем в мире, где уже ничто и никто не решает. Так что переворот будет не в каком-то отдельном государстве а во всем мире. И никто, ничего нескажет. Как были мы рабами, так и будем. Только теперь все мы думаем, что свободные мы рабы... Очень выгодно не правда ли?

 

Жуть... Что делать-то?  ???
Знакомые собирают подписи против введения ЮЮ. Мы подписались.

"На что ещё способны люди, предлагающие взятки церкви?"

"... 9 декабря, Президент России Дмитрий Медведев встретился с уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным. В репортаже об этом событии итоговой программы «Время» на «Первом канале» был выхвачен только один сюжет: заявление Лукина о росте обращений к нему по поводу преступлений против детей, на что, разумеется, живо отреагировал Президент, подчеркнувший, что государство должно защитить детей от насилия.

В последнее время ряд СМИ активно внедряют в сознание граждан мысль, что в стране катастрофически растет число преступлений против детей. Это происходит вопреки данным милицейской статистики, не отмечающей никакого всплеска преступлений такого характера. Эта информационная кампания, как отмечают эксперты, проводится с одной целью - стимулировать внедрение в России института ювенальной юстиции. Института, который призван разрушить традиционную семью, все еще мешающую манипуляциям с общественным сознанием."

...

"Самое любопытное, что когда обществом предлагаются реальные меры для защиты детей - именно эта «правозащитная» братия первой выступает против. Например, «Народный Собор» и множество иных организаций требуют ввести «высшую меру» для убийц-педофилов. Нам говорят - нельзя, «не по-европейски» это! Предлагаются ограничения по пропаганде в СМИ и на телевидении насилия, секса, извращений - всего того, что как и провоцирует насильников, садистов и убийц. Нам говорят: нельзя, свобода творчества!"

Полный текст здесь: http://juvenaljustice.ru/index.php/news/83-yuvenalnaya-yusticiya-vzyatki

Отобранных детей отправляют за границу

"«Паспорт здоровья ребёнка», скорее всего - не что иное, как организованный сбор сведений для создаваемой «ювенальной системы».

На фоне развернувшихся баталий вокруг протаскивания в России прозападными кругами так называемой «ювенальной системы» (особая более мягкая «ювенальная» юстиция, «уполномоченные по правам ребёнка» в каждой школе, собирающие доносы новых «Павликов Морозовых» на своих родителей и учителей, а также мощнейшая система «ювенальных судов», имеющая полномочия совершенно законно отбирать детей у родителей) как-то почти незаметно промелькнула инициатива чиновников о введении для детей обязательного «паспорта здоровья». Между тем, есть весьма серьёзные основания полагать, что эта очередная новация является важнейшей частью проектируемой «ювенальной системы», позволяющей сформировать «банк данных» на всех её потенциальных жертв."

Полный текст: http://juvenaljustice.ru/index.php/news/84-yuvenalnaya-yusticiya-kriminal

Можно, я по поводу ЮЮ сюда скопирую пост о недавних событиях?


Взято отсюда http://semiurg.livejournal.com/390599.html

С разрешения автора выкладываю еще одну печальную историю нового времени... уверена таких историй не одна и не десяток...
P.S. на кулинарном форуме обсуждали проблемы ЮЮ и физического воспитания детей... это реальная история нашего времени...

Вот уж действительно ужасы Тия тут выложила. У меня дети - подростки, было всякое, в том числе и милиция и комиссия по делам несовершеннолетних. Но домой из милиции ко мне не приходили, детей отобрать не пытались, поэтому я не очень верю, что в нормальной, здоровой семье могут возникнуть  проблемы из-за ЮЮ. Конечно, везде есть исключения (знаю одного ребёнка-ровесницу моей Юли совершенно неуправляемую. Но у этой девочки действительно проблемы с психикой, которые мама пытается решить с самого рождения и не с помощью ремня и драк с ребёнком, а с помощью квалифицированной медицинской и психологической помощи).
А вообще я не представляю ситуации, что кто-то может настроить детей против меня, тем более какие-то родственники и какие-то учителя. А у моих детей как раз самый переходный возраст - 13 и 15 лет

Ох, какие ситуации могут быть - мы и представить не можем, пока в них сами (не дай бог) не попадем. И правильно говорит эта женщина: надо оказывать помощь, давать возможность заниматься с ребенком, чтобы его не сорвало, а у нас - все наоборот. На одном сайте читала: мама мыла посуду,тут же крутилась дочь, мама нечаянно, но довольно сильно, приложила ее локтем по лбу. У девочки синяк и грусть по поводу внешнего вида. На следующий день учительница это заметила, спросила, что такое. На что девочка, простая душа, честно ответила: "Мама ударила". А что, не ударила разве? Не специально? А кого это волнует? Уже через час к маме явилась делегация - учительница, директор, органы опеки и, кажется, участковый. С обвинениями и угрозами.

опять не верю! Видимо эта мама в школе не была ни разу, с учительницей не знакома и соответсвенно учительница понятия не имеет что за родители у девочки. У меня сын после драки с фингалами под обеими глазами 2 недели ходил, но никому в школе в голову не пришло прийти к нам с домой с инспекцией. Я регулярно бываю в школе, обе классные руководительницы моих детей меня знают и прекрасно понимают, что произойти может всякое.
Кстати, Юля моя в садике рассказывала воспитательнице, что дома её избивают. Воспитательница мне перессказывала этот разговор и очень веселилась, что ребёнка не просто бьют, а именно избивают (естественно, что зная меня, она не поверила в рассказы об избиениях)

Пожалуйста, не верьте. Этот рассказ я услышала от первого лица, к тому же которому я вполне доверяю. Я работала год в школе. И за это время НИ С ОДНИМ родителем познакомиться мне не удалось. И я понятия не имела, что за родители у детей. И не потому что мне это было неинтересно. Родителям было неинтересно знакомиться с учительницей, которая даже не классная руководительница у их детей. То же самое, впрочем, могу сказать и о классной - одна пришла в школу чуть раньше меня, но у нее тоже не было полного представления обо всех семьях ее подопечных. А если еще и ребенок новенький - так и вообще... И так было всегда. Вспомните советские фильмы о школе. В одном из них ученица кричит учительнице: "А что вы вообще про нас знаете"?
Но я не спора ради. Мне просто трудно, видимо, понять, почему примеряется своя ситуация на чужую. Из кино, другого "Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует". Я видела довольно неадекватных и неуправляемых детей, не представляю, как они себя дома ведут, если позволяют такое на людях. Я не знаю, есть ли у них проблемы психические или психологические. Возможно, их маме не подсказали вовремя,что они есть, а возможно, у нее попросту нет денег на "квалифицированную медицинскую или психологическую помощь" своему ребенку. Вы же не будете отрицать, что в районной поликлинике вряд ли озадачатся подобными проблемами, как собственными?

Я могу писать только про себя и свою семью потому, что про это я точно знаю, а не "прочитала на одном сайте" или "услышала от первого лица". Меня САМУ вызавали на комиссию по делам несовершеннолетних. МОЮ дочь забирали в милицию. Вот я и пишу про себя. Никто детей у меня отбирать не собирался, никто не обвинял меня в том, что я плохая мать, никакие комиссии к нам не приходили. Да я как-то и не очень их боюсь.
А то, что учителя равнодушные в школе - это точно. Мы так слёзно предметников на собрания уговариваем прийти каждый раз (чтобы познакомиться как раз с ними), но не всегда мольбы наши услышаны. А то, что классный руководитель не владеет ситуацией, так это характеризует её как посредственного педагога. Опять же пишу только про себя, классная моего сына - это просто сказка, естественно она знает что представляет из себя та или иная семья. Хотя она всего 2-ой год как наша классная. Но это не в тему уже, наверное :)
ЮЮ - дело хорошее, но у нас в стране она может перерасти во что угодно.

Ana, просто закон о ЮЮ еще не принят. И поэтому не забирают еще детей.
А вот что еще в нашей стране страшно, так это План. Вот дадут в план ЮЮ забрать 100 детей. так они и заберут. Благополучные семьи или нет, главное план!!!

Вот это точно! В нашей стране любое хорошее начинание можно извратить

http://ruskline.ru/analitika/2010/06/03/proval_yuvenalnoj_yusticii_na_ukraine_2/

не думаю что нужно радоваться...

Вот подумайте над чем. Сегодня в инете, да и по телевидению, столько показывают фильмов, якобы откровенного содержания. И про еду, про прививки, про заговоры, американских военных итд итп.
ПРОСТО ШКВАЛ...
Люди обсуждают то или иное, качают головой. И НИЧЕГО не делаеться, все остается по старому.
Сколько было про дороги, и НИЧЕГО. Никто ничего делать не будет. Ясно почему...

А обратгая сторона этого всего, то , что привыкаем ко всему. И становимся равнодушны, хотя нет, в душе мы против, обсудим все это на форуме. А палец об палец никто не ударит.

Не кажеться ли вам, что все эти фильмы, и якоб откровения развивает в нас равнодушие ко всему такому.
Ну вредные сосиски, три дня по огорчаюсь, на четвертый пойду и куплю себе их на завтрак.

Ну американцы заразили всех птичим гриппом. Вот "нехорошие люди". И все завтра другое уже на уме. ИТД ИТП.
В нас вселяют бездействие...

На фоне всех страхов и ужасов, мы привыкаем жить в этом мире НЕ БОРЯСЬ С НИМ!

;D ;D ;D ;D ;D

Господа, какие же вы все романтики, честное слово!

Хотите я вам скажу что будет? Не изменится НИЧЕГО! Есть в России (да и в остальном мире) две беды: не дураки и дороги, а коррупция и бюрократия. Эти две беды побеждают все иннициативы, и хорошие и плохие.

Эта ювенальная юстиция - очередная декларация. И нужна она для того, чтобы всем рассказывать какое Россия "правовое и демократическое государство". Есть декларация о правах человека. И что? Они у нас безукоризненно выполняются? Нет. Нет у нас смертной казни. Так у нас сделать так, чтобы человек не дожил до суда в СИЗО, никогда не было проблемой.

Вывезти ребенка за границу? Вспомните гражданку Салонен, вся российская дипломатия ничего не может сделать. Зачем тратить время и деньги на суды, взятки и прочую ерунду? В багажник - и всего делов! База данных на детей, этакий "супермаркет"! Ребенок - это не игрушка, с таким "купленным" ребенком семейная идиллия не гарантирована. И богатые люди не такие дураки, чтобы этого не понимать.

З.Ы. Почему не боремся? Я борюсь :) Правда не митингую паред администрацией. Плачу налоги, исполняю воинский и гражданский долг, перевожу старушек через дорогу. В общем, стараюсь хоть чуть-чуть сделать этот мир лучше.

ну чтож... новости с полей:
Владимир:
Во Владимире у семьи отобрали детей из-за маленькой жилплощади[/b] http://www.vesti.ru/doc.html?id=402845


Пермь:
ДЕТИНАЯ ОХОТА II Подработка для студентов - сдай соседского ребенка в дет.дом
http://www.vesti.ru/videos?vid=296955#video_wrap
http://www.interfax-russia.ru/Povoljie/print.asp?id=171246&type=view
http://human.permkrai.ru/fcbrhp/msr/?sid=20

Ужас! УЖАС!!!
"Народные избанники" в Госдуме совсем с ума посходили!!! Семья у нас и так в кризисе, добить хотят...

Никакую точку зрения не принимая хочу спросить: а вы считаете нормальным рожать троих детей, живя в 11-метровой комнате в общежитии?

Марик, вот прямо мои мысли процитировала! Я в однокомнатной кв в 29 кв.м. второго рожать не хотела, думая о тесноте и дискомфорте! А тут в комнатушке, как у меня самая маленькая в квартире - троих рожать! Да уж лучше пусть детки в ДД будут, имхо!

А по поводу второй цитаты, так я бы бесплатно таких сдавала! Как посмотришь на мамаш пьяных, которые долбят детей тем, что первое под руку попадется, которые опаивают детей водкой, чтоб они "не орали, как резанные" (это я процитировала услышанную от такой мамашки фразу), которые, получив детские пособия (а у нас они не маленькие!), сидят на площадке пьют водку и пиво, а дети голодными глазами смотрят, как наши малыши кушают мороженное или банан...
У сердце разрывается за таких детей! Уж лучше пусть в ДД бы жили, чем вот так мучиться при живых родителях!

Гуля, Марик, исходя из ваших слов можно сделать следующие выводы:
если у вас маленькая жилплощадь, то:
1. случайно забеременнев - идите на аборт
2. если на аборт не согласны, оставляйте детей в ДД, все равно их отберут и им в ДД лучше, чем с родителями...
*shok12 *shok12 *shok12 от тебя таких слов не ожидала... нормальная не пьющая работающяя семья один грех которой, маленькие доходы не позволяющие купить собственную квартиру и отказ от убийства младшего ребенка в период беременности... И ты считаешь что детям лучше в дд чем с любящими родителями, которые вполне способны детей и одеть и обуть и накормить?
Гуля, а давай тебя поставим на место этой семьй... не дай Боже чтобы вы лишились квартиры, но вот случилось и ты оказываешься с детьми и мужем вот в такой вот коматушке... приходит чужая тетя и забирает у тебя 2 старших деток, говоря что нефиг было рожать... - как ты на это отреагируешь?

тут не отбирать детей надо, а помогать этой семье!

теперь по теме - если объединить эти 2 сообщения (сообщения новостей), то получается наша семья тоже подходит для того чтобы у меня детей забрали - мы не имеем своего жилья, у меня сын приносит из школы 2-ки и мои детки без прививок... тут по неволе задумаешься как охранять своих детей от усердных работников соц служб...

Тия, как из моего вопроса и Гулиного комментария можно сделать настолько развёрнутые выводы, мне не понять, это ты уже от себя как следует додумала. Ну или сознательно передёрнула. Особенно мне понравилось, что мы твою семью уже собрались лишать детей. Из-за двоек и прививок, ага. Можно я не буду с твоими домыслами спорить, а то мы так неизвестно до чего дойдём?

И ещё - зачем сразу прерывать беремнность? А планирование таковой ты из жизни исключаешь как факт? Не кажется ли, что живя в 11 метрах и имея одного ребёнка, паре стоит гораздо тщательнее отнестись к вопросу предохранения, нежели большинству остальных людей? А живя в 11 метрах и имея двух детей так и подавно.

Ещё раз: я в принципе интересуюсь вашим мнением, уважаемые форумчане, по этому вопросу, "никакую точку зрения не принимая".

Марик,у меня старший родился не смотря на предохранения, и на аборт я не пошла, не смотря на то что жили в съемной 9 метровой комнате... вообще не будем затрагивать тему "за и против абортов"... и рассматривая конкретную ситуацию то, что семье не помогают, а разбивают ее - это дикость...
Давайте трезво смотреть на вещи... в таких комнатах живут как минимум 30% россиян и что, у них теперь детей поотбирать? к тому же, вот уже планы делают по отбору детей... учитывая что за каждого сданного в ДД ребенка платят денюшку, то мало кого интересует состояние семьи и судьба самих деток...

Тия, тему "за и против абортов" в этой теме начала и продолжаешь только ты. Я об этом ни слова не сказала. Гуля тоже.

А откуда данные, что "как минимум 30% россиян" живут в таких комнатах в общежитии? Где можно статистику, на которую ты опираешься, увидеть?

немного покопатся в интернете и можно увидеть различную статистику по жилью РОссиян... есть и такие жилища в которых и канализации до сих пор нет... вот один из примеров: http://www.perspektivy.info/rus/nashe/rossijskaja_povsednevnost_v_uslovijah_krizisa_vzglad_sociologov_2010-03-16.htm

я поддержу Гулю в том, что дети из неблагополучных семей страдают и с такими людьми работать нужно, проблема то в том, что данная юстиция ведет работу не в том направлении. Из репортажа меня убила фраза: нужно найти по плану за год 230 детей и критерии отбора детей поражают своей глупостью просто...И Марик права, обладая разумом, люди не станут рожать детей, будучи стеснеными и жилплощадью и материально

Я прочитала статистику, спасибо. У упоминаемой семьи чуть больше 2 метров на человека. В какие нормы это вписывается?
Я искренне пытаюсь представить себе их повседневный быт с двумя детьми (тогда у них было почти 3 метра на человека). Это ли не стимул предохраняться изо всех сил?

Конечно, можно читать лекции мамочкам, у кого жилплощади мало, по предохр. и т.д. А что делать тем, у кого зачатие произошло, несмотря на... такие случаи бывают. Мне знаете что сказала одна врач-гинеколог, когда я пришла к ней на приём по поводу третьей бер-сти: "Вы планировали ребёнка?" - "Нет" - (дальше идёт потрясающая фраза) "Каждая_уважающая_себя_женщина_умеет_предохраняться". Не стала с ней спорить, но к ней больше не пошла и не пойду никогда. И то, что контрацепция может безвозвратно повредить женскому здоровью, об этом врачи ни слова, ни полслова... Так что не всё в этом вопросе так однозначно... (для меня).

А главное, как заметила Тия, помощь семьям - конкретная - у нас практически отсутствует. Это факт. А планы по "забору детей" - это чудовищно...

Маленькая жилплощадь - это не повод забирать детей в детский дом. Действительно много семей живут на на недопустимо маленькой жилплощади. Государству нужно лучше программу обеспечения жильем многодетных семей запустить.
У моего первого мужа в семье было 4 детей вместе с ним. Они жили в 11 метровой комнате в общежитии в Зеленогорске, когда я с ним познакомилась. И жили впринципе в любви и согласии, сыновья никогда даже не подумали упрекнуть родителей за такое детство, наоборот, все очень любят маму и папу. С ними еще и собака с кошкой там жила, и грязь там была, так как мать по профессии сапожник, и она чинила обувь на дому. И выпивали, и курили, НО... это нормальные хорошие люди. А по юстиции у них надо отобрать детей?
Таких семей тысячи... бред, имхо.

taikea, согласна. Абсолютно не повод. Действительно, надо помогать таким семьям и поддерживать их, не так уж и сложно дать такой семье квартиру побольше, и не так много сейчас семей где больше двух деток! В нашей стране просто всё с ног на голову - вместо того чтобы решать проблемы - отбирают детей - так проще и дешевле.
Что касается ЮЮ - идея хорошая, но выльется в какую-нить дурь, как и всегда всё у нас делается, я даже не сомневаюсь. К тому же что-то подобное существовало и до революции и после нее, называлось по-другому.
Что касаемо - рожать не рожать в 11 м2 - личное дело каждого! Если родители не пьют, дети накормлены, одеты-обуты, почему бы и не жить? Мое мнение - живите хоть десятером, если никто не жалуется и все довольны.

Может я резко выскажусь, но считаю, что если ты рожаешь детей, то должен САМ думать о том как и на что ты станешь их кормить/одевать/обувать. А не требовать у государства квартир и материальных благ, крича при этом : "Мы многодетные!". Про "усиленное предохранение" я даже писать не буду, никто не застрахован. А вот почему глава семьи не думает о том как дальше будет жить его семья? Дети-то растут... Надо выход было искать, а не плакаться, что государство о них не заботится. Может быть тоже в деревню уехать или ещё что-то.

Ana, так то оно так. Но что теперь, молодым, у которых нет квартиры, а также бабушек-дедушек, обеспеченных родителей, которые бы им эти квартиры оставили, что ли совсем не рожать? квартиру приобрести в наше время черезвычайно сложно "с нуля", глядишь к пенсии получится, когда детородный возраст прошёл. А государству почему бы не помочь это сделать, раз оно на всех углах трубит - повышайте рождаемость? как мы помним, в советское время почти всем давали квартиры - до сих пор, благодаря этим кваритрам почти все граждане и обеспечены жильем. По-моему, вполне нормально, что человек, родивший детей, и затративший много сил на их взращение требует что-то у государства, он же впоследствии отдаст своих сыновей служить в армии, дочерей работать и опять рожать новых граждан... Что-то я не в ту "степь" углубилась :) видимо мой больной вопрос :)

А что если расмотреть некий другой подход. Значит, так, если семья не имеет нормальной жилплощади. Но морально и нравственно устойчива, то все равно ребенка заберут и Государство будет за него платить в ДД. На него, все равно пойдут средства гос. Только для ДД. Так, почему не помочь семье, и не сократить количество ДД. А Средства пустить на помощь малоимущим, но желающим брать детей из ДД, или рожать???

Сейчас общался тесно с китайцами. Так, интересную штуку я понял. То что там полно народу, это дает огромный спрос, а значит и много рабочих мест. Так, что там все крутиться и вертится. Так, чем больше народу, там стране лучше. Будет больше спроса, будет больше рабочих мест, будет больше оборота денежных средств. У нас, просто нужно правильно экономику поставить, и развитить социальные структуры. Да коррупцию порешить...

И тогда больше деток, больше людей, больше благ...

Государство должно обеспечить граждан работой и достойной оплатой их труда, а не квартирами и льготами. Пока в нашей стране люди будут надеяться на государство и льготы от него, ничего хорошего не получится. Льготы должны иметь только инвалиды и пенсионеры, не способные работать. А остальные должны просто получать хорошую зарплату. Что-то я тоже не в тему...

Ana, наше Государство не перенаселенно. Я к чему. Если больше людей, то есть большой спрос на продукты. Значит нужно больше производства, а значит есть рабочии места для большего количсетва людей.
Конечно, в сознании людей много что должно поменятся. Да и в первую очередь в верховной власти.

Если люди перестанут жить потребительской жизнью, а начнуть отдавать немного больше чем брать. То тогда жизнь наладится.

Во-во, Аna, в точку сказала, русский человек всегда расчитывает на поддержку кого-то, а сами за себя отвечать не хотят. Я ни в коем случае не поддерживаю такую деятельность ЮЮ, но это мы должны быть в ответе за своих детей, а не государство...

Правильно, Игорь, но мне кажется, что именно у нашего правительства потребительские взгляды на все, они имеют все, забирая у нас, и эта программа тоже в их интересах скорее всего

Ну мы и должны правительство кормить, а оно заботиться о нас. Когда баланс найден, тогда страна развивается. Есть примеры многих таких стран.

Однако какое будет правительство в стране, где люди более потребительстки настроенны? Люди в правительстве, раньше били такими же как и мы. :) Потребителями...

Спасись сам и ты спасешь мир. Изменись сам и ты изменишь мир.
 

Не стала бы я так обобщать. Я русский человек, но за себя отвечаю.

Всё верно - и с Аней я согласна, каждый отвечает за свою жизнь сам. Но коли мы уж живём не каждый сам по себе, а объединённые какой-то общностью (национальной, культурной, в конце концов территориальной) - так почему бы не помогать друг другу  ??? Вопрос в том - заинтересованы ли власть имущие в том, чтобы мы (наше многонац. государство) росли и развивались или нет. Судя по принимаемым з6аконам больше похоже на последнее.

Показательна история моей соседки. Её мама работает в администрации Кемеровского района и рассказала ей о программе предоставления субсидий на жильё для молодых семей. Суть программы в том, что молодая семья (каждому из супругов менее 30 лет) имеет право на получение субсидии, в случае, если жильё по квадратам меньше, чем полагается. Субсидия эта довольно большая и безвозвратная. Так в Кемеровской области такие семьи, нуждающиеся в жилье, искали и предлагали им поучаствовать в программе. Соседка моя - мамочка тогда двух, а сейчас трёх деток - женщина пробивная. Она стала узнавать об этой программе в нашем крае. В общем, много перепитий там было, пришлось ей и судиться с администрацией (суд был выигран), вывод её один - об этой программе наши местные чиновники СКРЫВАЛИ, не было информации в СМИ, никто не искал нуждающиеся молодые семьи... Вот так! Поддержка есть, только не всегда она до нас доходит. Человеколюбие чиновников "зашкаливает". Особенно когда они детей из семьи забирают... Бог им судья...

ТимНата, а я и не обобщаю, в данный момент обсуждается конкретный пример - люди не имея жилплощади родили аж троих и начали просить помощи и таких, кстати, не мало...
А про программу эту известно уже давно, только чтоб воспользоваться ею, нужно много сил потратить и нервов. Я например знаю людей, тоже жили в общежитии, двое детей, стали они добиваться этой субсидии на жилье, им отказали - оказывается они считают все квадратные метры, которые и на других родственниках записаны - в итоге вышло, что им хватит и того, что у них есть
да, Игорь, правительство должно, но по их мнению не обязано, в итоге получается, что большая часть людей крутится как может

А я знаю тех кто эту субсидию получил не имея никаких подвязок...

Ямама, это замечательно!
Юлечка, прости за нудёж, но ты обобщила.
Вот про Материнский капитал тоже я много слышала, мол, много нервов надо потратить, чтобы им воспользоваться. Мы воспользовались - вложили в ипотеку, ни капельки нервов не потратили, всё гладко и спокойно. И с той жилищной программой могло бы быть так, если бы люди у власти были заинтересованы... Всё зависит от конкретных людей.

TimNata, действительно показательный пример. Пример того, как молодая женщина вместо того чтобы работать и зарабатывать тратит силы, время и нервы на то, чтобы выбить себе что-нибудь от государства. Молодым, здоровым нужна работа с достойной оплатой и всё. Они сами заработают себе на все жизненные блага, не надо им рыбы, им нужна удочка.

хорошо, ТимНата, я обобщила, но говорю именно о тех, которые всегда надеятся на помощь, вот почему-то мои родители воспитали меня так, чтобы никогда ничего ни у кого не просить и я всегда полагаюсь только на себя и свои силы

На это можно и с другой стороны посмотреть. Молодая женщина, которая находится в декрете (сидеть дома с детками - это не работа ли? Ещё какая - круглосуточная...), пытается восстановить справедливость, добиться ОБЕЩАННОЙ помощи. А когда государство "пускает слова на ветер", кормит обещаниями и т.д. - это нормально? Уважаю людей, которые не сидят сложа ручки, пытаются чего-то добиться. У нас на государств. органы в суд подаваьт - это всё равно что биться головой о стенку. А эта мамочка пошла до конца и добилась! И родила третьего ребёночка не в тесной полуторке, а в 3-комнатной квартире.

Среди моего окружения таких немного... практически нет. Зато есть те, кому помощь ну не помешала бы. Знаю несколько семей, кот. в общаге ютятся, работают в бюджетной сфере (преподавание), столько сил работе отдают, хотят ещё деток. На белую з/п преподавателя жильё не приобретёшь. Ну почему бы вузу или министерству образования не помочь таким семьям? Или этим людям бросать преподавание и уйти с головой в бизнес? Тогда не надо стонать по поводу того, что у нас школа чахнет или в вузе некому работать...

Забавный получился разговор :) Давайте в предмете разговора разберемся немного.

---

Начнем с нашей любимой википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ювенальная_юстиция
Ювена?льная юсти?ция (от лат. juven?lis «юношеский» и лат. j?stitia «правосудие») — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка. Реализуется в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека.

Помимо правосудия для несовершеннолетних ювенальная юстиция включает в себя профилактику:
подростковой преступности
преступлений против детей
социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений

Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц. Приоритетными становятся права детей, которые они сами не реализуют, использует их системы государственных органов.

---

Что же получается? Объектом, основным по крайней мере, сего явления является осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних и защита их прав, а не

Пара цитат вот отсюда:
http://www.tribuna.ru/articles/2008/06/27/article2535/
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=4465

---

"Типичный случай: подросток совершил незначительный проступок, а дальше идет по наклонной, поскольку система, захватившая его своими шестеренками, наматывает ему срок за сроком. Ребенка или подвергают условному наказанию, позволяя возвратиться в прежнюю компанию, где он почти наверняка возьмется за старое. Или отправляют в «зону», где насилие – способ выживания. Я хорошо знаю ситуацию в воспитательных колониях. Там нет ни реабилитационных программ, ни специалистов и условий, чтобы они появились. И прошлогодние бунты в российских колониях – следствие того, что наша система наказания работает, как фабрика по производству бандитов. Тюремное население у нас перевалило сейчас за 900 тысяч, в последние 3–4 года оно растет. Это свидетельство того, что судебная система и общество в целом больны. Почему, скажем, в Японии практически нет людей в тюрьмах? Потому что там связанные с криминалом проблемы решает местное сообщество. В том числе средствами ювенальной юстиции.

Общество не заинтересовано в том, чтобы вершиной правосудия было наказание. В его интересах, чтобы любой конфликт решался через позитив – терпение и терпимость, умение договариваться. В этом главная идея ювенальной юстиции, позволяющей понять, что происходит с конкретным человеком.

– Каким образом действует система, за которую вы ратуете?

– Ключевой ее момент в том, что развиваются досудебные и внесудебные процедуры. Как только возникает первое проявление конфликта, все делается для того, чтобы дело не попало в суд. Создаются дополнительные реабилитационные программы. Все нацелено на примирение. Я не говорю о безнаказанности совершившего преступление. Но наказание должно быть сопряжено с покаянием. Это уже вопрос профессионализма и технологий – социальных, психологических и правовых."

"На самом деле ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Первых, уже осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции.

Среди российских подростков, совершивших преступления, более трети росли в неполных семьях и почти все – в неблагополучных. Что касается структуры подростковой преступности, то в ней сохраняется высокий удельный вес краж (половина всех совершенных преступлений), но за последние восемь лет процент тяжких преступлений против личности (убийства, изнасилования, нанесения тяжкого вреда здоровью) от общего числа подростковых преступлений вырос с двух до пяти. Но для меня неутешительная статистика российской подростковой преступности – аргумент не против, а за ювенальную юстицию. Повторяю, это не только специальные судебные процедуры, но также профилактика и реабилитация. К сожалению, сегодня профилактикой подростковой преступности занимаются только органы внутренних дел. А по мнению большинства зарубежных и отечественных криминологов, профилактика - дело преимущественно семьи, школы, секций, кружков, общественных и религиозных организаций, то есть институтов гражданского общества. Сотрудники же органов внутренних дел должны пресекать и раскрывать преступления. Только комплексная ювенальная юстиция может стать эффективным средством борьбы с подростковой преступностью."

---

Это всего лишь развитие системы правосудия. Несовершеннолетнему, преступившему закон, хотят дать шанс вернуться к нормальной жизни, не судить его по "взрослым" законам. Это плохо?

Томас, это хорошо.
В приведённой статье оч. точно сказано, что общество больно.
И как будет работать эта система - зависит от конкретных людей.

Вот ещё одна цитата (http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=6&id=4465), выделение в конце моё:

-- Некоторые противники ювенальной юстиции считают, что она уничтожит заповедь о почитании родителей. Приводят в пример Америку, где уже никого не удивляет, когда дети подают в суд на родителей. Ювенальная ли юстиция тому виной?
-- Честно говоря, я удивлен. Да, в США дети подают в суд на родителей, причем известны случаи иска детей к родителям за то, что они их …родили – вынудили жить в мире, где есть войны, экологические катастрофы и прочие катаклизмы (правда, этот иск Верховный суд США отклонил). Но я впервые слышу, чтобы это связывали с ювенальной юстицией. Это проблемы семьи – не отдельно взятой, а института семьи! Причем говорить, на мой взгляд, надо не столько о кризисе семьи, сколько о кризисе государственной семейной политики. Никуда не деться – в постиндустриальном информационном обществе женщины имеют равные с мужчинами возможности реализоваться в экономической сфере, поэтому женщину сегодня не загонишь в рамки трех немецких «К»: церковь, дети, кухня. Наверное, и не надо. Но нельзя и принять бизнес-вумен как единственную модель женского успеха. Государство и общество должны поднять престиж женщины-матери. Чтобы у женщины, родившей или собирающейся родить ребенка, был выбор – работать или сидеть с малышом. И выбор в пользу ребенка не должен сопровождаться экономическим ущемлением. В некоторых странах успешно реализуются социальные программы поддержки матерей – женщины сидят дома с детьми, полностью сохраняя свою заработную плату. Пока же успешность ассоциируется только с карьерой, семья неизбежно и дальше будет «эволюционировать» в контрактный союз двух самостоятельных субъектов, у которых, возможно, есть дети. Из такой семьи уходят тепло, уют, привязанность. Падает и необходимый авторитет родителей у детей. Когда мать тратит на общение с ребенком 23 минуты чистого времени в сутки, о каком авторитете можно говорить? Вот где корни детских исков к родителям! Ювенальная юстиция тут вообще ни при чем.

Есть о чём задуматься... Зри в корень...
 

Тия, а что тебя так удивило в моем сообщении? ДА, я считаю, что таким деткам лучше в ДД будет! А если, не дай бог, мы вдруг останемся без кв, то уж точно не будем жить в комнатушке 11 кв.м. с тремя детками, а снимем кв, как минимум 2-комн. У меня сестренка средняя разведена, одна (папаша не платит ни копейки) растит мальчика, который пошел в этом году в первый класс. Она снимает кв, у ребенка своё спальное место, свой уголок школьника, он отлично одет-обут-накормлен, т.е. созданы все условия к нормальной жизни! И не бегает она по судам, чтобы алиментов добиться, тк рассчитывает только на себя!
И мы также. Мы уехали из родного города, лишь бы детям обеспечить нормальное существование. И забеременев третьим малышом, я решила рожать, зная, что папочка наш заработает деньги для семьи, а не будет у государства клянчить льготы...
И я реально не понимаю людей, которые рожают детей, не имея ничего, чтобы обеспечить этих деток...  bel::
Думать надо головой...

Не согласна. Спроси любого ребёнка в ДД, он скажет - в семью хочу, хоть какую... Теснота - это проблема для семьи, но она не исключает тёплых человеческих отношений.
В тесноте да не в обиде...

Наташа, я уже выше писала, что это имхо! Спорить не буду, у меня наглядных примеров, когда детям реально будет лучше в дд, очень много... А теснота - понятие относительное. Но лично в моей голове не укладывается, почему люди не предохраняются, зная, что у них нет нормального жилья? Рожать с надеждой, что государство что-то отвалит - глупо и эгоистично! Если уж очень хочется стать мамой и папой, то можно родить одного ребенка, а потом стараться для его блага... ИМХО!

Гуля, ответственность нынче вообще у людей хромает... Это просто беда какая-то (болезнь). Тяжёлый случай безответственности - когда зачатого ребёночка мамочка решает уничтожить...
Если рассуждать не так односторонне - государству тоже не стоит быть глупым и эгоистичным... Отбирать ребёнка вместо помощи и поддержки... Семью в наше нелёгкое время надо защищать, беречь, помогать ей, а не разрушать...

.

.

Юлечка, не защищаю, ты меня неправильно поняла. Я говорю не о конкретных семьях, а о семье в целом. Случаи бывают разные, конечно. Есть и оправданное лишение род. прав.
А сбегают детки часто из "благополучных" семей, откуда их и не забрали бы. И, окажись они в ДД, многие из них начали бы свою семью ценить, просто им сравнить не с чем... "Что имеем -  не храним, потерявши - плачем..."

Так не государству надо "в род заглядывать" - что оно там кричит. А заповеди Божии соблюдать. Тогда и жизнь у нас в государстве сама собой наладится.

Короче, я пас...

Юльчик, ты хорошо выразила свою позицию. Только, если честно, я не совсем поняла, ты поддерживаешь ЮЮ или нет.
Больше всего мне понравилось сообщение Томаса.

Ювенальная юстиция ИМХО в целом положительна. Согласен, она оставляет техническую возможность вмешиваться в семью, хоть и не каждую. Это спорный момент, он требует обсуждения, доработки и контроля. Но выставлять ЮЮ идеей тотально разрушать семьи в угоду государству - ИМХО позиция истеричная и извращенная.

Томас, приведённая вами статья как-то с другой стороны помогла взглянуть. Хотя тут всё зависит от того, как ЮЮ будет воплощаться в жизнь... Факты, приведённые Тией (планы по забиранию детей), в данный момент не в пользу ЮЮ.

TimNata, это НЕ планы по забиранию детей. Это планы по ВЫЯВЛЕНИЮ неблагополучных семей и детей, которым требуется помощь.

Очевидно, что не все неблагополучные семьи находятся под вниманием социальных служб. Сотрудников таких служб не так уж много, да и оплачивается их труд не ахти. Вот и привлекают студентов. Но не для того, чтобы разрушать семьи за деньги. ВЫЯВЛЯТЬ.

Томас, хорошо написал в последнем сообщении! Согласна и полностью поддерживаю ЮЮ! Вот вам пример, когда детей забрали в ДД и мать начала исправляться http://www.deti.rian.ru/td/20101014/200044140.html

Просто жесть! Сегодня увидел. http://www.1tv.ru/news/crime/164744

Наталья была уже дважды судима. За распространение наркотиков и кражи. Тем не менее, в отделе по защите прав детства говорят: у специалистов не было законных оснований подавать документы на лишение ее родительских прав.

Господи, сижу и реву! Бедные дети! Бедный малыш, на нем живого места нет... За что?

Ужас...

Возможно. Но тогда почему в этих планах фигурируют конкретные цифры? Откуда они взяты?
В любом случае - будут ли "стучать" дети на своих родителей, в этом будет виновата совсем не ЮЮ, а сами родители... Так что к ЮЮ отношение у меня стало более нейтральным.
Есть у нас видео про ЮЮ, кот. ещё не смотрела. Посмотрю ради интереса, напишу.

По ссылке не пойду, судя по реакции девочек, она не для слабонервных...

Вот какую листовку увидел в школе на днях:

(http://sapfir777.users.photofile.ru/photo/sapfir777/115234166/xlarge/140799655.jpg)

Полиграфия, прямо скажем, недешёвая! Т.е. вместо того, чтобы оказывать реальную помощь нуждающимся деткам, государство призывает детей стучать на родителей.
Текст на листовке:
"Тебя никто не понимает, ты не находишь общего языка с родителями и сверстниками. Ты скрываешь ото всех свои слезы, и кажется, что в мире нет никого, кто бы тебе помогал. Поверь, ты не один! Просто протяни руку и позвони!"

Вот у нас уже вторую неделю ежедневный бюджет на ВСЁ - 100 руб. Поступлений пока не планируется. Поэтому не могу купить сыну игрушку, которую он просит уже неделю, каждый день. Интересно, а что если его терпения не хватит и он просто пожалуется, что ему не покупают игрушки, которые он хочет? Что подумает и предпримет тот, кто на другом конце этого телефона?

Обратите внимание на информационные доски в ваших школах! Государство претендует на собственность в отношении наших детей.

Паш, сомневаюсь, что у твоего сына терпения не хватит. Ну а если не хватит - делайте выводы...
Уверена: если ребёнка в семье любят, он не станет искать "помощи" на стороне. Родительскую любовь дети ценят больше игрушек...

Всё-таки одиночество среди подростков, приводящее к наркотикам, самоубийствам, это не редкость. И для кого-то такой звонок - действительно рука помощи...

Я уверен, что хватит. Потому что в нашей семье есть более ценное, чем игрушки, - это общение. Я просто привел пример, который в разной ситуации может разрешиться по разному.

Да, проблемы одиночества не редкость. Но я не уверен, что по этому номеру посоветуют поговорить с родителями или что-либо еще такое... Увы, государство делает всё для того, чтобы люди не доверяли ему.

Вчера узнала, что одну из мамаш, про которых я писала выше (которые рожают и пропивают детские, а они не маленькие, на первого до трех лет 5 тыс, на второго и последующих 10 тыс в месяц), лишили материнства! Ей 23 года, у нее трое детей, старшей девочке 5 лет, младшей 2 года. Младшая не ходит еще и не разговаривает. Дети жили в отвратительных условиях, полуголодные, избитые, по словам старшей девочки мать всех троих опаивала водкой, разведенной с водой, чтобы не мешали ей. Благодаря ЮЮ, органы соцзащиты смогли забрать детей в ДД. Младшие не разговаривают, только мычат, а старшая сказала, что рада, что теперь у нее есть своя кроватка, что ее кормят и не бьют, а разрешают играть игрушками!
Вот наглядный пример, когда ЮЮ делает добро!

Сапфир, я не знаю, насколько надо быть плохими родителями, чтобы ребенок накатал жалобу на них. Всё ж зависит от воспитания. И соглашусь с ТимНатой, из-за того, что родители не могут купить ребенку игрушку, никто не будет лишать их родительских прав.

Кстати, на днях по телевизору показали ту семью, про которую писалось выше. Показали их комнату - там такой ужас! Теперь я еще больше убедилась в правильности действий ЮЮ. А родители начали делать ремонт. Вопрос: почему нельзя было поддерживать в комнате чистоту? почему дети жили в грязи? Тоже государство виновато???

Гуля, никто не отрицает, что есть случаи, в которых вмешательство необходимо. Но в этой теме речь ведь не об этом. На такие случаи, как описан тобой, есть опека. Она работает еще со времен СССР. Плохо ли, хорошо ли, но работает. Им работы хватает на то, чтобы заниматься только такими случаями. Это грустно, конечно, что много работы такой.

Дело в том, что институт Ювенальной юстиции, - это не наша родная знакомая опека, а совершенно иной институт, соподчинённый прежде всего не государству, а ЮНЕСКО, т.е. другим людям, нежели наш президент и правительство. В России давно существуют механизмы работы с на самом деле неблагополучными семьями. Речть сейчас идёт о том, что нам навязывают ЮЮ по образу и подобию зарубежных структур. И цели у такой организации несколько отличаются от целей Опеки. Иначе не пришлось бы менять текущее законодательство и принимать новое.

А освещение таких случаев, как здесь описан, - это часть пропаганды, чтобы показать, что ЮЮ - это благо. Почему по телевизору не показывают случаи отъёма детей у нормальных родителей, где в семье все хорошо??? А такие случаи есть!

Действительно, тут явные показания для лишения род. прав и без ЮЮ. И это всегда было.

А вот смотрела я по видео выступление актрисы Натальи Захаровой. коотрая оказалась жертвой ЮЮ. У неё по причине клеветы на неё отняли дочь. И она много лет билась, чтобы её вернуть. Это было во Франции. Н. Захарова рассказывала, как работает эта система. Попавшись в её сети - там трудно кому-то что-то доказать.

http://www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_webpages/D7111EABDD4F9D1CC32576CD00210E82Rus

"Руководитель Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании", член Общественной палаты РФ Олег Зыков в телефонном разговоре с корреспондентом АСИ подтвердил существование движения против ювенальной юстиции. Условно противников этой системы он разделяет на три категории. Первая – люди, которые заблуждаются в целях ювенальной юстиции в России. Вторая - люди, которые "сознательно хотят опорочить идеи защиты прав детей". Третья – люди, которые пользуются в своих целях "шумихой, поднятой вокруг термина "ювенальная юстиция" (элементами ювенальной юстиции можно назвать любое законодательство, касающееся несовершеннолетних).

Доводы, которые выдвигают представители движения, О. Зыков называет ошибочными. По его словам, подростки, совершившие правонарушение, не несут ответственности за свои действия: основная часть судебных дел заканчивается вынесением условного наказания. "Безнаказанность провоцирует ребенка на повторные правонарушения", - подчеркнул эксперт. В то же время судья ювенального суда может предложить такому подростку реабилитационную программу. Так, в Брянской области, где действует специализированный суд для несовершеннолетних, рецидив преступлений снизился на 30-40%.

Второй аргумент (ужесточение политики в отношении прав родителей на воспитание детей), по мнению Зыкова, ни на чем не основан. Сторонники ювенальной юстиции, напротив, высказывают идею о приоритете кровной семьи для ребенка. В доказательство своих слов Зыков привел пример из практики Липецкого ювенального суда, когда органы опеки и попечительства обратились с иском об отмене родительских прав на том основании, что в доме, где проживают мать с ребенком, нет центрального отопления. Суд отказал истцу. "Специализированный суд для несовершеннолетних должен быть противовесом произволу органов опеки. Он должен защищать семью, в том числе кризисную, назначая ей реабилитационные программы", - отметил эксперт.

По мнению О. Зыкова, многие противники ювенальной юстиции упрекают ее сторонников в "копировании западного опыта". Однако изучение иностранного опыта (не только западного, но и Японии, Казахстана) необходимо для того, чтобы не повторять чужие ошибки и создать модель ювенальной юстиции, которая будет максимально адаптирована к реалиям нашей страны: правовым, культурным и т.д., отметил эксперт."

---

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ – «ПРОТИВ» и «ЗА»

Н.Хананашвили, Национальная Ассоциация благотворительных организаций

"Аргумент: Создание ювенальных судов способно разрушить всю систему российского правосудия.

Контраргумент: Соображение о разрушении системы российского судопроизводства свидетельствует о непрофессионализме взгляда. В качестве наиболее пригодного контраргумента можно привести принципы построения системы медицинского обслуживания: наличие в этой системе такого направления (подотрасли), как педиатрия (более глубокой медицинской специализации, связанной с работой с детьми), никак не является угрозой для терапевтической работы врачей. И, разумеется, никто из «взрослых» врачей – терапевтов не возьмётся официально обследовать ребёнка, настоятельно рекомендуя при этом обратиться к педиатру. Причина проста – высокая степень особенности детского организма по сравнению с организмом взрослого человека. В судебной же системе мы продолжаем обращаться к «взрослым» судьям – для лечения «детских» болезней в области психологии их поведения. В этой части отличия и особенности ребёнка от взрослого ничуть не меньше, если не больше, чем физические особенности взрослого и детского организмов.

Кроме того, огромное количество примеров существования ювенальных судов в большинстве стран цивилизованного мира свидетельствует о том, что такие суды не просто не разрушают их систему правосудия, но и заметно повышают её эффективность.

Аргумент: Дети начнут подавать в суд на своих родителей и, тем самым, злоупотреблять своими правами.

Контраргумент: Дети и сегодня вправе подавать в суд на своих родителей, что, вероятно, время от времени и происходит. Собственно, непонятно, почему противники ювенальной юстиции стремятся воспрепятствовать реализации данного права ребёнка на защиту своих прав, чести и достоинства. Ювенальные суды в данном вопросе положения в корне не изменят и позволят всего лишь более внимательно и более профессионально разбирать подобные дела, а ювенальные судьи – получат возможность более вдумчиво относиться к пониманию того, что происходит в семье и как помочь ребёнку и его семье в восстановлении отношений. Заметнее масштабы конфликтов между родителями и детьми, в том числе разрешаемых путём обращения в суд, могут стать в связи с существенным ростом количества социальных служб (как государственных, так и негосударственных), чья деятельность будет направлена на обеспечение более высокой степени защиты ребёнка и семьи в ситуациях риска.

Аргумент: С созданием ювенальных судов возрастёт количество решений о лишении родительских прав.

Контраргумент: По сведениям Уполномоченного по правам ребёнка в городе Москве, с 2004 по 2008 год количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав возросло с 1 426 до 2 326. И это происходит в отсутствие системы защиты прав ребёнка, неотъемлемой частью которой является система ювенальной юстиции. Таким образом, статистика свидетельствует не просто о неэффективности действующей системы, но и о её разрушительном действии.

В этом смысле, учитывая более скрупулёзный подход к рассмотрению дел, касающихся интересов ребёнка и тот факт, что именно семья является для ребёнка наиболее важным и значимым институтом, позволят сделать специализированную судебную систему по отношению к ребёнку и его семье более приспособленной к решению существующих проблем ребёнка и его семьи. Более раннее вмешательство социально насыщенной системы работы с семьёй и ребёнком, при наличии судебной перспективы, будет способствовать сохранению семьи – до тех пор, пока это не противоречит интересам ребёнка.

Любое дело, связанное с вопросами защиты прав ребёнка, в ситуации развитой системы защиты прав ребёнка, может стать предметом широкой публичной дискуссии (естественно, при сохранении дополнительных прав ребёнка на конфиденциальность). В нашей же стране ежегодно происходит огромное количество нарушений прав ребёнка, никак не фиксируемых официальной статистикой и, за редкими, вопиющими, исключительными примерами, не привлекающих внимания общественности. Только за 2008 год в России убито в своих семьях около 2 000 детей и пропало без вести более 10 000 детей, стало социальными сиротами более 100 000. Однако и эти страшные цифры ни в коей мере не свидетельствуют о том, что институт семьи себя исчерпал. А вот отсутствие должного внимания к проблемам ребёнка и семьи со стороны государственных институтов из этих данных – налицо. Собственно, на те или иные недостатки в работе и должны указывать специализированные, ювенальные судьи путём вынесения в адрес государственных и муниципальных органов частных определений и постановлений.

ThomasT, это называется "слышим звон, да не знаем, где он". :)

Вы же взрослый человек (надеюсь), и понимаете, что т.н. "государство", - это всего лишь люди, наделённые соответствующими полномочиями и правами (президент, сотрудники правительства, депутаты и т.д.). А т.к. это люди, то им не чужды различные пороки, ага? Или Вы верите, что в своей святости они уступают только Христу? :) Я думаю, степень святости там далека от Христа. И эти люди делают тоже самое, что и все остальные: работают, зарабатывают деньги для обеспечения себя и семьи, реализуют свои амбиции и цели. Кто-то делает свою работу со знанием дела и бескорыстно, кто-то тоже со знанием, но по специально оплаченному заказу (лобби), кто-то просто по незнанию, честно или нет, ну и т.д. И, так уж устроено всё в обществе, что очередная "норма" закона может приносить большие дивиденды определенному кругу лиц (упрощать жизнь кому-то, больше зарабатывать денег своим бизнесом и т.д.). Соответственно, государственная система тяготеет к заказному варианту работы на фоне социальной ответственности. Да, высокие цели и задачи никто не оспаривает, но почему бы параллельно с этим еще и не заработать за свою карьеру несколько миллионов (миллиардов) долларов? Более того, в США, модель управления которых мы копируем, давно совершенно официально существует лобби законопроектов, и даже соответствующий прайс-лист. :) А чего стесняться!? :)

К чему я? А к тому, что выдержки из интервью "официальных лиц" абсолютно ничего не стоят сами по себе. Это просто слова, порой правдивые, а порой - откровенная пропаганда. Методами риторики всегда можно доказать, что чёрное, - это на самом деле белое. :) А чтобы понимать, что происходит, надо искать и уметь видеть причины, которые порождают те следствия, которые видны всем.

А теперь к нашей теме. Возможно, Вы не знаете, что 8 октября 2010 г. Госдума отклонила во втором чтении проект закона «О ювенальных судах для несовершеннолетних», спутав тем самым планы кому-то судя по всему. Т.к. сразу после этого была запущена очередная серия "пропаганды запугивания". Весь октябрь прошёл под флагом новых и новых изъятий, сообщения о которых посыпались в прессе, как из рога изобилия. Смотрим факты:

1) 6 октября происходит изъятие из семьи Г. Б. в Петербурге (с этой семьей работали наши волонтеры). Пока мама была в больнице с приболевшим грудничком, в квартиру, где с двумя младшими детьми, В. и Т. (мальчик и девочка), оставались старшие, и не маленькие – совершеннолетний С., 17-летний К., 12-летняя О., пришли сотрудники опеки и потребовали отдать детей. Старший, С., который и открыл дверь (несмотря на протесты младших детей) отказался отдать братьев и сестер и потребовал сотрудников ООиП уйти из дома. Тогда сотрудники опеки вызвали наряд милиции. С. убегает из дома, чтобы не попасть в отделение. Сотрудницы опеки приказывают оставшимся детям собираться в больницу. К. удается убежать, О.  едет в больницу с малышами. Изъятые дети помещаются в детскую больницу по акту, как «безнадзорные» (по нашему мнению, поскольку дети не были без надзора, речь вполне может идти о служебном подлоге со стороны сотрудников ООиП). Мать к ним не пускают (в нарушение норм Семейного Кодекса РФ). Ситуация не попадает в прессу из-за нежелания матери общаться с журналистами.

2) 15 октября случай изъятия происходит в пос. Котельский Кингиссепского р-на Ленобласти. Ситуация аналогичная: четверо детей (старшему 11) были оставлены матерью, которой нужно было на несколько дел уехать в Санкт-Петербург по делам, под присмотром 15-летней дочери соседей.  Через пару дней соседи обращаются в опеку, те сдают детей в больницу по акту как «безнадзорных». Мать к ним, опять-таки, не пускают.

3) 26 октября Приморский суд Санкт-Петербурга принимает решение о частичном ограничении в правах многодетной матери Ирины Садовниковой, у который  отобраны 6-ро младших детей за неуплату задолженности по квартирной плате и в связи с жалобами соседей на ненадлежащее воспитание.

4) 30 октября  во Владимире разгорается скандал в связи с помещением в детский дом двух мальчиков-близнецов, сыновей семьи Галактионовых из г. Владимира.  Опека утверждает, что дети переданы в государственное учреждение добровольно, родители утверждают, что решение было принято под давлением сотрудников опеки, которые угрожали им лишением родительских прав. Причиной претензий опеки к семье были плохие жилищные условия – проживание с двумя детьми в 11-метровой комнате.

5) Наконец, самый последний случай изъятия – московский, где у семьи Кузнецовых было изъято 5-ро детей, из которых старшему 12 лет, младшему – 3 года. При изъятии мать угрозами лишения родительских прав вынудили подписать согласие на добровольную опеку детей. Причина изъятия – антисанитария в квартире. Силами добровольцев ведется ремонт с целью добиться возврата детей через выполнения требований опеки.

А если предположить, что случаи, предающиеся огласке, это только незначительная часть от общего количества случаев изъятия – то можно смело умножать количество известных ситуаций на 5 (а то и 10). И это только за один октябрь!

Оставим пока в стороне наше личное отношение к этим семьям. Мы снова здесь обсуждаем ЮЮ потому что усилился информационный фон вокруг данного вопроса (читайте посты выше). А для такого усиления есть причина, которую я привёл выше. Стало быть, мы имеем дело с преднамеренными действиями по созданию иллюзии у населения в крайней необходимости Ювенальной юстиции! И это на фоне то уже давно работающей ООиП! :) Т.е. существующее законодательство сильно не устраивает сторонников ЮЮ. А вот Вам домашнее задание: ответьте себе на на вопрос "Почему?" :)

Все эти новые и новые изъятия говорят скорее против ЮЮ, именно она якобы "легализует такой отбор".

Пропаганда все! И речи официальных лиц, и ТВ, и газеты, и даже наши с вами сообщения - это тоже пропаганда.

Заработать несколько миллионов долларов? Каким образом? Продавая избранных детишек богатеньким иностранцам? И сколько таких людей существует, готовых платить? И какой ценой для самого государства? Взваливая тысячи новоявленных социальных иждивенцев себе на шею? У нас "резиновые" детские дома в России? Да не стоит оно того!


Есть еще милиционеры, военные, сотрудники социальных служб, судебные приставы, судьи. Всего лишь люди, такие же как и мы с вами. Sapfir, вы романтик...

Да. И мне это нравится :)

Конечно, государство - это и милиционеры, и военные, и врачи, и пастухи, и грузчики, и флудеры на интернет-форумах... Всё это тоже государство. Только Вы забыли про такую штуку, как власть. ;)

Исполнителей в разы больше, чем носителей этой самой власти. Ведь по этим семьям ходят не депутаты и чиновники, а простые исполнители, люди. Лично я не верю, что всех купили, да и проконтролировать все сложно. Многие честно делают свою работу. Работу помогать.

Мы все искренне хотим добра детям, мы просто расходимся во мнениях какой вариант лучше. Взять на попечение государства или оставить в семье: бедной, грязной, пьющей и бьющей, но... родной.

З.Ы. Было бы интересно послушать простого человечка из социальной службы. А то мы все со своей колокольни...

Да не надо всех покупать! Люди служат системе. В армии и милиции - устав, в клинике и опеке инструкции. Всё правильно и законно. Вот только не всегда по совести!

Я понимаю, что медсестра в поликлинике искренне верит, что ставя ребенку прививку АКДС и БЦЖ спасает его от возможных тяжёлых болезней. Именно верит, ибо не было у неё времени досканально изучать иммунологию и думать. Она на самом деле не знает о существовании причинно-следственных связей между вакциной АКДС и аутизмом. В этом отношении она всё делает честно и добровольно.

Я понимаю, что учитель искренне верит, что делает благо детям, когда мотивирует их запоминать и правильно отчитываться. Он ведь даёт деткам знания. А так как не знает сам что кому необходимо, то даёт всё и всем. Он на самом деле не понимает разницы между зубрёжкой и обучением, и таким образом действует честно и бескорыстно.

Я понимаю, что сотрудники ГАИ уверены в своей высокой миссии, когда устраивают в прямом смысле засаду за знаком ограничения скорости "40". Ведь не зря же стоит такой знак! Они искренне верят, что помогают тем самым повышать уровень безопасности на дорогах. И совершенно не важно, что чёрные машины с синими мигалками они не тормозят за этим знаком, когда те проезжают его на скорости 120. Не важно и то, что ГАИ, призванную заботиться о безопасности, собственно сама безопасность на дороге не сильно волнует (состояние дорожного покрытия, состояние средств освещения дороги, исправность регулирующих приборов, соблюдение ПДД чиновниками и крутыми мачо на мерсах). Они бескорыстно выполняют предписания Наставлений и инструкций, хотя и не все бескорыстно в реальности.

Сотрудники опеки действительно не имеют понятия, что существует спрос на детей не только для целей усыновления, но и для разного рода других целей. Генная инженерия шагнула далеко вперед, и есть люди, щедро оплачивающие этот "прогресс". Сотрудники опеки на самом деле не задумываются о том, что любой человек не является собственностью государства (читай - сотрудников органов опеки в том числе). Сотрудники опеки давно забыли, что сами росли не в стерильных условиях, что сами пили воду на улице из водопровода, что домой таскали кошек и собак, от которых повсюду была шерсть и песок, что их родителям обоим приходилось всю неделю работать от зари до заката, чтобы только прокормиться самим и накормить будущих блюстителей прав ребёнка, которые в это время поочереди донашивали старую 100 раз чиненную одежду.

Да, по семьям ходят исполнители, но не депутаты. А исполнители потому так и называются, что их единственная функция - исполнять то, что им говорят делать (законы, инструкции, предписания, приказы). Думать в их функции не входит, - они исполнители, исполнители чужой воли. А того, кто задумывается, система отторгает. а вне системы ой как не хочется жить, - надо же самому зарабатывать, осваивать другие навыки и получать новые знания! Уж лучше надеть шоры и на самом деле поверить Матрице. "Счастье в неведении".

Sapfir, я не буду спрашивать откуда у вас такая информация.

Но, раз уж на то пошло, в России 170 тысяч (за 2007 г. цифра из Википедии, свежей статистики не нашел) детей УЖЕ в детских домах. Большая часть из них вполне здоровы. Я сейчас не говорю о этической стороне вопроса, просто пытаюсь понять целесообразность. ЗАЧЕМ городить огород с легализацией "массового отбора детей", когда "ничейных" детей и так достаточно?

Приведу цитату, чтобы стало понятнее о размерах причины и её направленности:

"В современной психологии существует термин, который, вероятно, используется чаще других. Это слово «неприспособленный». Неприспособленный. Сегодня я хочу всем вам сообщить, что в нашем обществе и в нашем мире есть вещи, к которым я не могу приспособиться и горжусь этим. Я призываю всех людей доброй воли не приспосабливаться к этим обстоятельствам до той поры, пока общество не изменится к лучшему...

В нынешней парадигме не выгодно спасать жизнь, сохранять баланс на планете, поддерживать мир и порядок и тому подобное. Болезни поддерживают систему здравоохранения, принося прибыль врачам и больницам. Но если вы сумеете избавить людей от большинства заболеваний, то исчезнут и многие профессии. Для создания прибыли необходимо создавать проблемы...

Но это лишь отражение культуры, в которой мы живём, которую мы все в той или иной мере поддерживаем. Я думаю, что основным препятствием будут те ценности, которые заставляют людей отстаивать эту систему. Нынешняя форма социальной организации не является результатом генетической программы или какого-то дефекта. Это следствие нарушенной системы ценностей. Вы должны понять, что интеллектуальная культура общества на самом деле является отражением интересов власти, их доминирующих взглядов.

В прошлом, почти на протяжении всей истории человечества основной угрозой для выживания людей была природа, сегодня это культура. Структурное насилие не только убивает больше людей, чем поведенческое насилие в целом, но и является основной причиной этого поведения. Некоторые учёные, изучая этот вопрос, предположили, что неравенство выступает как социальный вирус, поскольку затрагивает практически каждого. Иммунная система не в состоянии распознать растущую раковую опухоль, пока та не захватит всё тело, и организм не умрёт. Мы находимся в этом судорожном состоянии разрушения... Вся наша общественная система трещит по швам и разваливается на всех уровнях, находясь на пределе.

Наши текущие проблемы будут и дальше накапливаться. Их никогда не решить в условиях существующей системы... Правящая группировка сделает всё возможное, чтобы остаться у власти. И вы должны это учитывать. Они задействуют вооружённые силы, будут распространять ложь и сделают всё, что потребуется для удержания власти. Они не сдадутся, потому что не представляют себе никакую другую систему, способную сохранить их сословия."

Это не совсем конкретика по узкому вопросу, обсуждаемому здесь, но если подумать над сказанным выше, многое станет понятно. Порой достаточно просто выйти из строя, чтобы увидеть всю нелепость этого массового марша социальных клонов. А ЮЮ, - это эффективный инструмент (наряду с другими) для подавления воли человека и подчинения его правилам системы. Неужели это настолько сложно понять, что приходится разжёвывать?

Да, это очень затратно и накладно. Но цель оправдывает средства в данном случае!

Паша, конечно, это сложно понять.

А вообще, приятно читать дискуссию двух умных людей. Цель которых не доказать свою правоту, а докопаться до истины :)
На стороне Сапфира - факты из окружающей нас действительности. Вот посмотрите вокруг: торговые центры растут как грибы после дождя. Уж казалось бы, куда больше - но всё новые и новые. Вот хотя бы одно такое здание под детский (семейный) центр... Так нет же, не заинтересовано государство в том, чтобы умные люди росли... Центры для отупения (типа Крейзи-парка) - это да, пожалуйста. И большинство предприятий, организаций (в т.ч. и детских центров) создаётся с целью деньги грести лопатой... Не все, конечно, но большинство. А они и не скрывают, так и говорят, мол, наша цель - коммерческая. А где правят деньги, о какой совести может идти речь... (на тему эту опус можно написать, но уж не буду  *roll)

И ещё - не новая мысль: если бы люди жили по совести, то законы им были бы не нужны...

К сожалению, законопроект "О ювенальных судах для несовершеннолетних" - это не всё, что нам готовят наши законотворцы.
Теперь они вспомнили ещё и о здоровье граждан! Вроде благие намерения, как всегда, но давайте познакомимся с проектом федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/projects/530

Если будет принят новый закон в текущей редакции, то:
1) Новорожденные россияне будут больше не детьми и не людьми. Официально они будут называться "продуктами зачатия".
2) У государственных органов появятся новые "законные основания" отбирать детей у малообеспеченных семей.
3) Родители потеряют право находиться в больнице у больного ребенка, если ему уже исполнилось три года…


Новорожденные россияне — люди или "продукты зачатия"?

Статья 49 нового законопроекта определяет: "Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов". Именно так: речь идет не о "новорожденных", не о "человеке" — вообще не о личности, а всего лишь о "продукте".


Родители — вон из детских больниц!

Действующее законодательство предусматривает, что родитель ребенка или иной член семьи вправе находиться с ребенком, который лечится в больнице, на всем протяжении времени лечения его там, независимо от возраста ребенка. Статья 47 нового законопроекта перечеркивает это важное право семьи — по новой норме родитель сможет быть с больным ребенком только если ему еще не исполнилось три года, а после этого — только "по медицинским показаниям".


Будут ли забирать детей у малоимущих?

Статья 2 законопроекта дает новое, юридическое, определение понятия "здоровье". По новому закону здоровьем будет считаться не отсутствие болезней, а "состояние полного физического, душевного и социального благополучия". И все бы тут было хорошо, если бы не юридические следствия из такого определения.
Дело в том, что 77 статья действующего Семейного Кодекса РФ предусматривает право органов опеки немедленно отобрать ребенка у семьи, "при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью". Новое определение здоровья дает законное основание для того, чтобы немедленно отобрать ребенка у бедной или социально незащищенной семьи. Ведь жизнь в бедных условиях — с очевидностью угрожает "полному социальному благополучию" ребенка.

Полный текст статьи здесь: http://www.gzt.ru/livecity/-roditelei-k-boljnym-detyam-boljshe-ne-pustyat-/2510.html

http://anti-zeitgeistmovie.info/

Sapfir, бросайте вы эти страшилки для взрослых..  Фильм сделан с применением гипноза, опасное развлекалово.

Причем здесь этот фильм вообще?  >:)
И что из приведённого мной в этой теме Вам кажется несерьёзным?  ???

"Дух времени" Это оттуда цитата.

Зачем же Вы продолжаете смотреть "опасное развлекалово, сделанное с применением гипноза"? :)
Ну разочаровались в первой части и успокоились, раз на сайте "anti-zeitgeistmovie" Вам открыли глаза! Получается "ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус". :)

К слову, на приведённом Вами сайте я не нашёл опровержения процитированных мною слов... Увы.
Дабы не разводить ещё один оффтопик здесь, - создайте параллельную тему про Zeitgeistmovie! Здесь тема про ЮЮ. Ещё один оффтопик закрыт!

+1

А по существу темы начну высказывать контраргументы самому себе  ;D

Во-первых: ЮЮ вполне может привести не к снижению подростковой преступности, а ее росту. Ведь фактически наказание будет более мягким, а значит и не таким страшным. Зарубежный опыт такой тоже есть.

Во-вторых: многое в ЮЮ опирается на какие-то загадочные реабилитационные программы, которые тоже потребуют и ресурсов и времени. То есть работа в этом направлении не ограничивается только лишь принятием закона о ЮЮ, нужно создать и отладить эффективную систему реабилитации.

Да, "Дух времени" - опасная штука... ведущая, в сущности, к глобализации. Я его расцениваю как "болезнь нашего века". (ой, офф-топ-то закрыт...)

Вот-вот. Это приведёт к расширению госаппарата... А к снижению преступности - вряд ли.

Марик, оффтопик (наш с тобой) удалила, вместе с фразой, которая его вызвала :)

:)

Госзаказ Пермского края на "Выявление семей и детей, находящихся в социально опасном положении"

Запрос котировок №7198196 от 12.01.2010 14:57:48:
http://goszakaz.perm.ru/public.purchase/info.asp?contestid=7198196&listtype=all&backurl=%2Fpublic.purchase%2Fall.asp%3Fbddtname%3Dpuradd

На приведенном сайте были выложены документы госзаказа на подобные услуги (рекомендую к ознакомлению приложения к проекту контракта - и увидеть, что "сдача" семьи, весьма милым образом, представляется... как оказание услуги семье, которую сердобольно оплачивает "выявителю" государство).

А вот здесь: http://59.ru/job/vacancy/1464436.html была опубликована вакансия, где студентам предлагали выявлять "семьи, находящиеся в социально-опасном положении", предлагая оплату за каждую выявленную семью. Следует отметить, что когда "запахло жареным", вакансия была довольно быстро удалена...

Затем в телепрограмме Вести были показаны видеосюжеты про выявление семей в Перми:

"Пермские студенты за деньги ищут неблагополучные семьи": http://www.vesti.ru/videos?vid=296848
"В Перми студенты ищут неблагополучных детей. За деньги": http://www.vesti.ru/videos?vid=296955

Между тем, уважаемые выявители, вероятно, запамятовали, что в Конституции РФ (между прочим, имеющей прямое действие на территории России) существует статья 24 п. 1, гласящая: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются". Законодатель позаботился о том, чтобы это право было конкретно отражено в ряде законов. Прежде всего, стоит упомянуть Федеральный Закон "О персональных данных"... ну и ряд норм Административного и даже Уголовного Кодексов.

Источник: http://kassidi.livejournal.com/130981.html

Как почитала эти страшилки,так теперь в соцзащиту теперь идти страшно... А надо идти оформлять пособие на ребенка до трех лет,что в садик не ходит... :(

Свеча, надо не боятся, а читать материалы и изучать свои права и права своих детей, чтобы знать как действовать в той или иной ситуации...

Спасибо,Тия !

Российским семьям готовят ювенальный ад.

Статья с таким названием опубликована на популярном Интернет-портале КМ-Новости 21 ноября, по следам еще одного знакового для всех участников  игры вокруг законопроекта события – прошедшей недавно в Москве российско-французской конференции «Защита детей от насилия». На этом форуме отечественных и зарубежных омбудсменов, закрытом для представителей общественных организаций, обсуждалось множество вопросов, не предназначенных для ушей   российских родителей. К счастью, корреспондент портала «Кирилл и Мефодий» Кирилл Говоров приподнял  завесу секретности, скрывшую подробности  тем, обсуждавшихся на конференции.

Итак, о чем же конкретно говорили участники данного форума? Выступившая на конференции г-жа Мод де Бур-Букиккио сообщила присутствующим, что борьба с насилием является политическим приоритетом Совета Европы, и подчеркнула, что в силу ст. 19 Конвенции ООН о правах ребенка и стандартов СЕ под насилием понимаются все формы нарушения прав детей. Если кто-то поспешил подумать, что представитель Совета Европы начала клеймить позором власть предержащих в России, которые недостаточно эффективно борются с безработицей и выплачивают мизерные пособия на детей, остающихся фактически без средств к существованию после увольнения их родителей, то он заблуждается. Нет, прибывшая в Москву «евробюрократша» грамотно расставила акценты. Из ее выступления напрашивается вывод, что карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.

… В ходе выступлений других ораторов участникам конференции был последовательно оглашен весь список родительских «жестокостей», подлежащих полному искоренению. В их числе – физическое, психическое и духовное насилие, пренебрежительное отношение, плохое обращение, лишения и наказания в воспитательных целях, а также невнимание к ребенку, конфликты родителей и др. Как нетрудно понять, под такое предельно расширительное толкование понятия насилия в семье могут подпадать практически все методы и способы дисциплинирующего воздействия родителей на своих детей. Т. е. отныне любой взрослый должен тысячу раз подумать, прежде чем он отважится произнести при свидетелях сакраментальное «Не будешь делать уроки – останешься без сладкого». Причем чисто теоретически он не сможет даже просто попросить своего ребенка сделать что-либо – даже без упоминания о возможном наказании, потому что и в этом случае все равно останется возможность обвинить папу или маму в использовании своего родительского авторитета как средства психологического давления на «неокрепшее сознание» ребенка с целью добиться нужной поведенческой реакции с его стороны. Таким образом, родительская власть, даже применяемая в разумных пределах, по сути, объявляется вне закона, и ставится задача просто «ликвидировать ее как класс». К чему это может привести в смысле социализации подрастающего поколения, догадаться, наверное, нетрудно.

http://news.km.ru/rossijskim_semyam_gotovyat_yuven

От ювеналов пострадала семья в Балашихе

Новые факты ювенальных технологий в Московской области: ювенальные технологии или ювенальный фашизм?

И снова Балашиха… Не успели стихнуть возмущения по поводу незаконного изъятия удочеренной девочки из семьи Лапиных в подмосковной Балашихе (http://www.nanya.ru/beta/articles/40294.html http://zagr.org/684.html), как общественность узнала о новом случае отобрания девятилетней дочери у матери Балашихинской опекой с грубыми нарушениями законна и уголовном преследовании матери. Ни для кого уже не секрет, что показатели эффективности работы органов опеки и КДН зависят от числа выявленных неблагополучных семей, что развитие ювенальных технологий в России щедро оплачивается западными фондами, что борьба с коррупцией и кумовством чиновников ведется только на бумаге… На этот раз «защитники прав детей» в своей наглости и безнаказанности  превзошли сами себя.

Жительницу Балашихи -  мать-одиночку незаконно разлучили с девятилетней дочерью. Ирина М. - женщина с высшим  образованием, непьющая, некурящая, не наркоманка воспитывала свою девочку одна, помогали родители, отец ребенка принимал участие в ее воспитании, хотя официально не оформлял свои родительские права. Девочка здоровая, хорошо учиться в гимназии. Программу первого класса прошла на домашнем обучении с помощью мамы. Мама талантливый человек – художник, архитектурный дизайнер в силу обстоятельств работает на дому (берет заказы). Адекватна.

... 30 июля 2010 года, утром, когда все находящиеся в квартиры Ириной матери еще не встали с постели, сотрудник милиции влез в окно, сломал один из замков и впустил самовольно в квартиру матери Ирины сотрудников опеки, КДН и МВД, не известных хозяйке квартиры людей. Как выяснилось, у сотрудника милиции, незаконно проникшего в квартиру, имелось постановление суда на осмотр совсем других помещений.

... Службы по делам семьи следили за семьей давно. Как, впрочем, и за другими семьями группы риска (матери - одиночки, малоимущие, многодетные).

... Когда Ирина с дочерью вышли на улицу их растащили в разные стороны, бьющуюся в истерике перепуганную девочку запихнули в машину, не обращая внимания на ее протесты и крики «Мама!»  и увезли в инфекционную больницу. Дальше по обычной схеме: матери предъявлен иск в Балашихинский городской суд об ограничении родительских прав на 6 месяцев и взыскании алиментов. Девочка была незамедлительно сразу после больницы передана под опеку постороннему лицу, которая заранее предупреждала Ирину, что дочь отберут, а затем сама вызвалась взять девочку к себе под опеку. Учитывая уровень царящего среди чиновников кумовства и коррупции, не исключен заказ на конкретно этого ребенка.

... В распоряжении опеки об отобрании ребенка нет конкретных причин, по которым принято решение отобрать ребенка у матери. Указано только на то, что ребенок находится в тяжелой жизненной ситуации, которую не может преодолеть сам или с помощью семьи.

http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/136229.html

Просьба ко всем, кто неравнодушен к будущему статусу семьи в нашей стране, а также против внедрения ювенальной юстиции в России, поддержать открытое письмо Президенту РФ: http://www.democrator.ru/problem/3586

Подробности здесь: http://profamilia.livejournal.com/28300.html

Воспользуйтесь своим правом голоса!

Атака на детские мозги продолжается.

Вот какие "замечательные" плакаты висят в ДМШ в Ветлужанке:

(http://sapfir777.users.photofile.ru/photo/sapfir777/115234166/xlarge/141270140.jpg) 1

(http://sapfir777.users.photofile.ru/photo/sapfir777/115234166/xlarge/141270141.jpg) 2

Вот так вот. Смешарики теперь призывают деток стучать на родителей. По-моему, это уже не сказки про весёлых персонажей...

Текст первого плаката:

1а. Карыч предлагает детям решить задачку: "Ребята, я понаблюдал за вами и сделал фотографии. Подберите к ним подписи: "Мне угрожают", "Меня бьют", "Со мной не хотят играть", "Обо мне сплетничают"."

1б. Бараш спрашивает:
"Тебя постоянно обижают?
Придумывают обидные прозвища?
Не хотят с тобой дружить?
Устраивают бойкот и не разговаривают?
Обманывают и разыгрывают?"
а потом говорит: "Это о-очень пло-о-хо... Позвони на телефон доверия!"

1в. Нюша предлагает просто "посоветоваться и поделиться своими проблемами", просто даже если: "я ношу очки, я слабый, я маленького роста, у меня смешная фамилия, я новенький в классе".

1г. Далее смешарики дают советы поведения в школе, а Ёжик говорит: "А если наши советы тебе не помогут, - звони на телефон доверия. Уж там точно найдут решение!"


Текст второго плаката:

2а. "Здорово, когда дома уютно, хорошо и спокойно! У тебя есть всё необходимое: одежда, обувь, книжки, игрушки, вкусная еда. Если ты заболеешь, твои родные будут о тебе заботиться: вызовут врача, купят лекарства. Если ты задержишься хоть на минуточку, о тебе будут волноваться. Но иногда это не так! Тебе плохо? Ты боишься идти домой? Взрослым всегда не до тебя? Тебе кажется, ты никому не нужен? Позвони и расскажи, что тебя беспокоит!"
Вот так, забота о больном ребёнке, оказывается, - это только вызвать врача и купить лекарства! А всё, что необходимо ребёнку, - это только одежда, обувь, книжки, игрушки и вкусная еда. Родительская любовь уже не является необходимым...

2б. Оказывается надо позвонить на телефон доверия, если дома появился братик! Или если нужна помощь в решении домашнего задания. А если мама и папа ссорятся, - надо непременно об этом доложить тёте-психологу. Самое интересное, КАКИМИ на рисунках показаны родители! Детям пытаются внушить, что родители - это злые жестокие и инфантильные монстры. Думаете, такие "весёлые картинки" не влияют на детскую психику? Или это касается только плохих родителей? Но эти плакаты видят разные дети!

2в. "Никто не должен тебя обижать!", - говорится с плаката. А далее идёт расшифровка, что же понимается под "обижанием":
"- Трясти, щипать, душить!
- Давать пощёчины и подзатыльники!
- Шлёпать и толкать!
- Выгонять без одежды на мороз!
- Оставлять без еды и питья!"

2г. И вот такая вот надпись: "А знаешь ли ты, что... Телефон доверия для детей анонимный. Это значит, что ты можешь позвонить и не называть своего имени. Звонок бесплатный с любого телефона." Но детям не говорят, что на АТС любой номер будет определён и установлена его принадлежность.

-------
Самое любопытное, что типография не указана. Написано только, что заказчик "Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации".
Правообладатели:
а) Фонд "Поддержки инициатив в области семьи и детства "Национальный детский фонд""
б) Смешарики
в) ЗАО "ФАН ГЕЙМ"

В продолжение темы ТВ-реклама "Пункт приёма детских страхов": http://kassidi.livejournal.com/145078.html

Без комментариев...

Сапфир, а вам не нравится форма или содержание? Вы считаете, что не нужны плакаты типа: тебя обижают - позвони по телефону доверия, адресованные детям? (ролик не смотрела по техническим причинам, поэтому только о плакатах)

а мне вот интересно почему на этих плакатах не сказано, что будет после этого звонка? почему на неокрепшую детскую психику влияют подобными плакатами... ведь не спроста такой телефон сделали, и забота о детях тут не причем, .. это неприкрытый сбор статиски для того чтобы протолкнуть у нас ювенальные технологии...

не благополучные семьи и так известны, лучше бы деньги на содержание этой службы и оплату звонков пустили бы на реальную помощь малоимущим или многодетным семьям.

и мне не понятно почему детей учат звонить куда-то только потому, что у них появились братик или сестренка? почему при разногласиях родителей надо кому-то жаловатся? у вас с мужем не бывает споров и обид? а представьте что о каждом вашем споре будет знать тетя из соседней опеке...

есть не мало семей, где родители всю жизнь пахают ради своих детей, действительно их любят и заботятся о них. Но живут они в коммуналках.... И однажды повзрослевшие отпрыски кинут в лицо матери: "Я тебя ненавижу, зачем ты меня рожала без квартиры". Такие дети не задумываясь позвонят по этому телефону...

Я просто знаю другие ситуации, почему и спрашиваю, что смущает - факт того, кто детям говорится телефон доверия или форма именно этого плаката? Если форма, то в какой форме это можно было бы делать?

Просто я знаю реальный случай - подруга рассказывала, когда она случайно узнала, что её одноклассницу год (!) травят старшие девочки. И одноклассница просто не знает к кому обратиться, боится. Моя подруга рассказала всё своей маме, та маме девочки и взрослые ситуацию решили. Но я думаю, вот пример того, что человеку реально могли помочь в какой-то службе, хотя бы показать пути выхода из сложной ситуации, просто проговорить, что делать. Характеры же не у всех бойцовские.

В этом плакате пункт про братика и сестрёнку удивил и очень.

Видео не удалось посмотреть, - не страшно. Но там есть комментарий автора блога. Вряд ли смогу сказать также лаконично и кратко:

"... вообще вся продукция этого фонда ... лично мне представляется довольно мерзкой эмоциональной манипуляцией, откровенно направленной на разрушение человеческих отношений, сеяние недоверия в сердца людей - особенно детей. Подумал и понял. Мне этот ролик очень, почему-то, напоминает сладкие посулы дяденьки-педофила. Мол:  "Деточка, пойдем со мной, я покажу тебе мультик и дам конфет!". Сладким голосом. Впрочем, есть и вторая ассоциация - Белая Ведьма из Нарнии, с ее рахат-лукумом. Интересно, люди, делающие это, искренне не понимают, как мерзко это выглядит?"

Добавлю "пару" слов от себя. Не буду спорить об очевидности мерзости этого, тем более, что не всем это очевидно. Ну да ладно. А скажу вот что.

В самом телефоне доверия нет ничего страшного (хотя я лично считаю, что он вообще не нужен). Страшно здесь другое. Детям в неприкрытой форме подсознательно навязывается ложная картина мира, в которой родители - страшные монстры (см. картинки!), а одноклассники - законченные ублюдки. С каким настроением ребёнок после этого будет ходить в школу и приходить домой? Не будем спорить, в какой мере детская психика подвержена подобным визуальным манипуляциям! Важно лишь то, что она ПОДВЕРЖЕНА им. Этим пользуются все масс-медиа.

Мы оправдываем ювенальные технологии исключениями, которые, строго говоря, не являются нормой. Не в каждой семье детей бьют и унижают. Равно как и не в каждом классе и не в каждой школе над детьми издеваются. Более того, 80% озвученных на плакатах проблем человек, который взрослеет, должен учиться решать сам или с помощью родителей (пресловутая социализация). Кто из читающих этот форум откажет своему ребёнку в общении на трудные для него ситуации? Уверен, - НИКТО! Тогда давайте не будем говорить об абстрактных трудных семьях, - их меньшинство. И потому все остальные семьи просто не заслужили такого обращения к ИХ детям! Это подло и мерзко! Это называется манипулирование сознанием.

Но и это не самое печальное. За пространными беседами о правах детей, которые сегодня звучат ото всюду, мы упускаем главное! Нам навязывают необходимость защищать права детей в нарушение прав семьи! Ещё раз: борьба идёт за наших детей, а на наши семьи кое-кому (много кому) просто наплевать! Первейшей же задачей тех, кто на самом деле ратует за защиту детства, является укрепление статуса СЕМЬИ и оказание психологической, социальной и финансовой помощи семьям, а не только лишь детям! Но господа поборники прав детей ничего не говорят о помощи семьям. Ибо призыв жаловаться на родителей анонимно, - это в том числе усилия по разрушению семейных связей. Не надо со мной спорить в этом вопросе, - просто задумайтесь сами!

Резюмирую: Разворачивается борьба за детей между родителями и теми, кто стремится утвердить абсолютную толерантность и атомизировать общество (разрушить молекулы-семьи на атомы-личности). Разумеется всё прикрыто слащавой пропагандой заботы! А как иначе? Но это лишь маска. Задумайтесь, пока не поздно!

Сапфир, я поняла твою позицию, и в общем, я вижу её обоснованной, но я уверенна, что детей, которым было бы неплохо поговорить с адекватным взрослым о своих проблемах - вовсе не абстрактное меньшинство и неблагополучных семей.
Я понимаю возражение - я сама его вижу, - кто поручится, что на другом конце трубки адекватный взрослый, но факт есть факт, далеко не во всех средних, благополучных семьях у детей нет проблем, которые им хочется, но не с кем обсудить, которые перестанут быть такими острыми, если удастся посмотреть на них со стороны.
Я не считаю, что телефоны доверия не нужны. Я считаю, что они не нужны в идеальном обществе, где родители молодцы и их дети адекватны, социальны и самодостаточны при этом. Но сейчас в телефоны доверия звонит уйма народу (я снимала сюжет, общалась с людьми там работающими - на взрослом телефоне доверия).

Я не могу составить мнение о видео по комментарию, он субъективен, так что мнения по прежнему не имею.

Я не поняла, так анонимно или будет отслеживаться, кто и откуда?

Всё в этом мире субъективно. А видео ролик стоит посмотреть. Хотя...


О, давайте не будем! Устал от демагогии. В моих словах нет противоречия.

При чём тут демагогия, мне перед каждым постом писать: "я не подкалываю, а искренне интересуюсь"? Прими как данность: я не подкалываю, а искренне интересуюсь. И в данном случае пытаюсь понять механизм.

Я тут думала, для чего картинка про нового братика или сестренку. Возможно, что ребенок может воспринять его, как замену себе, а поделится не может с родными. А еще бывает (особенно, в подростковом возрасте), что ребенок просто не хочет слышать ничего, что ему говорят родители. Зато с другим человеком могут искренне поделиться. И человек с горячей линии поддерки объяснит ему, что его так же любят, что это не замена и т.п.
Лично я воспринимаю эту службу, как нормальное и нужное современному обществу, явление. А если кто-то боится, что про его "нехорошее" отношение к ребенку узнают посторонние люди, то пусть ведет себя с ребенком хорошо. Возможно, именно эта служба поддержки сможет защитить детей от рукоприкладства со стороны родителей и окружающих.
Кстати, мы с любимым не ругаемся ;) Если мы в чем-то не согласны друг с другом, то решаем этот вопрос конструктивным разговором :)

Нормальный ролик, ничего криминального :)

Думаю, Сапфир просто никогда не был в ситуации, когда очень трудно что-то держать в себе, а открыться близким страшно. Вот и не понимает...

Уверен, ThomasT просто никогда не был вместе с Сапфиром в ситуациях, в которых Сапфир был на самом деле, когда очень трудно что-то держать в себе, а открыться близким страшно. Вот и не понимает ThomasT, что Сапфир более чем понимает то, о чём пишет.

Теперь для всех: Единственная суть телефона доверия (любого) - призыв к доносу! Дело Павлика Морозова живёт и процветает!

Читаем и думаем:

... Противопоставление прав ребенка и прав семьи - это ложное противопоставление. И защита прав ребенка в том виде, в котором она сейчас часто осуществляется, основана на ряде ложных концепций права. Эффективный механизм защиты прав ребенка - это укрепление (а не ослабление и разрушение) прав семьи в целом, в т.ч. прав родителей + создание такой общественной атмосферы, в которой родительство, правильные отношения и многое другое будут восприниматься в качестве социальных ценностей. Права ребенка могут эффективно защищаться только семьей и в семье (а не государственными чиновниками и прочими "инородными телами" по отношению к семье), при условии, что создана здоровая общественная и социальная обстановка.

Воспитание в семье (лучше - родной) - безусловная необходимость для ребенка. Находиться в семье, с родными - это настолько фундаментальное право для ребенка, что его можно сравнить с правом на дыхание или кровообращение для организма.

Наиболее сильные нарушения естественных границ семьи - такие, например, как изъятие ребенка, допрос со стороны посторонних людей, утверждающих, что родные пытались причинить ему вред (тогда как это не так), вмешательство в жизнь семьи прокурора - это потрясения тяжелые и травматичные. Поэтому право на такое вмешательство в жизнь семьи должно быть у государства только в тех случаях, когда под угрозой оказываются еще более фундаментальные права ребенка - право на жизнь, право на защиту от нанесения телесного вреда, право на сексуальную неприкосновенность.

"Лечить" так проблемы семьи (изъятием ребёнка) (там, где они существуют, а не кому-то кажутся) - это то же самое, как лечить небольшой синяк на ноге ампутацией обеих нижних конечностей. Грань, где настолько серьезное хирургическое вмешательство оправдано - уже указана выше, это грань, когда нарушаются более фундаментальные права, причем явным (а не надуманно-расширительным) образом.

Крайне важно, что грань здесь не может проводиться "специалистами" - психологами, педагогами и т.п. Существующий опыт показывает, насколько произвольно и субъективно они проводят эти грани, когда им дают право их проводить и насколько происходит постоянное смещение границы в стороны расширения права вмешательства в семью извне (вполне справедливо назвать это явление в современном мире "диктатом специалистов" - ситуацией, когда не закон и справедливость, а те или иные профессиональные шаблоны или модные идеи определяют правоприменение - весьма вредная для права ситуация). То же самое происходит, если право на вмешательство является слишком широким, т.е. может быть мотивировано не только нарушением фундаментальных прав ребенка.

Механизм защиты ребенка в ситуации, когда в его отношении происходит действительное преступление или покушение на преступление - существует. Никаких новых механизмов для его работы не требуется.

Современное государство в его нынешнем виде не заинтересовано в сохранении семьи - и это основная проблема, которую невозможно решить вводя новые институты и механизмы - она будет только усугубляться. Тут проблема в серьезном расхождении между тем, что декларируется как цели и ценности государственности (вполне нормальные) и тем, какие механизмы и как работают в действительности.

Заявляя, что "противники ЮЮ все считают, что они могут бить своих детей, как хотят, потому что дети их собственность" (кстати, откровенная ложь, причем бессовестная) апологеты системы умалчивают, что у этого лишь одна альтернатива - государство, которое считает, что дети и граждане - его собственность, и поэтому их можно ограничивать как угодно и делать с ними что угодно.

Воспитание - крайне сложное явление с кучей подводных камней. И со стороны никогда не видна вся ситуация, поэтому походя применяя свои шаблоны о том, что "правильно" и "неправильно" легко ошибиться. Для этого надо знать жизнь семьи в целом, причем долго, весь "семейный организм", особенности личных отношений и самих личностей.

Решать, что лучше для детей - право родителей, а не государства. Права семьи получены не от государства, и государство не может быть выше семьи в этих вопросах.

И второе, раз еще не все поняли:

Речь вовсе не о безграничности власти родителей над детьми (у нее и были, и есть довольно жесткие границы). Проблема - в попытке установить безграничную власть государства (и не только) над семьей.

P.S. Приведённые слова не мои, но я подписываюсь под ними.

Ищете черную кошку в темной комнате.

На всех этих социальных программах, фондах и прочей декларативной ерунде элементарно разворовываются государственные деньги. Те же самые плакаты, я уверен, по документам по заоблачным ценам печатались. Воровство бюджетных денег - это суровая реальность. Лечить проблемы семьи изъятием КВАРТИРЫ - это да, некоторые службы умеют.

А рассуждения о том, в чем там заинтересовано-не-заинтересовано государство - пустая болтовня.


Можно вот это раскрыть? Что это за механизм? Кто решает: происходит преступление или нет?

Вы, я вижу, очень любите демагогию? Если по сути вопроса Вам нечего сказать кроме "Сапфир не прав", - Вы вполне можете воздержаться от полемики, - ветка форума только выиграет от отсутствия несодержательных реплик.

Сапфир, общаясь, не забывайте, что это открытый форум, куда каждый может зайти и высказать свою точку зрения.

Марик, я не против того, что все желающие высказывают здесь свою точку зрения. Наоборот, - я категорически ЗА это! Но только, если это содержательное высказывание, а не пустые реплики в стиле "сам дурак". Поясняю это здесь, т.к. крайнее сообщение Томаса в первоначальном варианте было ровно таким, как приведено в моей цитате, - ни больше, ни меньше.

Сапфир, это ваше субъективное мнение. Я же соглашусь с Томасом, что вы во всем ищите подвох. Судя по вашим постам, мы тут все слепые глупцы, один вы такой умный (цитируя огромными пачками чужие субъективные мнения, которые кажутся вам правдой)... Что нас хотят "и в хвост, и в гриву", уничтожают и т.п. страсти-мордасти... Это моё субъективное мнение, прошу это учесть, но мне кажется, вам бы не помешала помощь психолога. Не в обиду...

Гуля, здесь мы обсуждаем конкретный вопрос - внедрение ювенальной юстиции в нашей стране. Этот факт для тебя не является субъективным, надеюсь? ОК.

Если для тебя большие цитаты в теме, "не заслуживающей доверия", слишком обременительны, - зачем тратить своё время на их чтение? Или ты их вообще не читаешь, а только лишь заходишь сюда, чтобы высказать своё "фи" Сапфиру? Тогда как то нелогично выходит. Если же всё-таки читаешь, но считаешь все опасения на счёт ЮЮ надуманными, - выскажи своё мнение, аргументированное, почему это так! А направление к психологу можно оставить и при себе (или для себя)...

Сапфир, хорошее слово ты "сказал" - ОБСУЖДАЕМ. А на деле обсуждения не получается, а только ярко выраженное желание склонить людей к своей точке зрения, какая бы она не была, верная или ошибочная. Каждый имеет право на слово, но в твоих постах я заметила лишь твое желание пресечь это право словами, что все очевидно, командами "читаем и думаем" и т.п. Кстати, когда люди ведут дискуссию, по моему мнению, должны присутствовать слова Я думаю, Я считаю, Я понимаю, что вы имеете ввиду, но что вы думаете об этом... и так далее... Ну вот просто накипело что ли, высказалась... Простите, если что  :)

"Сам дурак" я не говорил :) Я вашей формулировкой воспользуюсь: да, я считаю опасения на счет ЮЮ надуманными. Поясню.

Здесь под ЮЮ я буду иметь в виду "политику государства, направленную на разрушение института семьи путем изъятия детей", я так понимаю речь именно об этом аспекте сейчас идет.

Такая политика элементарно ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Что нужно государству? Деньги и власть. То есть налоги и лояльность (или бездействие) народа.

Что получается если институт семьи не разрушать, а укреплять? Ребенок растет в семье, кормят и одевают его родители за свой счет. Родители помогают ему встать на ноги, завести свою семью. В итоге мы имеем законопослушного гражданина, исправно платящего денежку государству. К тому же этот гражданин стабилен и предсказуем, ему есть что терять, на баррикады он не полезет. Просто и эффективно.

А если ребенка забрать из семьи? Не одного, а много детей (это же политика, значит количество изъятых детей должно быть в той или иной степени соизмеримо численности населения). Сразу же государство имеет миллионы социальных иждивенцев. Их нужно кормить, одевать, учить - все за казенный счет. И в итоге государство имеет гражданина "без прошлого", потенциального преступника (далеко не все могут нормально адаптироваться в обществе). Будет он платить налоги? Сомнительно.

Вот два варианта развития событий. Очевидно, что первый вариант на порядок лучше, это понимает и руководство страны. Не из заботы о людях, а из простой выгоды. Никакой демагогии, простая логика.

Согласен, есть вопиющие факты. Но в масштабах страны это скорее исключения из правила.

И еще пару слов на счет права семьи решать. Представьте семью: отец пьет и регулярно избивает детей, мать боится слово поперек сказать. Таких семей не существует? Отнюдь. Скажете отцу: "так нельзя с детьми". А он в ответ: "Это я так воспитываю. Меня отец бил - я стал нормальным мужиком, вот и из своего кулаками нормального мужика сделаю. Это мое право". Как быть в такой ситуации? Неужели потворствовать?

Я никому не пытаюсь закрыть рот или что-то доказать. Возможно где-то получается слишком эмоционально и резко, но эта тема для меня не является пустяковой. По поводу обсуждения замечания в целом принимаются. :)

ThomasT, всё верно, но выводы немного не те. Да, государству не выгодно массовое разрушение семьи и отъём детей. Конечно удобнее, когда люди сами себя кормят. Но никто и не говорит, что ЮЮ вводится для массовых изъятий детей. Скажу больше, - общая ситуация практически не изменится с приходом ЮЮ. НО(!) Изменится ситуация с правами родителей. Причём, изменится она кардинально.

Проведу простую аналогию. Скажем есть у нас грунтовая дорога, с которой можно везде свернуть и поехать "своим путём". Но тут "добрые люди" нам говорят: "А давайте сделаем хорошую асфальтовую дорогу! Осветим её, поставим автозаправки, закусочные!" Вроде благое дело. Но оказывается, есть условие: "Мы её заборчиком обнесем красивым, чтобы вандалы не поломали прогрессивное нововведение!" И вроде всё хорошо. Но вот потом дорога готова. И оказывается, что обнесена она забором основательным, а на нём колючая проволока и ток. Т.е. пока ты едешь в правильном направлении, - получай все блага! Но вот "свой путь" уже выбрать нельзя. Более того, при малейшей попытке свернуть с "правильного" пути, - получаешь абсолютный дискомфорт.

Так же и с ЮЮ. Пока ты делаешь всё правильно: работаешь, обеспечиваешь ребёнка компьютерами, игрушками, изобилием фруктов, отдельной комнатой, отдыхом на санаториях и т.д., - ты молодец! Но если ты где-то выскажешь своё несогласие по любому серьёзному поводу, или не станешь усердно работать, чтобы брать ипотеки, кредиты, покупать всё, что ребёнок хочет, - у государства будет механизм наставить тебя на "путь истины".

Проще говоря: ЮЮ, - это инструмент сдерживания слишком свободных волеизлияний, а также аппарат по уменьшению прав взрослых в пользу прав ребёнка. Но ребёнок по определению не может обладать всеми правами взрослого в силу объективных причин.

Вопросы хорошие! Но для начала давайте ответим на главный вопрос:

Кому принадлежит ребёнок? Родителям? Государству? Церкви? Себе?

Ответ вроде очевиден, на первый взгляд, - ребёнок не может кому-либо принадлежать в свободном обществе. ОК. Но вот незадача, - рождается человек практически беспомощным, и ему эта самая помощь нужна, пока он не станет взрослым полноправным человеком. Тогда кто должен о нём заботиться и кто должен определять, что для него хорошо? Государство заботиться вроде не желает и подтверждает, что обязанность заботиться о ребёнке лежит на его родителях. Хорошо. Тогда почему же государство диктует родителям нового человека условия, КАК надо помогать ребёнку стать взрослым? Условия, как известно, может выдвигать лишь владелец или работодатель. Таким образом, напрашивается вывод: государство на самом деле претендует на право собственности в отношении детей, хотя открыто это и не заявляется, а также отводит родителям роль воспитателей-кормильцев. Забавно, однако!

Но если подумать ещё раз, и постараться понять притязания государства, то можно сделать попытку оправдать всё это защитой прав человека. И вроде всё так и должно быть. Да и чиновники о том же говорят. Хорошо. Тогда давайте посмотрим на права, которые гарантирует государство человеку! И самое главное - посмотрим на отличия прав взрослого и ребёнка. Ребёнок не может обладать рядом прав и свобод по определению! Например, он не имеет право голоса на выборах. Также ребёнок не несёт полной ответственности за свои действия и поступки в силу объективных причин. Более того, для целей воспитания из покон веков некоторые права у ребёнка резко ограничивались.

Но что же происходит сегодня? А сегодня определённые организации пытаются максимально расширить права детей, не наделяя их при этом соответствующей долей ответственности. Более того, при расширении прав ребёнка права родителей лишь принимаются во внимание, но решение по тем или иным ситуациям будет приниматься исключительно с точки зрения интересов ребёнка. Во как! В довершении ко всему у родителей появляются дополнительные обязанности на фоне сокращения их прав.

И снова лезет в голову вопрос: Так кому на самом деле принадлежат дети?

А вот ещё интересные вопрсы:
- Что будет, если дать ребёнку право самостоятельно выбирать режим сна и бодрствования?
- Что будет, если дать ребёнку право пробовать всё, что он хочет, чтобы самостоятельно понять, что ему нужно в жини?
- Что будет, если дать ребёнку право получать информацию из любых источников (включая порносайты, медиа-продукцию со сценами насилия и т.д.)?
- Что будет, если дать ребёнку право выбирать продукты питания, которыми он хочет завтракать, обедать, ужинать?
И т.д... Вопросов здесь о-о-очень много.

Что вырастет из ребёнка, если единственными инструментами его воспитания будут методы потакания его желаниям (простите, - правам)? А вырастет из него профессиональный потребитель! Собственно об этом нам и говорит господин министр образования.

Согласен, ЮЮ может быть таким инструментом, но тут есть два соображения.

Во-первых: таких инструментов и так достаточно. Вот взять меня. У меня "серая" зарплата. Формально меня можно привлечь как соучастника экономического преступления (неуплата налогов предприятием). И такие методы можно подобрать к любому, все мы не без греха.

Во-вторых: насколько круто этот "свой путь" расходится с путем официальной власти. Можно скакать голым по квартире и распевать матерные частушки про президента. Вам никто слова не скажет, современное общество не настолько пропитано идеологией. А можно на площади с мегафоном призывать "мочить нерусских". Но это уже нарушение закона, ущемление чьих-то прав. Да и то... националистов сажают, но за убийства, а за "разжигание межнациональной розни" оооочень редко.

Если составить общую картину всех проблем, с которыми сталкивается государство, то по сравнению с ними тот факт, что не все ПРИХОТИ конкретного ребенка исполняются - вообще ничто. И вряд ли кто-то собирается направлять ресурсы на решение этой "проблемы".

Представьте звонок в милицию: "мне папа игрушку не покупает". И другой звонок: "помогите, папа выпил, схватил нож и за мамой по квартире гоняется". Первому ребенку скажут: "мальчик, не мешай работать", а второму: "высылаем наряд".

А на счет прав: да, можно декларативно ребенку вообще все разрешить. Но на практике к каждому надзирателя от государства не приставишь. Вот и придется расставлять приоритеты. Не все семьи идеальны и живут в достатке. Многие дети недоедают, подвергаются насилию физическому и сексуальному. Я уверен, приоритеты будут именно в пользу этих детей, этих прав, самых элементарных.

Возможно когда-нибудь наше государство решит ВСЕ насущные вопросы, и от безделья начнет присматривать за тем, чтобы дети "как сыр в масле катались". Но до этого ИМХО очень далеко.

Другого ответа я и не ждала :) А мне психолог не нужен, я живу в позитиве и радуюсь каждому прожитому дню. А ЮЮ считаю правильной политикой, хоть какая-то защита детей от нерадивых родителей. Уверена, что нормальных семей это не коснется

Ребята, а вам не кажется, что все очень серьезно стали думать об этом, что раздули слона из мухи. Может все проще.
ЮЮ, это все навсего еще один инструмент рафинизировать нас. Не дать нам превратиться из "Человека разумного" в "Человека сознательного", путем воздейсвия на нас через детей, того, что нам дорого.

Небольшое дополнение.

"Человек разумный.
Существо, обладающее способностью к аналитическому мышлению. Способен оперировать абстрактными понятиями. Способен к обучению, исследованиям и выявлениям закономерностей. Производит инструменты (в дополнение к способностям своего тела). Склонен и способен к преобразованию среды обитания под свои насущные потребности. Способен выявлять и анализировать тенденции, строить модели на имеющихся фактах и экстраполировать в будущее эмпирический опыт (в т.ч. формализованный математически) с использованием причинно-следственной логики.
По уровню сознания "человек разумный" малоотличим от стадного (стайного) животного. Мотивирован личной выгодой, склонен к действию силой и подчинению силе. Стремится к доминированию над другими особями популяции, как к средству увеличения личного уровня жизни и обеспечения продолжения своей генетической линии.
Склонен к агрессивности в отношении "чужаков" (особей из других популяций), поскольку постоянно находится в конкурентной борьбе.
"Человек разумный" на настоящем этапе эволючии преобладает над "человеком сознательным" как в рамках одной личности, так и в рамках общества."

"Человек сознательный
Альтернатива "человеку разумному". Обладает теми же умственными способностями, но имеет иную мотивацию на уровне принятия решений. "Человек сознательный" использует свой аналитический аппарат для построений своих мотиваций [не рефлексирует на уровне стадного (стайного) существа].
Он не ведет конкурентную борьбу с другими особями, стремясь взаимодействовать с ними на уровне бескорыстного взаимопонимания. Он не стремится занять доминирующее положение в обществе (в обществе "людей сознательных" вообще нет "доминирующего положения").
"Человек сознательный" не цепляется за свою жизнь [поскольку понимает ее временность] и не имеет понятия "собственность". Он не нуждается в "законе", "морали" и "традициях", поскольку обладает сознанием бессмысленности попыток "отнять и присвоить чужое".
Он применяет разум для формирования своего сознания, и этим отличается от "человека разумного", применяющего разум лишь для удовлетворения своих рефлексов [сформировавшихся стихийно]."

Михайлов С.

Не совсем со всеми понятиями Михайлова по отношению к "человеку сознательному" я согласен. Но основные понятие неплохи. Далее в его статье очень много интересного. Я бы просто добавил бы еще одно понятие "Человек осознающий"

Эти существующие инструменты воздействия уже устаревают. Они энергетически очень затратны, да и в правовом поле человек слишком легко от этих инструментов уклоняется. Но эволюция средств принуждения преподносит нам более совершенные механизмы. Они более эффективны (на порядки эффективнее), они менее затратны и они более наглядны для других ("не высовывайся, а то и с тобой также будет").

Какие это инструменты? Во-первых, - пресловутая борьба с мифическим глобальным и местечковым терроризмом. Страх, - отличная плётка для "загонщиков скота". Люди сами откажутся от свободы в обмен на защиту от террористов. Что и происходит сейчас по всему миру.

А во-вторых, этот инструмент - ЮЮ. Почему именно ЮЮ, а не другие институты? Потому что ЮЮ нацелена на "работу" с семьями, - это её поле "компетенции". Кроме карательных мер в отношении действительно нерадивых родителей, ЮЮ содержит и рекомендации для ВСЕХ "как надо делать". А семья, - это первооснова общества, фундамент для продолжения рода и полноценной жизни. Введение инъекции в семью, пускай даже на законодательном уровне, нарушает её (семьи) гомеостаз, нарушает её целостность и устойчивость.

По сути, ЮЮ, - это социальная прививка для выработки заданного иммунного ответа (послушания). И именно это нарушает права человека!



О чём и речь: для этих задач уже существуют все необходимые инструменты! Причём, существуют давно и не требуют радикального пересмотра.

Un sui, спасибо большое за ссылку! Всё верно.


Ничего себе "всего навсего"! Разговор как раз о том и идёт, что процессы рафинирования личности неприемлемы для Человека! Эволюция сознания - не просто следующий шаг в развитии общества, - на сегодня это становится единственной альтернативой, если мы не хотим прекращения истории. И конечно всё на самом деле проще, - ЮЮ - всего лишь инструмент. Но какой инструмент! Это новые социальные технологии работы с электоратом, обкатанные в Европе в 20-м веке. Посмотрите на них! Среднее число детей в семье - 1(!). Идёт тенденция к отказу от рождения детей вообще, тенденция к однополым семьям и т.д. В этом не малая заслуга и ЮЮ. Мы такое общество хотим получить?

Sapfir, а вот еще не задумывался ли ты, что это ЮЮ, которую, если захотят, все равно введут и ты тут не поможешь ничем, ни что иное, как способ воздействовать на таких, как ты. Которые по своим убеждениям вне матрицы, и поэтому, на них не действует обычные манипулирования, путем "телика" или очередной "бомбы". Нужна "узко-направленная бомба", для тех, кто вне матрицы, и ты на нее попался?

Я аж озадачилась - а в чём выражается тот факт, что Сапфир на неё "попался"?
Я бы поняла, если бы "воздействовать", означало заставить действовать так, как принято, но Сапфир как раз не принимает ЮЮ, протестует. То есть цель ЮЮ, заставить протестовать?

(на всякий случай - я ничью сторону не занимаю, просто выясняю непонятое)

Марик, целью манипипулирования, заключается то, что индивидум находится в постоянном напряжении от инструмента манипулирования. Страх, злость, раздражениие, гнев. Это должно порождать те или иные инструменты. А еще, на мой взгляд постоянное внимание индивидума к инструменту манипулирования. Паша, мне показалось в этой теме очень часто общается, постоянно ищет новое, "немного", чтоли одержим ЮЮ. На мой взгляд. Может я и ошибаюсь.

Да, проблема есть, да неприятно. Изменить что-то, скорее можно на уровне том, который нам доступен, т.е на уровне своей семьи и своих друзей. На высшем уровне все бесполезно.
И как известно, многие "страшилки" существуют чтобы, отвлечь народ от насущих и реальных проблем. ЮЮ может быть, как инструмент отвлекания людей вне матрицы, которых не возможно отвелечь и запугать очередным выпуском "среда обитания" или "духом времени".

Un sui, конечно же я об этом думал. Я прекрасно понимаю, почему не запрещают всякие "разоблачительные" потоки информации. Во-первых, это пока что ещё не так просто технически сделать. А во-вторых, "если не можешь уничтожить, - возглавь". И я понимаю, что сильные мира сего как раз манипулируют ЛЮБОЙ информацией, чтобы добиться своего. Важно ведь не направленность, а эмоциональный зацеп. Какая разница, через что будет установлен глобальный миропорядок, - через страх перед терроризмом или через движение "Дух времени". Результат и там и там один. Здесь я согласен с тобой. НО(!)

Именно понимая это, я стараюсь подходить к любой информации осознанно. Да, порой приходится остужать голову, если эмоции начинают превалировать. Но я не переживаю на этот счёт, - я же не робот (слава Богу пока ещё :) ). Зато я помню про осознанность постоянно и могу анализировать любую информацию. Есть такие вещи, как системный анализ, ТРИЗ, - они помогают сохранять точку опоры в процессе сталкинга.

Что же до ЮЮ, - то здесь как раз всё намного проще. Причины введения ЮЮ описаны мной в этой теме. Можем ли мы что-то изменить в этом процессе, повлиять на это? Да, можем! Было бы желание. Пока ещё есть время что-то менять всем вместе. Но рано или поздно, тем кто не желает встраиваться в Матрицу, придётся переезжать в тайгу или на Марс. Ибо менять что-то в рамках своей семьи и своих друзей будет невозможно по причине присутствия в семье инструментов государства. Т.е., проще говоря, поле для безопасных действия будет достаточно сильно ограничено у родителей. Ещё проще: спрягнуть с поезда безопасно можно до определённой его скорости, - потом уже не получится без риска для жизни. А поезд тем временем набирает обороты...

Так значит человек сознательный или человек осознающий?
В связи с этим, у меня возникает вопрос или некоторое рассуждение. Человек осознающий в моем понимании, осознает намного больше, нежели могу осилить я, и помоему вести такие беседы врядли будет. Наверно, очень важно осознать то, что ты не можешь все осознать все. Это немаловажный принцип. А раз так, то человек осознающий, лишен гордыни или  мнения, что он лучше других. К чему это я сложным путем введу. А вот к чему. Дано ли нам осознать или даже просто понять, то что происходит в мире. Даже простую ЮЮ. Неужели мы можем возомнить себя тем, кто познал зачем это делается на самом деле. Я не рискну такое про себя сказать. Я скорее знаю то, что ничего не знаю.

В какой то степени тайга выход. Многие умы так и поступают. И обычный люд, не может понять отчего, умный человек, обладающий средствами, связями, вдруг ни с того ни с сего едет в тайгу, и живет в изоляции.

Сапфир, в твоих словах прослеживается атеистическое мировзрения. Это отступление от темы, но немало важное, ибо в атеистическом мировозрении главная опора на себя, на свое понимание мира. На свое осознание.
А что произойдет если на самом деле осознание это  ошибочное?

Что же касается непосредствено темы, то на мой взгляд, все хотят, как раз не спрыгнуть с поезда, а круто его развернуть. При этом нужно осознать, что скорее всего "поезд" уже раздавит нас и наши семьи.

Давайте немного поясню. На примере прививок. Все имеют право отказаться от прививок. И что? Вы думаете победили? Так же же собираетесь победить и ЮЮ.
М-да. Я вот считаю, что и отказ от прививок не совсем победа. Это " условная свобода" , которую съели большенство и довольны. Очередной ход.
Так что, Сапфир, возможно сейчас введут ЮЮ, а потом поправками сделают так, что все противники останутся довольны. И будут считать себя победителями. Опять получив "условную свободу"

А теперь главное, что хочу сказать. ЮЮ, прививки и ГМО, все это бред. Который призван тратить наше время на пустые разговоры и отвлекать нас от дела, стать осознающим. Осознающиму достаточно двух минуть понят все про прививки и решить для себя как быть дальше. А так же понять, что в полемику или дисскусию вступать бесполезно.

Очень (если не сказать слишком) смелое высказывание для человека, который сам себя не считает осознающим. :) Человек неосознающий не может знать, что будет и чего не будет делать человек осознающий. :) Более того, осознание также не имеет двоичной системы измерения (есть/нет), - это непрерывный процес поиска и саморазвития.

Дано ли нам осознать то, что происходит в мире? Так и приходит на ум цитата из одного произведения:
"Нам не  дано  постигнуть смысл жизни. Очевидно же  в ней лишь одно: в этот мир мы приходим для  того, чтобы питаться и за счет этого как можно дольше в нем существовать..."

Вот это как раз и есть философия человека разумного! Всё просто и понятно, а что не понятно, - того осознавать не надо, - не нашего ума это дело. :)


Да нет же, большинство вообще не видят, что что-то происходит. Большинство хотят не развернуть поезд, а занять в нём место поуютнее, попрестижнее, покомфортнее. Кто успел, того и тапки, - рынок, однако. :) Большинству пофиг куда ехать, главное чтоб на Порше и досыта поесть, да ещё и шансон бы на видеомагнитоле. :) Вот оно, потребительское "щастье". А и правда, - какая разница где ты живёшь: в комфортабельном загоне или на полях, - главное чтоб сена (еды) в доволь, да зрелищ (сказочек) хватало! :)

А прививки, - конечно это бред, а то как же! Лучше всего это рассказывать тем, кто от прививок пострадал. Вот только у нас сегодня есть выбор: ставить или нет. А раньше его не было. И сделали это простые люди, - такие же как мы. И сегодня такие же люди делают так, чтобы ЮЮ в России не было, и делают успешно. И эти люди понимают, что не только и не столько в ЮЮ дело, - поэтому смотрят и на другие вещи.

Но можно выбрать и более простой путь: "моя хата с краю, я живу на уровне своей семьи и своих друзей". Так, конечно же, проще. Это даже модно сегодня. Только при таком подходе не надо говорить об эволюции сознания. Это путь эволюции в мир животных.

К сожалению, в России уже существует практика отнятия детей у родителей в связи с бедностью семьи. Становится известно все больше ситуаций подобного рода. На этом фоне неудивительно, что вызывают опасения любые законодательные инициативы, которые могут подвести под эту порочную практику юридическую базу.

Увы, сегодня снова возникла такая опасность. На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится очередной законопроект № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации  в целях уточнения структуры расходов на содержание детей». На сайте Государственной Думы можно ознакомиться с паспортом законопроекта (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/SpravkaNew?OpenAgent&RN=304472-5&02), со страницы которого можно загрузить и прочитать его полный текст, а также тексты сопроводительных документов и официальных отзывов на него.

«…предлагаемое изменение заведомо поставит в затруднительное положение родителей, не способных в силу недостаточного дохода нести в полном объеме расходы по удовлетворению всех потребностей ребенка, предусмотренных в законопроекте».

Иными словами, это может дать законные основания для лишения родительских прав в связи с бедностью, безработицей (невозможностью заработать) и т.п.

См: Источник (http://profamilia.livejournal.com/34641.html), Аналитическая записка (pdf) (http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/01/ZP304472-5.pdf)

Получается так. Но речь не про отобрание детей. Речь о том, чтобы стимулировать потребление через принуждение. А заодно иметь инструмент давления на тех, кто мало зарабатывает.

Давления с какой целью? Чтобы они больше работали? Так они и так трудятся от зари до зари, вот только труд их оплачивается не ахти, поэтому и зарабатывают мало. А если человек не может позволить себе потреблять, так его и стимулировать нет смысла.

 "Под кого копают смешарики?"
"а. По слухам, в одной из школ города (в новых районах) возмущённые родители сорвали эти рекламные плакаты и забрали с собой. И действительно, данные плакаты, возможно, могут содержать в себе признаки ст. 282 УК РФ в части разжигания социальной розни к социальной группе «родители». Вот, что пишется об одном таком «популярном» в Обнинске плакате на сайте  http://www.yarmama.ru"

http://www.zrd.spb.ru/news/2011-01/news-0138.htm

Ходит по сети!!! Браво...

На сайте-то нашем ничего не пишется об этом ;)
Придя на сайт, вряд ли человек найдёт эту тему с плакатиком *roll

Обращение Детей РФ к Президенту РФ (http://www.youtube.com/watch?v=f1zIPOPlSA0&feature=topvideos)

Опять новый виток обсуждений этой темы. Идея-то неплохая, но как сказал мой муж всё будет делаться для отчетов и галочек. А это значит, что гораздо легче прицепиться с претензиями и проверками к какой-нибудь обычной семье, чем решать проблемы детей в действительно неблагополучных семьях.

Чем же эта идея неплоха??

По-моему повышенное внимание со стороны государства к детям - это хорошо

Всегда? Т.е. знак этого внимания в расчёт не берётся? Положительное или отрицательное - не важно - главное внимание?

Позвольте задать несколько уточняющих вопросов.
1. Вы знакомы с содержанием ПФЗ, содержащих ювенальные нормы и рассматриваемых ГД?
2. Известно ли Вам о существовании ООиП?
3. Понимаете ли Вы разницу между ООиП и предлагаемой системой ЮЮ?

Отвечаю
1. проект закона прочитала
2. известно
3. вот тут даже не знаю, мне казалось, что ювенальная юстиция  - это защита прав несовершеннолетних, а отделы опеки и попечительства занимаются опекой и попечительством детей-сирот. Не так, нет?

Может я чего-то не понимаю, но некоторых родителей хорошо бы чем-нибудь напугать, чтобы они наконец занялись воспитанием своих детей, а не  своими проблемами и заботами. Насмотрелась я на несчастных детей (иногда из вполне с виду благополучных семей), будучи в различных родительских комитетах.

Прочитала статейки по всем ссылкам первого поста данной темы и если честно не верю я, что ребёнка могут забрать из семьи только из-за синяков или плача, значит было ещё что-то.
солидарна с государством :-D. Детю (особенно из Сибири) обязательно нужен санаторий на море и изобилие фруктов

Меня смущают эти рассматриваемые законы по ЮЮ. Интересно, а кто будет определять какой уровень жизни для ребенка будет соответствующим? К примеру, у нас однокомнатная квартира, и расширение жилплощади нам не светит ( еще 20 лет платить ипотеку), у ребенка нет своей комнаты - мы, получается, его не обеспечиваем? Мне придется в очередную кабалу залезать ипотечную  *shok12 а я вообще больше не желаю с ипотекой связываться.
или я не хочу ставить прививки своим детям - тоже нарушение его прав? Про школу вообще молчу - если я хочу перевести ребенка на домашнее образование, видимо, я тоже "нарушаю" его права...
Очередной рычаг государства...

Вы не ответили на мой вопрос о том, всегда ли хорошо повышенное внимание к детям со стороны государства.
Дело в том, что государство, - это не сферический конь в ваккууме, а мы с Вами. Но, как я понимаю, ведя речь о внимании государства, Вы подразумеваете власть, а точнее - чиновников, которые (сущие ангелы, да) бдят о наших детях. Так вот ответьте мне на вопрос: про любое ли повышенное внимание к детям со стороны чиновника можно сказать, что это "не плохо"?

Перечитаем вместе ещё раз, только внимательно? Возьмём пока только один ПФЗ, принятый, кстати, вчера ГД в первом чтении. Это ПФЗ № 42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства". Паспорт законопроекта. (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=42197-6&02)

1. Ст.2 п.1 ПФЗ предлагает изложить седьмой абзац статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" следующим образом:
"семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию"

Что такое "нормальное воспитание и развитие"? Каковы здесь критерии нормальности? Кто будет это определять и на основании чего? Где ещё нормальное, а где уже ненормальное? Авторы законопроекта вчера в ГД так и сказали: "на решение органов попечительства". Вот так, ни больше, не меньше. Тётя из ООиП будет на своё усмотрение определять, где нормальное воспитание, а где уже нет. Ничего не настораживает здесь? Нет?

Читаем дальше. Статья 8. Социальный патронат.
"1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав."

Понятно, да, о чём идёт речь? Если тёте из ООиП не понравится чья-то семья, то она вправе установить над семьёй социальный патронат. Просто так, на своё усмотрение. Да, в ПФЗ записано "с согласия родителей". Но если родители не согласятся, тётенька подаст в суд на лишение РП, а суд вправе отклонить лишение РП и установить патронат принудительно.

Дальше та же статья 8.
"2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия."

Т.е. теперь 10-летний ребёнок приобретает право подписывать обращение в ООиП об установлении социального патроната над его семьёй. А ООиП обязаны провести обследование условий жизни в семье.

Это далеко не всё, что предлагает ПЗ. Практически все нововведения противоречат основному закону РФ - Конституции РФ.

Для работы с действительно неблагополучными семьями сегодня есть все условия. Новые законы принимаются не по ним, - этот колокол звонит по нормальным семьям. Ювенальная юстиция - институт западного мира, направленный на разрушение традиционной семьи. Изучайте вопрос сейчас! Потому что потом будет поздно что-то менять.

Павел, спасибо за информацию.

а что мы сейчас можем изменить?  нужно уезжать в глубинку и заводить свое хозяйство

Сапфир, спасибо, информация к размышлению.

Сейчас есть ещё время остановить эти законы, пока они не прошли все круги утверждения. Что конкретно делать? Прежде всего информировать своё окружение о сути ювеналки. Кроме того: подписывать протесты, выявлять злоупотребления чиновниками ООиП своих полномочий, помогайть тем, кто уже под катком опеки. Можно много что делать. Уехать в лес тоже можно. Но это будет означать - отдать Родину врагам. К тому же и до леса потом доберутся, рано или поздно, чай не 19 век.

Нужно просто понять главное. Дело не в ювенальной юстиции. Дело в том, что вовсю запущены процессы оскотинивания человека. Я не сошёл с ума, - говорю то, что есть. Посмотрите на Европу! Интеллектуальная деградация, разврат, растление детей, акцентирование внимания не на развитии цивилизации, а на потреблении. Это закономерные процессы, и имя им постмодернистский регресс. Ювенальная юстиция - часть этого процесса, призванная дискредитировать статус традиционной семьи и родительского авторитета. ЮЮ провозглашает исключительные права детей, вбивая тем самым клин между родителями и детьми. Что это, как не разрушение семьи?

Приведу здесь ещё то, что я писал на Красмаме по этому поводу.

Против того, что необходимо защищать детей, никто, собственно, и не протестует. Так что рациональная система защиты детства нужна, да.

Предмет спора же здесь не о том, надо или нет оберегать детей от насилия. Мы говорим, что предлагается модернизировать нашу систему по аналогии с западными ЮЮ. И в этом аспекте и заключена угроза, на которую обращают внимание противники новой ЮЮ (здесь под сокращением "ЮЮ" мы понимаем именно западные стандарты ювенального права, а не ЮП вообще). Дело в том, что западный мир исповедует сегодня "немного" иные ценности и подходы, чем это принято в нашей культуре. Из этих ценностей и формируется система западного права, в т.ч. ювенального. И именно это обстоятельство следует учитывать при анализе законодательных инициатив, а не только формальное вычитывание текстов.

Есть два фундаментальных принципа на Западе сегодня: либерализация и индивидуализация личности, декларирующие практически неограниченную свободу самореализации каждого в привязке, прежде всего, к индивидуальным потребностям. На первый взгляд нормальный и прогрессивный подход. Каждый имеет право быть тем, кем хочет и делать то, что ему хочется. В случае, когда такое право, выраженное с двух сторон, входит во взаимное противоречие, включаются законодательные регуляторы, ограничивающие права одних в угоду правам других индивидуумов. Собственно в этом и заключается предмет законотворческой деятельности в т.н. "правовом государстве", - постоянная балансировка и доработка системы взаимоисключающих прав, которая (система) к тому же постоянно меняется, т.к. меняется мир.

Получается занятная коллизия - приоритет права во внутренней государственной политике порождает карательную функцию для ограничения этих самых индивидуалов в правах. Оно и понятно, иначе "свободные личности" просто поубивают друг друга (ну или покалечат) в стремлении к максимальной реализации своих прав на то, что хочется.

Что получается из этого? А получается система, которая порождает атомизацию общества. В западном мире из всех ценностей резко выделяется ценность отдельной личности. А разного рода социальные институты - это такие временные образования, предназначенные, прежде всего, для самореализации индивидуумов. Семья у них одно из таких мест - временное общежитие, где человек получает стартовые компетенции. Но т.к. на Западе права личности превыше всего, в т.ч. и права ребёнка, то там принято считать, что ребёнок имеет право не просто на стартовую площадку, а ещё и на то, чтобы она была самой качественной. И для этого семья не обязательно должна быть родной. Родная семья лучше конечно, но если надо, можно и подобрать замену. Главное ведь - это права ребёнка на качественный стартап.

Я не говорю, что на Западе все так думают. Отсюда и у них споры об ЮЮ. Но тенденция именно в эту сторону. А вместе с ними туда же движемся и мы, проводя политику вестернизации через либеральные реформы.

Но ведь в России всё не так устроено. Институт семьи, как и микросообщества у нас являются ключевыми звеньями социального устройства. Семейные традиции, приемственность поколений, родовая память - это всё не пустые слова для наших людей. Обратите внимание, как мы переносим семейственность даже на рабочие или другие коллективы! И человек у нас не обособленный винтик, торчащий из тела государства в нужную только ему одному сторону, а интегральная часть чего то большего. В России испокон веков было принято сообща строить жизнь и расти (физически, нравственно, духовно). В нашей культуре отдельная личность и семья, а выше - коллектив, - это симбиоз, где одно переходит в другое и по отдельности не существует.

Сегодня, правда, идёт активная работа по демонтажу наших культурных устоев и замене их западными либеральными ценностями. Кто-то скажет, что это очень хорошо, и возможно даже вспомнит Петра I. Но время модерна прошло, и подвиг Петра уже не повторить. Потому что Запад эволюционирует в постмодерн, атрибуты которого заставляют серьёзно пересматривать роль и место человека в мире, и даже всего человечества. Россию не встроить в общество постмодерна, сохранив её культуру и целостность. Я знаю, кому-то важнее просто сыто и комфортно жить, и при этом уже не обязательно чтобы место проживания продолжало называться Россия. Но есть люди (их подавляющее большинство), для которых важнее "золотого корыта полного еды" всё-таки кое что другое.

И борьба идёт не за право родителей делать с детьми всё что хочется. Это, кстати, тоже либеральная логика, не позволяющая адептам ЮЮ (читай - адептам западного "правового" общества) понять их оппонентов. Борьба на самом деле идёт за сохранение культурной самобытности, за развитие общества без его разрушения (или разрушения его культуры), за возможность воспитывать людей достойных своих великих предков. А значит границы неприкосновенности семьи должны соответствовать требованиям нашей культуры, но при этом необходимо обеспечить и защиту детей от насилия.

  Считаю, что в любой нормальной стране права личности и права ребёнка как личности должны быть превыше всего (если не согласны, тогда приведите пример того, что дожно быть главнее личности и прав личности) Согласна с тем, что ребёнок имеет право на  не просто страртовую площадку, а на самую качественную стартовую площадку ( эта стартовая площадка не всегда материальные ценности). А то некоторые родители спихнут детей бабушкам-дедушкам, а сами свои проблемы решают (не важно какие материальные, самореализации или семейные). Так вот детьми должны заниматься родители, а не бабушки-дедушки-мамки-няньки (хотя гувернёры и пр. - это как раз одна из традиций нашей страны).
Ужасная, вредная традиция, когда тянут всю свою родню на "тёплые" местечки даже в ущерб делу.
  Что такое культурная самобытность? Примеры?
Отличная новость! Это как же надо довести маленького человека, чтобы он решился на такой шаг, как жалоба на собственную семью!!! Не верю, что человек в таком возрасте может "стукануть" на семью только за то, что ему не купили телефон. А раз сможет, то значит это вы воспитали такого вот маленького потребителя (ну или действительно над ним издеваются в его собственном доме).

Анна, я думаю, что многие дети могут "стукануть" на семью, даже не понимая, что они делают.
Например, благополучная семья, где ребенка уважают. Но вот приходит такой момент, когда родителям приходится сказать свое твердое НЕТ. Ребенок обиделся, расстроился, ему кажется, что с ним поступили несправедливо и тут на глаза попадается какой-нибудь плакатик (у нас в библиотеке местной висит подобный), где написано "Обидели? Позвони!". Ну вот и все в принципе :)
Много историй есть реальных, как в европейских странах нормальные семьи вот по такой причине попадают на контроль. Дети потом и сами не рады такому повороту событий.

Mishka, дело в том, что у меня двое взрослых детей. Естественно у нас было всякое в отношениях, но я не представляю отчего мои дети стали бы жаловаться кому-то постороннему  на меня. Не представляю я такого события!!! И в 10 лет дети уже нормально так представляют что делают. Кроме того я не верю, что если ребёнок позвонит по какому-то там телефону и заплачет в трубку:"плохие родителиии, не купили мне барбиииии!", то вряд ли из-за этого детей заберут в приют и вообще предпримут какие-то действия.
На контроль семьи попадают всё-таки не за это.

да вот критерии нормальности  хорошо бы как-нибудь определить. А то ведь некоторые родители считают, что то, что нормально для них - это обязательно нормально и для их детей. 

Что должно быть главнее личности и прав личности? Отвечу. Человек - это социальное существо, а стало быть живёт и самореализуется он в обществе. Но все люди разные, и по разному воспитаны. Правовое общество провозглашает приоритет права отдельной личности над всем, это так. Но в контексте того, что у каждого своя картина мира и свои потребности для самореализации, правовое общество неизбежно приходит к состоянию, где все личности конкурируют между собой за свои права. Кто-то считает, что у него есть право самовыражаться росписью стен, а кто-то считает своим правом видеть чистые стены; кто-то полагает что у него есть право "испражняться" в храмах, надев на себя идиотские цветные тряпки, а кто-то считает своим правом приходить в храм, где нет аморальной грязи; кто-то уверен, что у него есть право снимать фильмы, порочащие честь ветеранов ВОВ, а кто-то убеждён в своём праве признавать ветеранов ВОВ героями... Много прав. Но в обществе либерализма эти права постоянно входят во взаимные противоречия.

Но есть категории, которые всегда будут главнее отдельной личности и прав личности! Это добро и созидающая любовь. Для верующих людей есть ещё более высокие категории (хотя для них может они тождественны добру, я не знаю). Подспудно (или очевидно) понимая это, общество всегда возводило в приоритет определённые нормы, которые всегда были выше прав личности. И это не случайно. Потому что свобода дана человеку не просто так, а для того, чтобы он отличал добро от зла. Потому что в мире идёт непрерывная борьба между организацией и хаосом, между добром и злом. И если победит хаос, - человека просто не будет, а его миссия будет провалена. Очеловечивание - это развитие человека в сторону добра. Обратная дорога превращает человека в говорящую скотину или даже в зверя, в зависимости от того, кто что выбирает - пассивное потребительство или активное зло. И там, за этой гранью уже невозможно говорить о правах личности, ибо личности там уже нет, нет человека.

Неужели это так сложно понять? Что здесь такого заумного? Нет ничего другого в мире более важного, чем выбор между созиданием или разрушением. Этот выбор стоит безотносительно религиозных убеждений. Это объективный мир, в нём есть организация и энтропия. Вы уж меня простите, Аня, но говорить, что права личности превыше всего как минимум заблуждение.

Прежде всего, каждый ребёнок имеет право на равные стартовые условия. Слышите меня? На равные! Если при этом они ещё будут и максимально качественными, - супер. Но не надо говорить мне, что расслоение системы образования на элитарные дорогие школы и обычные школы с урезанным финансированием, - это справедливо. Дети не виноваты в том, что их родители не могут купить им дорогое образование. Каждый ребёнок имеет право стать Человеком и принести пользу обществу.

Аня, Вы либо на самом деле не понимаете сказанного, либо сознательно передёргиваете. Я говорю о переносе принципов семейного уклада на коллективы, где люди изначально чужие друг другу. Я говорю о социальном микроклимате у нас, который кардинально отличается от западного. Вспомните социальную инфраструктуру при больших (и не очень) предприятиях. Даже в большом коллективе наши люди живут (или стараются жить) как в большой семье. Это культурная традиция! Это наша самобытная черта. И не только эта.

Зато сегодня есть мода на "западный" образ жизни. Это да. Мы сегодня становимся похожи на обезьян, которые примеряют на себя всё, что видят. Особенно хорошо это видно на детях, которые отстаивают свои права на свободу самовыражения, на свободу половой жизни, на свободу пробовать наркотики и алкоголь, на свободу гадить самим себе в мозг. А ювенальная юстиция поощряет всё это, низвергая авторитет родителя и пресекая традиционные для нашего общества воспитательные методы.

Ювенальная юстиция запрещает родителям что-либо запрещать детям. Так понятнее?

Рассуждая о "созидающей любви", тоже можно скатиться в "либерализм". Недавно мы дискутировали с моим младшим братом, ему 21 год. Он мне пытался доказать, что убивать (речь не про освободительные войны), воровать и совершать всяческие плохие поступки можно из благих намерений. Где добро? Где зло? В каждом добре есть зло, в каждом зле добро - типа того. Только вот на мой аргумент про Родиона Раскольникова у него не нашлось что сказать :)

Можно, если забыть о миссии человека.

Не совсем так. Это как раз либероидная риторика - типа всё относительно, а потому нечего дёргаться, пускай всё будет как есть. Есть понятие абсолюта. Т.е. если на нашем уровне не понятно, добро это или зло, - надо подниматься на более высокие уровни восприятия.

Пример. Есть вещи, которые равращают детей. Не будем перечислять их, надеюсь на Ярмаме это не нужно делать. Так вот, устанавливая жёсткий запрет в отношении этих вещей, а тем более наказывая детей, родители препятствуют оскотиниванию свои детей. Да, со стороны ребёнка такое наказание - зло. Но с более высокой смысловой позиции - это добро, т.к. это удерживает ребёнка в русле очеловечивания, социализации. Но сегодня на "помощь" ребёнку в такой ситуации приходит ювенюст, ограждая ребёнка от родителей, нарушающих его права.

Можно ли оправдать убийство? Вопрос сложный и не для этой темы. Я считаю, что в крайних случаях можно. Пример - ВОВ.

Очень тяжело вести диалог с человеком, который считает собеседников глупыми :'(
Но т.к. мне всё-таки интересна эта тема отвечу
Это -нормально! в обычных и элитарных школах существует одинаковый минимум образовательных предметов, просто в "элитарных" есть ещё куча дополнительных (танцы/шахматы/экономика, например).
вы всерьёз считаете, что эта "культурная традиция" хороша?! А Вы работали на Западе и знаете какой там микроклимат на предприятиях?

Пояснение в скобках было - "кроме освободительных войн", в т.ч. ВОВ.

Миссия человека какова? Созидать? А откуда это очевидно? (где это записано)

Конечно, понятие абсолюта есть! Я о том, что мой брат, как представитель подрастающего поколения, считает, что всё относительно (об этом, например, "Ночной дозор" и др. популярные среди молодёжи фильмы). И сколько мы с ним ни говорили (он любит разглагольствовать на такие темы), он не "поднимается". Посоветуй, как его "поднять"?

Да, точно у Лукьяненко все книги о том, что белое - не всегда белое, а черное -не всегда зло, что зло и добро - это стороны одной медали, что для каждого из нас понятия "добра" и "зла" - разные и что для одного -  зло, для другого - добро. Но это про другое уже.

Неверный вывод. Я ни разу не упомянул и не дал понять такого. Я говорю, что в рассматриваемом вопросе Вы не разобрались или не понимаете, о чём идёт речь на самом деле. Ни больше и не меньше. Это значит лишь то, что стоит более внимательно поизучать поднимаемые здесь темы.

Нормально, это когда в самой обычной школе существует минимум образовательных предметов и ещё куча дополнительных (танцы/шахматы/экономика, например). Вот это нормально. На каком основании Вы отказываете детям небогатых родителей в том, чтобы изучать танцы, шахматы, экономику? Считаете, что обедным семьям достаточно "трёх классов церковно-приходской школы" (я условно говорю)? Не пахнет ли это нарушением тех самых прав личности, за которые Вы так радеете?

Да, я всерьёз так считаю. Русский человек никогда не будет атомизированным индивидуалом-эгоистом, это чуждо ему. На западе я лично не работал, но у меня лично работает там несколько очень близких друзей, и ситуацию "там" я знаю не из СМИ или кино, а так, как она есть на самом деле.

Если я скажу, что это записано в его генах, это что-то изменит здесь в теме? Думаю, нет. Да, увы, нет таких скрижалей, где была бы высечана миссия человека... Но что плохого в созидающей миссии? Это не очевидно? Хорошо. Миссия человека - разрушение? А может быть миссия человека - потребительское прозябание (что является также разрушением, духовным)? Зачем человеку сознание? Чтобы жить как скот, только в "чистом" загоне из шмоток, машин, гаджетов и корма в красивых пластиковых пакетиках? Так какова миссия человека всё-таки?

Сложный вопрос. Я считаю, чтобы люди поднимались, у них должны быть ясные ориентиры. Условно говоря, - с одной стороны свинарник с корытом, а с другой звёзды и открытия. Но чтобы ориентиры были ясными, необходимо увеличивать контраст между добром и злом, противостоять их диффузии в головах людей. Для этого надо объединяться и защищать добро. Надо создавать центры кристаллизации, вокруг которых будет происходить организация, противостоящая социальной энтропии. Надо не только переубеждать, но и создавать примеры человечности, чтобы тем, кто выбирает сладкую неопределённсть, было неуютно от осознания, что они посредственность.

Без центров кристаллизации это вряд ли возможно. И именно поэтому наше общество стремятся разобщить, атомизировать, превратить в биомассу индивидуалов, думающих только о себе и своих правах... Казалось бы, при чём тут миссия Человека? ;)

Паша, каким ты видишь свой "центр кристаллизации добра"? Это не подковырка. Действительно интересно. У нас, вроде уже есть "Ярмама", чем тебе не центр? Ещё много разных хороших точек приложения есть. Наташа, например, с группой активистов начали работу с женщинами в исправительной колонии. И это реальные действия, а не просто разглагольствования о центрах кристаллизации.

Ира, это уже сплошной оффтопик пошёл. Тема вообще то про ювенюст. Но я отвечу на твой вопрос.

Во-первых, всё, что пишется на интернет-форумах, можно смело отнести к разглогольствованию, ибо это всего-лишь письменная речь. И не зная наверняка, кто чем занимается за пределами интернета, обвинять друг-друга в разглогольствовании по меньшей мере не верно.

Во-вторых, я не говорю, что Ярмама не годится в такой центр. Наоборот, Ярмама - один из возможных центров кристаллизации. Правда в основном это пока центр бытового прикладного характера по обмену родительским опытом. И это очень хорошо! Но этого уже сегодня недостаточно. Потому что центр кристаллизации - это квинтессенция созидательной деятельности, то, что транслирует смыслы и притягивает тех, кто стремится к развитию. Поясню. Сегодня мало уже просто создавать островки добра, - пора приниматься за уборку свой планеты, пора вычищать грязь из мира, в котором мы живём. А это невозможно делать, оставаясь в рамках кружков по интересам. И то, что делает Наташа, - это уже шаги в таком направлении.

А теперь по теме. Ярмама - центр добра, место, где с особым трепетом относятся к семье и детям, к материнству. Но посмотрите, как даже здесь достаточно толерантно относятся к ювенальной юстиции, - институту, разрушающему семью и семейные ценности! О каком центре кристаллизации можно вести речь, если угроза самому смыслу Ярмамы практически не подвергается сомнению? Даже здесь нет единодушия в оценке угроз для семьи. Что уж говорить о других смыслах, затрагивающих семью в меньшей степени?

О том же, каким я вижу свой "центр кристаллизации добра", мы здесь говорить пока не будем. Не хочу очредных необоснованных обвинений. Будет день, и будет пища.

В обычных школах и так есть всяческие дополнительные занятия. Они необязательные и поэтому платные. Кстати, даже небогатые родители вполне могут определить ребёнка в спортшколу  было бы желание.
Не надо приводить в пример своих друзей или ещё кого-то, говорите только о своём опыте потому, что люди все разные, что для одних плохо, то для других хорошо. А я вот считаю, что "семейственность"  -это ужасно, что лучше всего эта сомнительная "культурная" традиция показана в "служебном романе". Мне совершенно не нужны "семейные" отношения в рабочем коллективе. И это моё мнение.
Как защищать планируете? Как определять где добро, а где зло? А с теми, кто по-Вашему несёт зло как поступить думаете? Не уничтожить, нет? Очень страшные вещи Вы пишите. По-Вашему все, кто думает по-другому, не так как Вы - они либо глупцы, которые , либо зло. Когда люди не слушат никого кроме себя, когда считают себя носителями главной правды - это страшно
Понимаете, люди  - они все разные, у них разные мнения по одним и тем же вопросам. И это хорошо! Вы же не хотите жить в мире клонов, где все в едином порыве...

Хорошо, с этой минуты мы прекращаем создавать островки добра (Аня отменяет кулинарную встречу, Маша закрывает научный клуб "Совёнок", Оксана даже не делает попыток организовать следующим летом семейный лагерь, Люда тоже прекращает всю свою деятельность, всем остальным тоже "СТОП!!!") и выходим все на уборку планеты! Начнём, так сказать вычищать грязь из мира, в котором мы живём! А что, благая цель! Почему бы нет!!!
Паша, где собираемся? Во что одеваемся? Какой инструмент с собой берём? Есть конкретный план?
Что лично я должна сделать на фронте борьбы с ЮЮ?
Например, РПЦ еженедельно совершает молебны против принятия закона о ЮЮ, на приходах собирают подписи, батюшки на проповедях призывают прихожан не поддерживать этот закон.
Что делаешь ты, Паша? Или что должны, по твоему мнению, делать мы?

Ну вот, уже ближе к делу! Наконец то. Собираемся на главной площади в полночь. Одеваемся по военному: камфляжный разгрузочный комбез, ботинки помощнее (на случай, если придётся ногами драться), на голову каски. У кого нет касок, - подойдут кастрюли (только размер подобрать надо). С собой берём вилы и топоры, осиновые колья, серебряные пули. Затем выступаем единым фронтом громить ЮЮ. Лично ты, Ира, будешь за меня руководить шествием, потому что мне надо будет в интернете разглогольствовать в это время.

наверное, мы немного ушли от темы, но я полностью согласна с Ирой. Давайте каждый делать немного доброго: посадим цветы и деревья в своих дворах, соберём вещей несчастной матери-одиночке, поговорим с бабушкой-соседкой, вынесем во двор мяч и поиграем в волейбол с дворовой компанией тинейджеров. И не надо будет тогда "защищать " добро.
Надо так надо

Супер! Одна ремарка: не имеет большого смысла вытирать пыль дома, если окна открыты нараспашку, а за окнами пыльная буря. А мы (общество наше) находимся именно в такой ситуации. Мы свой водопровод подключили к западной канализации, и рады носиться с тряпочками по дому, в то время как в него потоком поступает грязь. Браво!

Может для начала надо окна и двери прикрыть? Ну что б просто ещё больше пыли не нанесло. А потом уже спокойно наводить порядок. Нет? Ну нет так нет... Извините, что поимел наглость думать, будто здесь все все за семью...

Напрасно ты, Паша, обижаешься.
Мне действительно интересно, что предлагаешь делать?
Мы, например, в храме уже оставили свои подписи против принятия закона. Что еще можно сделать?
Ты вот тут уже 13 страниц всем разъясняешь смысл ЮЮ и что?
Чего ты от нас хочешь?
Максимум, что можно сделать - написать какую-нибудь бумажку от нашего родительского портала?
Или твоя цель состоит в том, чтобы рассказывать другим о том, в чем ты разобрался сам? Тогда вообще нет ни каких вопросов. С удовольствием и даже благодарностью просвещаюсь.
А если ты что-то конкретно предлагаешь делать, то говори уже :). Есть люди, которые тебя поддержат, есть и те, которые не поймут, но ведь это всегда так.

Я честно, не стала читать все посты на эту тему.
 Расскажу такую историю мои друзья создали семью когда у подруги было трое детей (живущих с ней), а у её мужа дочь, живущая с бывшей женой в деревне.
Прожив совместно 4 года ребята решили дочь из деревни забрать к себе, чтобы ребенок начал получать нормальное образование 1 класс, в городе и начал жить в человеческих условиях. Купив квартиру, для дочери из деревни сразу было продуманно место для жизни кровать, стол, полки и т.д.
В деревне бывшая жена жила полностью на алименты, не работала. Ребенком не занималась. Деревенский дом без бани и с туалетом на улице, анти санитария и ,извините, вши.
Мы близко общаемся. Достаток моих друзей выше!!!! среднего. Как моя подруга занимается с детьми, это просто не пересказать, секции, психологи, логопеды. Строго дома, приучение к труду, чистоте.
Приехала Ксюша (дочь из деревни), её тут же повели на контроль к психологу и педиатру, логопеду. Отставание по всем параметрам. Это было зафиксировано справками. Элементарно ребенок не умел себя обслужить одеться, убрать тарелку со стола, вообще никаких образов что дома должно быть чисто, у каждой игрушки есть свое место и т.д.
  Мамочка из деревни конечно начала суетиться, подала в суд. Короче до суда, за пол года девочка поменялась. Она стала улыбаться, научилась читать, и полностью подготовилась к  школе с 6 лет. 
И что вы думаете,суд решил ребенка оставить с мамой:) Попечительский совет был за то, чтобы ребенка оставить с отцом. А на суде молодую девочку из попечительского совета прессонул прокурор. Судье нужно было в отпуск, они сильно не разбирались в деталях, оставили с мамой и все!
Обжаловать решение суда пытались. Но если судья решил, то в таких делах ничего уже поменять нельзя. Это судебная практика! Мама не алкоголичка в психушке не состоит. Все. Значит с мамой лучше. Изменить ситуацию можно будет только если в 10 лет ребенок скажет: Хочу жить с папой. Только в десять лет наверстать пробелы образования будет очень непросто. И перспектива у девочки, быть деревенской дурой, без образования и шансов на хорошую жизнь.

Девочки из деревни не хочу обидеть. Есть много исключений из правил. Когда деревенские приезжают поступают и вообще покоряют мир. НО деткам из той местности поступать очень сложно, уровень школы низкий. Это проверено уже ни одним ребенком.

Я это к чему пишу. Ни один закон в нашем государстве не работает. Законы логики тоже отсутствуют. И этот закон об ЮЮ тоже будет стоять. Перевернуть нашу судебную структуру с ног на уши очень сложно. И практически невозможно. Если и случились уже ситуации что отобрали детей у нормальных родителей, так это просто семья попала под раздачу. Чтобы кто то из чиновников отрапортовал, что вот мы работаем в этом направлении. Поголовно ни кто никого забирать не будет. Денег не хватит всех содержать.

Думаю, от темы не ушли. Это просто философский аспект ЮЮ  ;D

Единодушия тоже хочется :) Это ведь хорошо, если каждый, оставаясь личностью, является в то же время частью большого целого - народа. Это не высокие слова, это просто жизненно необходимо!
Отсутствие единодушия с братом - меня, например, расстраивает. Вот с его философией возможно ли создать крепкую семью?.. Угроз для семьи сейчас такое море, что нужна "спецподготовка", чтобы не потонуть... А ЮЮ - это не самая очевидная угроза, т.к. русский человек живёт по совести, а не по закону. Пока совесть есть - всё не так страшно...

Ира, я не обижаюсь. Я в недоумении, если честно.

Ситуация с ювенальной юстицией красной нитью проходит через всю нашу социальную действительность, как катализатор обнажая фундаментальные противоречия в обществе. И дело здесь вовсе не в формулировках ФПЗ, - они вторичны по отношению к имеющимся противоречиям. У этой проблемы очень сложный генезис, чтобы можно было объяснить всё в двух словах. ЮЮ проталкивает в жизнь людей жёсткую регламентацию вопросов воспитания, взаимоотношений внутри семьи. Сегодня это сформулировано в коррупциогенных расплывчатых формулировках, - завтра будет уточняться в дополнительных подзаконных актах, расшифровывая, что такое "нормальное воспитание и развитие". Но эти расшифровки, эти стандарты жизни маленького человека породят ещё больше споров и уточнений. В итоге мы придём к такой регламентации семейной жизни и процессов воспитания детей, что "Дивный новый мир" Хаксли покажется нам раем по сравнению с этой действительностью.

Ювенальная юстиция - это социальный вирус, порождающий социальной аутизм, т.е. такой процесс, при котором социальный общественный иммунитет атакует сам себя, - своё общество, превращая человека в зверя. Именно это суть ЮЮ, именно это не позволяет игнорировать данную проблему!

Что делать? Действовать надо по ситуации. Сейчас это сбор подписей и информирование людей. Ярмама так или иначе подпадает в категорию СМИ, а значит обладает возможностями для распространения объективной информации об ЮЮ. Дело ведь в том, что многие даже не знают о готовящихся изменениях. Да и те, кто знает, в большинстве своём видят только рекламную картинку, выставляющую ЮЮ защитницей детей и семьи. В этом и заключена аутоиммунная природа данного явления, - люди не способны разглядеть угрозу, а потому вирус проникает всё глубже в наше общество.

Так что, перво на перво, надо просто давать информацию, объяснять людям, что это яд, а не лекарство.

Летом мы гостили в деревне. Телевизор у родителей не выключется, поэтму я краем уха и глаза смотрела и слушала некоторые передачи и выпуски новостей. Так как дома мы полностью выпадаем из-под ТВ-вещания, то каждый раз, приезжая в деревню, прихожу всё в больший ужас от того, насколько меняется ТВ. Этим летом активно во всех передачах и новостях муссировалась тема насилия над детьми. Даже мне, человеку, который подробно не вникает во всякие политические вывихи, было понятно, что всё это делается для того, чтобы протащить закон о ЮЮ. Формируется, так сказать, общественное мнение :)

В нашей стране все выставлено на продажу, начиная с предприятий, организаций, заканчивая землями и водоемами. Нечего продовать принялись за детей, будут выкачивать деньги с родителей, а при невозможности это организовать, изымать их и продавать подходящих по парамертам извините меня на органы, т.к. закон прозволяющий изымать детские органы при констатации смерти мозга подписан и гражданин не изявивший письменное не согласие на это, автоматически становиться потенциальным донором. А органы как известно не малых денег стоят.

В российском и западном обществе исторически, столь же фундаментально, как и сами разные цивилизации, сложились две разные концепции воспитания детей. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребёнка, как на объект педагогического процесса, т.е. важнейшими факторами развития человека признаются внешние воздействия, формирующие личность. Этому направлению соответствует следующее определение: воспитание - это целеустремлённое систематическое управление процессом формирования личности в целом или отдельных её качеств в соответствии с представлениями общества о его ценностях. Взгляд на воспитание как на управление, влияние, воздействие, формирующее личность, основан на социоцентрическом подходе, в рамках которого цель развития личности - её социализация с позиций максимальной общественной полезности. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности.

Иное направление в педагогике отражает эволюцию философских воззрений современного европейского общества, в соответствии с которыми в центр научной картины мира, противопоставляясь природе, выдвигается человек. Развитие доктрины индивидуализма способствовало рождению соответствующей педагогической парадигмы: взгляд на ребёнка как на объект воспитания. Эта концепция, в отличие от предыдущей, антропоцентрична: самоцелью и важнейшей ценностью является саморазвитие ребёнка как самостоятельной и независимой личности.

Эти вещи затрагивают глубокие цивилизационные различия оснований государственности, её базисных ценностных скреп. Российская цивилизация исторически складывалась на отличных от европейских ценностных основаниях. В России ещё не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей, существенных для её цивилизационного портрета. Однако, если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то воспитание детей на началах ювенальной юстиции может поспособствовать этому в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это?

Эксперимент по внедрению на российскую почву западных общественных отношений и институтов, продолжающийся последние 20 лет, явно деструктивен. Теперь же предлагается ещё и эксперимент на детях. Эксперименты на детях запрещены.

Соседка мне на почту сбросила вот такое письмо. Автор письма не указан, помещаю без комментариев.

Граждане России!

Оговорюсь сразу, что я ни в какой партии не состою и ничьи интересы не представляю. Я - такой же как и вы, законопослушный гражданин своей страны и добросовестный родитель, обеспокоенный тем беспределом, что творят наши власти.

Знаете ли вы, что на рассмотрении в Государственной думе в данный момент находятся и принимаются законопроекты, якобы ориентированные на защиту прав детей, а на самом деле  в совокупности своей вводящие так называемое ЮВЕНАЛЬНОЕ ПРАВО на территории Российской Федерации? Причем право это вводится в самом жестком своем западном варианте.

Если в двух словах, то, согласно этому праву, уполномоченные чиновники будут иметь доступ (информационный и физический) к ЛЮБОЙ российской семье, и контролировать процесс жизнедеятельности и воспитания ЛЮБОГО ребенка, независимо от социального и материального статуса семьи, в которой он проживает. Причем контроль этот варьируется от сравнительно безобидного вынесения неких
предписаний и до изъятия ВСЕХ детей из семьи под формальным предлогом.

Это может звучать дико, но западный опыт показывает, что детей изымают из-за: "родители заставили ребенка помыть руки перед едой", "заставили помыть посуду или убрать свою комнату", "ребенку не разрешают пробовать сигареты или наркотики",  "на ребенка повысили голос", "ребенок слишком развит для своих лет". Да что там Запад, у нас в России уже были случаи изъятия детей по причинам "не сделан ремонт в квартире", "в квартире не убрано", "в холодильнике нет определенного ассортимента продуктов"!

Вы ОШИБАЕТЕСЬ, если считаете, что уж Вас это точно не коснется, что вы хороший родитель, добросовестно исполняющий свои обязанности, любящий своих детей. Прочитайте про случай с актрисой Натальей Захаровой, у которой во Франции отняли дочь по причине "удушающей любви матери к ребенку", и никакие попытки матери вернуть ребенка в течение более 10 лет не принесли результата. А уж куда она только не обращалась за помощью - вплоть до президентов и России, и Франции.

И У НАС БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ? Люди, вдумайтесь, нас лишают сразу нескольких КОНСТИТУЦИОННЫХ прав!

Размытость формулировок законопроекта, принятого 25 сентября 2012г. в первом  чтении (проект ФЗ№ 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»),
 означает, что право решать, "нормально" родители воспитывают своего ребенка или "ненормально", предоставляется на ПОЛНОЕ УСМОТРЕНИЕ чиновника, осуществляющего контроль над семьей. При этом он НИКОМУ не подчиняется и НИКОГО не боится, кроме собственной совести, на наличие которой, увы, при нашем уровне коррупции и преступлений против ребенка, уповать не приходится. И ничего против них вы сделать НЕ СМОЖЕТЕ, какими бы связями ни обладали (вспомните Захарову).

Вернуть себе ребенка после изъятия ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, неважно, лишены вы родительских прав или нет. А уж о том, что с ребенком может произойти после изъятия, можно думать только с ужасом - его могут усыновить (в том числе и за рубежом, гомосексуальные пары), могут пустить на органы (да, даже так!), могут определить в детский дом, в котором его могут избить, изнасиловать, да что угодно - уж это вообще распространено повсеместно!
Поймите, ребенка этот закон вообще не защищает! Вернее, защищает от собственных родителей, из которых в данном случае можно хоть веревки вить - никто под страхом потери детей и пикнуть не посмеет!

Мамы и папы! Бабушки и дедушки! Дяди и тети! Защитите своих детей, внуков, племянников СЕЙЧАС, пока еще есть кого защищать! После принятия таких законов защищать будет некого, да и не будет у нас такого права! Повторюсь еще раз: это происходит в НАШЕЙ стране, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, это ПРОТИВ НАС придумывают такие законы! Это касается КАЖДОГО!

Выразите вслух вашу гражданскую позицию, голосуйте против ювенальной юстиции на сайте http://golosuite.ru/
Разошлите это письмо вашим родным, знакомым, не оставайтесь в стороне, мы ДОЛЖНЫ и МОЖЕМ влиять на свою собственную жизнь.

С одной стороны пишут страшные вещи, а с другой - не такая же это провокация, как заводом ферросплавов? Просто, чтобы внимание наше от чего-то другого отвлечь? Если уж захотят закон принять, его примут не смотря на голоса на сайте.  Тут другие меры нужны.

taikea, согласна с твоими доводами. Уж как-то слишком громогласно написано. и тоже не верю, что голоса как-то помогут. Сначала хотела проголосовать, потом задумалась... ???

Я еще раз перечитала, вот что непонятно. Что, у государства столько денег вдруг появилось на детские дома? Ведь согласно статье, почти всех детей из семей можно конфисковать. Второе, Что государство хочет само себя уничтожить что ли? Продать всех детей на органы, тех, которых не взяли в иностранные семьи отдать, и тогда что? Население взрослое когда-нибудь все умрет и конец России?  Государство то есть забирает детей у родителей, которые заставили их убраться в комнате, чтобы отдать их на изнасилование? Логики вот вобще нет или я ничего не понимаю.

Так это и понятно, что нас целенаправленно уничтожают нашими же руками - план даллеса работает, но ЦИТАТА
"Никто не ожидал, что замордованный и зомбированный народ России в состоянии подняться ради чего бы то ни было. Оказалось, что РАДИ ДЕТЕЙ - может! Нас становится всё больше с каждым днём, сопротивление нарастает. Потому что отступать нам действительно некуда: за нами - наши дети. После атаки «Народного Собора» и «Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности», развернувших по стране широкую кампанию против внедрения в стране «ювенальной системы», произошли события, которых «ювеналы» не предполагали в самых страшных своих кошмарах. Так, оказалась сорванной попытка ускоренного протаскивания по-тихому через Госдуму до конца 2009 года закона о «ювенальной юстиции». Ушёл в отставку Алексей Головань - один из главных лоббистов «ювенальщины»"
Наше молчание означает нашу покорность происходящему

У меня к этому письму двойственное отношение. Оно и мне показалось истеричным...
Я уверена, что совестливых людей больше, в том числе среди чиновников. Поэтому у нас эта бездушная система не должна прижиться...

Ювенальный террор смотрим фильм
http://www.youtube.com/watch?v=bvsF8hXUX34
«Родительское всероссийское сопротивление» (РВС)

Ювенальные законопроекты, находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ:

http://bit.ly/Xzgk8o - законопроект № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
http://yadi.sk/d/tCnjeeBp1s3NB - текст законопроекта
http://yadi.sk/d/Lt81E0jQ1s3Rp - пояснительная записка к законопроекту
http://yadi.sk/d/kn7GugTm1s3SD - финансово-экономическое обоснование

http://bit.ly/13wgAZ6 - законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»
http://yadi.sk/d/NwzbsoH51s3NV - текст законопроекта
http://yadi.sk/d/HusZzYjN1s3W5 - пояснительная записка к законопроекту
http://yadi.sk/d/SsYEHTrO1reWZ - финансово-экономическое обоснование

Источники:
http://bit.ly/XAY0M5 - Правовой анализ проекта федерального закона № 3138-6 «Об общественном контроле», Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС)
http://bit.ly/V6W9Si - Правовой анализ проекта федерального закона № 42197-6 «О социальном патронате», Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС)
http://bit.ly/W4u9cY - Материалы юриста и отчёт о слушаниях в общественной палате о ювенальной юстиции
http://bit.ly/Y6tca6 - Конституция Российской Федерации и механизм ювенальной юстиции
http://bit.ly/10vs956 - Выдержки из общественного заключения по проекту федерального закона № 3138-6 «Об общественном контроле»
http://bit.ly/W1YqtY - Спецвыпуск газеты «Суть времени» от 25 сентября 2012 г.
http://bit.ly/W1ICHD - «Пятая колонна ювенальной юстиции в России и ее хозяева», аналитический еженедельник «Суть времени» №6 от 28 ноября 2012 г.
http://bit.ly/WYI6sc - «Пятая колонна ювенальной юстиции в России и ее хозяева. Часть II», аналитический еженедельник «Суть времени» №7 от 5 декабря 2012 г.
http://bit.ly/VcqPPn - «Торговля детьми: штучный товар», Euronews
http://bit.ly/WHcvLR - «Жертвам секс-эксплуатации в Англии негде укрываться», Euronews
http://bit.ly/SAYt3 - «Мнение»: почему в Финляндии у россиян отбирают детей», канал «Россия 24»
http://bit.ly/13x5WlW - «Цена ювенальной юстиции», Росбалт
http://bit.ly/VY4yWn - «Половое воспитание Лаховой», аналитическая записка
http://bit.ly/X9B9Fi - «Поединок»: Мамонтов VS Зыков, канал «Россия 1»
http://bit.ly/TWQKdW - «К барьеру!»: Зыков VS Лисовский, НТВ
http://www.rfdeti.ru/ - Пресс-служба Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
http://mvd.ru/ - МВД России
http://www.fsb.ru/ - ФСБ России
 

Наткнулась на беседу о ювенальной юстиции с о. Дмитрием Смирновым.


http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-17711/

Надеюсь, будет кому-нибудь полезной

Родительское всероссийское сопротивление
http://r-v-s.su/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_it0X9NTVMo

Ну вот всех кто отменился и проявил себя и свои взгляды. Тех в списки и занесли...

ага

Отменился или отметился? Какие списки?

Моя хата с краю, ничего не знаю? Вот так, Игорь, и уничтожат наше с тобой будущее. Пользуясь нашим равнодушием. Неужели не понятно до сих пор что происходит? Боишься "высовываться", а при этом разглогольствуешь на тему социального регресса и отсутствии помощи людям на улице? Нет противоречия здесь? Или вегетарианство всё исправит?

До тех пор, пока мы порознь, с нами можно делать всё что угодно. Тем не менее, ювенальная юстиция есть ни что иное, как попытка неофашистского реванша. Посему, желание отмолчаться, отсидеться в своей раковине, просто дают "зелёную волну" неофашизму. Хотим ли мы, внуки наших дедов, победивших фашизм, капитулировать сегодня перед его реинкарнацией? Неужели угроза семье и материнству (отцовству) - пустой звук для нас? Или пускай за нас другие проливают кровь?

В таком случае, всё остальное просто не имеет смысла. В том числе - этот форум и это сообщество. Наше будущее - это наши дети. И от нас зависит, в каком мире им жить и созидать. А если мы не хотим бороться за наше будущее, то зачем мы вообще живём здесь и сейчас? Чтобы путешествовать по миру и умничать про вред мяса и пользу сыроедения? Чем мы лучше тогда фашистов, пытающихся переформатировать мир?

ЖУТКО СЛУШАТЬ!!! НО НАДО СМОТРЕТЬ!!!
Интервью с участием Анны Кисличенко.

 http://vk.com/video163732553_165445661?hash=9ffa9d94fc195956

Как живет богатая Норвегия. К чему катится мир!

У нас в обществе в целом вообще замечательно получается - внедряются всякого рода извращения: гомосексуальные отношения, педофилия под знаком "ЗАЩИТЫ ПРАВ ОБДЕЛЕННЫХ", полностью уничтожаются существующие из по кон веков ценности. А про права нормальных здравомыслящих людей не просто забыли, а пресекают их. Заставляя чуть ли не стыдиться того что человек имеет нормальную гетеросексуальную семью, естественным способом зачатых и родивших детей, здраво их воспитывающих (уча и наказывая за проступки, объясняя что такое хорошо и плохо). Ты обидел пед...са (надел футболку с символикой гетеросексуальной семьи) - получи штраф. Детям поют песни о том как же замечательно иметь двух пап или мам, а что еще лучше 4 родителей, в семьях учат тому что есть родитель1 и родитель 2 (не объясняя ребенку, что дети от двух пап сами не появятся). Почему педофила который заявляет о том, что ему не дают удовлетворить свои извращенные потребности показывают с экранов и сочувствуют ему, вместо того, чтобы как минимум посадить, а почему не спросят детей которые от этого пострадали - какого было им. И в то же время необходимо изъять детей из вполне приличной семьи. А цель - отдать на растерзание извращенцам, пустить на органы - такова к сожалению. И смотреть на это и думать, что беда пройдет стороной как минимум глупо. через поколение мы придем к тому, что наши дети не заходят продолжать род, т.к. это в принципе бессмысленно. Мы сами заявляем своим безразличием  о том, что нам, как минимум все равно, делайте с нами, что хотите.