ЯрФорум

Социализация. Это тот камень преткновения, который останавливает многих родителей в шаге от семейного обучения для своего ребёнка. И это тот «аргумент», который активно используют бабушки и дедушки, педагоги, коллеги на работе. Давайте разберёмся с этим явлением более подробно!

Итак. Для чего необходима ребёнку социализация? Считается, что нужна она для успешного существования в обществе людей, ибо живём мы не в изоляции. С этим никто, собственно, и не спорит. Значит, школа должна способствовать выработке навыков коммуникаций в обществе людей. Хорошо.

Теперь давайте посмотрим на то, в каких условиях «социализируется» ребёнок, который ходит в школу. Во-первых, это небольшой замкнутый коллектив сверстников (от 20 до 30 человек). Общение со старшеклассниками или учащимися младших классов практически отсутствует (возрастная изоляция). Более того, есть даже особенность межвозрастного общения в школе. Выражается она в контрастном разделении на «свой-чужой», даже если разница в возрасте всего в 1 год. Во-вторых, говоря про условия, можно отметить систему жёсткого подчинения педагогам и работникам школы (учителя, завучи, директор, психолог, охранник). В-третьих, действует фактор расписания: ребёнок не имеет право уйти с урока раньше или позже отведенного времени.

А сейчас постараемся отыскать во взрослом обществе ситуации, в которых такая модель социального поведения поможет коммуницировать. Увы, но есть только один социальный институт, где нужны вырабатываемые школой навыки – армия. Т.е. школа готовит людей к жизни в коллективе жёсткого принуждения, из которого нельзя уйти. Но постойте! Ведь в гражданском обществе у взрослого человека нет надсмотрщиков, и он общается с людьми совершенно разных возрастов, а не только со сверстниками. И на работе (при правильной организации труда) у взрослого человека задача хорошо сделать свою работу, а не угадать правильный ответ. И, главное, по-настоящему взрослый человек должен уметь принимать решения самостоятельно, а не быть заложником чужой воли. Где же механизмы развития таких навыков в общеобразовательной школе? А их, в общем то, и нет! Так кого готовит школа со своими методами социализации?

Итак, определённую извращённую социализацию школа даёт. Но, право слово, лучше бы она её не давала вовсе. Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы. Хорошо ли это для общества? Скорее плохо, чем хорошо. Хорошо ли это для ребёнка? Очевидно, нет. Послушный ребёнок выходит из школы с твёрдым намерением найти себе хозяина получше и выполнять его распоряжения. Добровольно и с радостью. Да и большинство родителей сами так и говорят: «Надо закончить школу и поступить в ВУЗ! Надо обязательно получить высшее образование по престижной профессии, чтобы устроиться на хорошую работу!» Вот так. По большому счёту, родители ведут себя неумно и негуманно по отношению к собственному же ребёнку. По сути, они относятся к нему, как к аватару компьютерной ролевой игры, прокачивая его умения (скиллы) и объём знаний (уровень), чтобы удовлетворить своё эго и успокоиться по поводу своих неуспехов в аналогичном процессе 25 лет назад. Вот только кроме родительского тщеславия здесь ничем и не пахнет, увы…

И здесь мы вплотную подходим к вопросу смысла жизни. Для чего человек живёт в этом мире? Известный всем сценарий «Родился -> учился -> женился -> родил детей -> работал -> вышел на пенсию -> умер» характеризует скорее растительный образ жизни, но не человеческий. И все те люди, которыми мы гордимся, так или иначе имели проблемы во взаимоотношениях со школой и сценарным поведением. Большинство выдающихся людей просто не знали, что так нельзя или наплевали на узколобые стереотипы. В этом месте обычно сразу слышатся возгласы: «Нам не нужно столько гениев! Вы предлагаете всем быть вундеркиндами?» Право слово, это смешно слышать. Те, кого мы называем гениями, просто раскрыли небольшую часть своего человеческого потенциала, поднявшись над уровнем говорящей фауны.

Возвращаясь к вопросу социализации, хочу добавить, что на самом деле социализируется ребёнок, прежде всего, в семье и в окружении друзей, в рамках кружков и секций, турпоходов и социальной работы, где присутствуют все возрастные категории и есть выбор. Школа скорее вообще не участвует в социализации, или участвует довольно слабо, если мы говорим о здоровом ребёнке, имеющим хорошее воспитание в семье.

А если вспомнить негативные аспекты школьной жизни, устроенной сегодня по принципам иерархии авторитетов, то следует тысячу раз подумать, стоит ли водить туда ребёнка, который «живёт» в этом обществе кривых зеркал по 8 часов в день на протяжении 11 лет!?

И это только анализ, выполненный на основе текущего состояния общества людей, несовершенного и глубоко больного. Что же говорить об обществе будущего, которое мы все хотели бы построить! Очевидно, что для более разумного и развитого общества, с большей степенью социальной ответственности, необходимы совершенно иные механизмы обучения, воспитания и социализации!

Ну не знаю, по-моему все не так плохо. Школа не только вырабатывает навыки для армии, но и для учебы в институте, для работы. Ведь не всем дано быть руководителями, многие могут по природе своей только подчиняться. А потом, что плохого в дисциплине на уроках?
Такая социализация, которая дается в школе, она в большинстве в своей массе. И взрослых людей она окружает повсюду, и, по-моему, хорошо, что ребенок учится жить в таком обществе. Это вот мы с вами на форуме другие так сказать люди... Это очень хорошо, но много ли таких? Вот мои дети видятся с вами пару раз летом и на новый год, и то это мимолетные встречи. Живу я далеко от вас, а моем окружении таких людей нет. Есть люди проще, совсем с другой философией, я бы сказала, просто обычные люди, такие как раз, которые выходят из школы.

Это я не к тому, что люди со школы плохие, а то подумаете про меня... Есть и очень-очень хорошие, моя лучшая подруга, например.

Вы, по-моему, себя убедить в своей правоте хотите, чем что то другим доказать. Потому что получается опять, что кто в системе живет, тот быдло и рабы, вобщем, спасибо на добром слове....

Нет, Маша, я так совсем не думаю. Я мож не так выразилась. Быдло есть в любой системе, так же как и хорошие люди. Наше общество - это единая система, и хотим мы или нет, нам приходится в нем жить. И это не плохо, это интересно. Школа - это отдельная самостоятельная жизнь для ребенка, я вижу как мой сын взрослеет, как его увлекает то, что  у него есть мир, куда он ходит один, а потом может прийти и рассказать. И то плохое, что он видит, это хорошо. Я всегда могу сказать ему: вот видишь, это плохо, мы должны стремиться к другому....

А, по-моему, про быдло тут речи не идёт. Даже если ребёнок учится в школе, то родители могут не просто бездумно его туда каждый день отправлять в надежде, что он там социализируется, а помня и зная о том, что школа это ещё не всё в плане социализации, создавать ему другие сферы и возможности для разнопланового общения.

Женя, я не тебе)) Я это к статье -"Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы." и так далее.. Однобоко однако.
Короче, прав мой муж, говорит не лезь.. а меня почему то  коробит.. надо переждать наверное, пройдет...

про быдло- ну у меня такое ощущение уже в который раз возникает, читая темы про домашнее обучение и прочее.. понятно, что не стоит полностью полагаться на школу в плане воспитания и образования детей. В этом я согласна
 

Маш, тут просто рассуждения на тему... в данном случае тема - "Социализация"... не обижайся пожалста :-lop

Вопрос социализации очень сложный и спорный. Я долго думал, прежде чем выложить эту тему. Но всё же это важно для тех, кто серьёзно рассматривает перспективу перехода на СО. Я немеренно концентрировал смысл фраз, чтобы сделать текст более коротким и ясным. Прошу прощения, если кого-то обидели мои слова, но предлагаю не воспринимать это на личный счёт, ибо пишу про крайнее выражения сути системы ШО. Давайте попробуем без эмоций разобраться в этом вопросе!

Что из написанного в моём посте не соответствует действительности? Что в школе дети 95% времени проводят только со сверстниками, не взаимодействуя с детьми других возрастов? Или то, что дети вынуждены бесприкословно подчиняться педагогам? Это ведь правда!

Далее... Может ли ребёнок сам выбирать дискурс своего интеллектуального и эстетического развития в рамках школьной программы? Нет, не может. И это не по злому умыслу сделано так. Просто ребёнок находится в социуме себе подобных, где оптимум находится как балансировка системы множественных условий. Поэтому навыки социальной коммуникации вырабатываются в рамках строго заданной когнитивной реальности, влиять на которую школьник не может. Т.е., проще говоря, задача ребёнка приспосабливаться и искать способы взаимодействия в вынужденных условиях.

Но общество взрослых людей на самом деле устроено не так. И мы все это знаем. Если человеку не комфортно в коллективе на заводе, он может:
а) выступать с инициативными предложениями по переустройству этого коллектива (совместный досуг, правила общения и поведений и т.д.);
б) перейти в другую бригаду (цех);
в) уйти из этого коллектива.
Т.е. взрослый человек свободен в своём выборе. А вот школьник нет. Он сам не вправе решать этот вопрос.

Где во взрослом обществе коллективы, состоящие исключительно из сверстников с разбросом возрастов +/- 6 мес? Нет таких коллективов, кроме армии! Везде возраст колеблется от 21 до 60. А теперь вопрос: школа учит социализации в таком коллективе?

Так что же является неправдой в том, что школа не готовит людей ко взрослой жизни в неоднородном обществе?

Небольшая ремарка: я лично не против школы. Я против того, во что она превращается. Но даже если бы школа не деградировала, её всё равно необходимо меняться, потому как меняется сознание людей и меняется общество.

Я что-то не понимаю, объясните мне пожалуйста: откуда в вас такое странное убеждение "общество = система = рабство"?

Для меня понятие "социализация" возникает одновременно с понятием "организация". То есть навыки работы в команде нужны для того, чтобы совместно делать общее дело, выполнять какую-то задачу.

Например школа. Какая тут стоит задача? Передача информации от небольшой группы учителей большой группе учеников. Максимально эффективно как в плане изложения-понимания, так и по времени. Отсюда и возникает разделение на группы согласно этапу обучения (а не принципиально по возрасту) и наличие расписания. Армия, какая тут задача? Обеспечение безопасности государства, сюда же входит и поддержание в рабочем состоянии военной техники, и обучение военным навыкам. Работа, какая тут задача? Производство продукта или услуги качественно и быстро. Социализация во всех этих случаях нужна чтобы четко и слаженно совместно добиваться общих целей. Никто не говорит о рабском подчинении, но адекватная субординация должна быть. Она означает не только авторитет и влияние, но и ответственность. А иначе будет как у классика "воз и ныне там".

Вы представляете себе армию, в которой воин заявляет: "что-то я сегодня не в настроении служить, пойду-ка я домой"? Представляете врача: "хочу - лечу, не хочу - не лечу"?

Да, есть категория специалистов, успешная работа которых требует творческого подхода и вдохновения. Но таких меньшинство. И готовить их индивидуально никто не запрещает.

Посмотрите новости, там регулярно рассказывают истории о гениальнейших ученых и изобретателях. Но все их творения идут "в стол", потому что не умеют они их довести до конечного результата, до производства и простого обывателя. И толку от них "ноль целых ноль десятых".

Еще один момент мне не понятен. Вы тут стремление к индивидуальности возводите в абсолют. По-моему для нормального человека стремление к индивидуальности и стремление находиться в обществе равноценны.

Слово "приспосабливаться" мне не нравится, когда кто-то один приспосабливается - это не очень хорошо. А когда все одинаково приспосабливаются друг к другу - это и есть здоровая социализация. "Искать способы взаимодействия" - это вообще самый нужный навык жизни в обществе.

Я что-то не понимаю, объясните мне, пожалуйста, где Вы у меня нашли убеждение "общество = система = рабство"?
Давайте говорить о том, что написано, а не о том, что додумано!

Ни разу в школе надсмотрщика не видел. Да еще и с кнутом.

И? Я всё ещё жду ответа: где Вы у меня нашли убеждение "общество = система = рабство"?

О плюсах и минусах школы в последнее время думаю много, в том числе о социализации. Мы просто вместе с дочкой пошли первый раз в первый класс  :)
Социализация подразумевает не просто опыт общения. Она подразумевает опыт общения с разными людьми (разного склада, темперамента и т.д.), с теми, кто тебе не всегда, может быть, нравится или кто поступает не так, как тебе хотелось бы и т.д. Опыт поведения в сложных ситуациях (например, когда тебя дразнят или когда надо преодолеть свою робость и т.д.). Система системой, программа программой - а учителя ведь тоже все разные (в старшей школе), у каждого свой подход к обучению и к детям. С каким-то учителем легче, с каким-то труднее. Какой-то учитель, с твоей точки зрения, не прав - но через какое-то время начинаешь понимать его и ценить то, что он дал тебе (бывает и такое). То есть опыт получается - самый разнообразный. В этом для меня смысл именно школьной социализации. И школьная дружба - туда же. Сегодня сосед по парте угостил Свету "Мишкой Барни" - так дочка такая счастливая домой пришла :)

А если говорить про деток, которые в школе не учатся - мне кажется, в многодетных семьях дети неизбежно получают подобный опыт (может ещё и лучше школьного - т.к. это разновозрастный коллектив).

Просто внесу свои 5 копеек.
Считаю ли я, что школа делает из детей дебилов?
Да.
Значит ли это, что я сам дебил?
Да.
Являются ли сами учителя социализированными элементами общества?
Как правило нет.
Способны ли они научить общению?
Нет. Даже при самом хорошем раскладе им некогда этим заниматься: учебный план, отчеты, планерки, проверка домашних заданий, приготовление завтрака–ужина, закупка продуктов, приведение себя в порядок, семейные и супружеские обязанности, и т.д., и т.п.
Научила ли школа меня общаться и помогла ли она мне социализироваться?
Нет. Это произошло позже и ВОПРЕКИ школе.
Знаю ли я хоть одного человека, которому школа помогла социализироваться?
Нет.
Хотел бы я, чтобы мои дети умели общаться и находить общий язык с РАЗНЫМИ людьми?
Да.
Где и как они смогут этому научиться?
Только в рамках семейного воспитания, так как единственный и лучший «оценщик» навыков любого ребенка – это его родитель!
Любой другой человек даже при самом радужном раскладе будет прививать лишь СВОЮ систему ценностей и критериев «правильного» общения. И суровая правда жизни говорит о том, что даже в рамках тоталитарных сект эти критерии весьма условны.
Лично я ПОСТОЯННО сравниваю детей СО и «школяров», и преимущество ВСЕГДА на стороне свободы.
P.S.
Это лишь мое сугубо личное мнение, которое я уже неоднократно выражал, которое прошло многолетнее подтверждение, которое я высказываю в надежде, что кому–то оно может помочь при принятии решения и  которое не является «истиной в последней инстанции».
Верьте в себя, в свои силы, в своего ребенка, побольше общайтесь с РАЗНЫМИ людьми, не зацикливайтесь, не бойтесь, не останавливайтесь и никогда не сдавайтесь, и вы сможете всегда и везде воспользоваться этим, воистину бесценным багажем – умением находить общий язык ;0)

А вот я не считаю, что школа делает из детей дебилов. Скорее родители, причем ленивые родители. Родители, которые вместо игры и занятий с ребенком, отдают его во власть телевизора. А еще своим примером общения в семье закладывают в ребенке дурные привычки и качества.
В школе не все правильно и хорошо, но хорошего явно больше.

+100!

И не надо плохо говорить про учителей. У меня сестра -  учитель с более чем 10ти-летним стажем. Учитель учителю - рознь. Как и впрочем, представитель любой профессии. Водитель - водителю, врач - врачу. Также как и родитель  - родителю.

Алексей, ваше мнение, несомненно, для кого-то будет ценно.
Моё сугубо личное мнение тоже выражено в других постах, но если подытожить, то:

Считаю ли я, что школа делает из детей дебилов?
Нет. Скорее соглашусь с Женей: телевизор и зависание за компом - прямая дорога к дебилизму. А школа даже, стоит отметить, помогает детей "оторвать" от этой заразы.
Являются ли сами учителя социализированными элементами общества?
Как правило, да.
Способны ли они научить общению?
Да. Дети учатся общению именно в процессе общения, а не только лишь на уроках риторики. И общение с учителем редко бывает односторонним. Возникают порой трудные ситуации - и разобраться в них ребёнок может как с помощью родителей, так и с помощью учителя.
Научила ли школа меня общаться и помогла ли она мне социализироваться?
Да. Школу свою, свой класс, школьных учителей и друзей вспоминаю с теплом. У нас был очень дружный класс! Ни за что не променяла бы его на 4 стены.
Знаю ли я хоть одного человека, которому школа помогла социализироваться?
Знаю много - по крайней мере весь наш класс.

Прививка системы ценностей должна происходить в семье (это бесспорно) ДО 7-ЛЕТНЕГО возраста. Как в пословице: воспитывать детей надо, пока поперёк лавки лежат, а как повдоль лягут - уже поздно.

Определений свободы может быть десятки или даже сотни. Например, "свобода от школы" - это не то же самое, что "свобода от лени".

Алексей, в этом вопросе вы явно перегнули палку...
Если ваша цель кого-то убедить, то этим ответом вы только разубеждаете - перечёркиваете все остальные ответы, в коотрых есть здравое зерно.

Давайте будем предельно честными перед собой! Иначе мы рискуем попасть в плен ментальных иллюзий.

Тот факт, что школьник проводит 30-40% своего времени в школе на протяжении 10-12 лет, вовсе не означает автоматически, что именно школа и только школа помогает ему социализироваться. Разве никто из нас не проводил оставшееся время в семье, с друзьями, на кружках и в секциях, на улице, у родных в гостях, в одиночестве наконец? А теперь давайте ещё раз посмотрим на спектр коммуникативных возможностей ребёнка и честно ответим себе (прежде всего себе) на вопрос: "В какой степени школа социализирует ребёнка?"

И, мне кажется, постоянно происходит подмена понятий: школа как система и школа как отдельно взятый педагог.
Моя мама проработала в школе 40 лет, наверное, многим помогла в чем-то, но своего мужа и детей во многом потеряла. И так у большинства педагогов, к сожалению. И это результат системы. Разве это хорошая ролевая модель для наших детей? Что толку приобрести весь мир, а своей душе навредить?
Сегодня слушала выступление одной мамочки. она сказала, что на вопрос о социализации она отвечает так: "Мы не социализируемся, мы дружим".

Добавлю ещё такую аналогию. Если я каждый вечер, начиная, готовить ужин, вижу, что на небе зажигаются звёзды, то это вовсе не означает, что они зажигаются именно вследствие того, что я готовлю ужин. Попытка верить в такую причинно-следственную связь готовки ужина и зажигания звёзд называется импирической индукцией (нахождение связей методом обобщения там, где их нет).

Влияет ли школа на социализацию? Отчасти. Но это влияние весьма специфичное и не такое значительное, как в это хочется верить.

С Пашей и Людой согласна. "Социализироваться" можно где угодно - во дворе, в гостях, в кружках и секциях. В моих постах нет утверждений, что школа и только школа "социализирует". Хотя некоторые проблемы встречаются именно в школе (и больше нигде) - это к вопросу о разнообразном жизненном опыте.
Слово "дружба" тоже мне больше нравится. Вот у нас, например - Света с подружками договорились, что будут друг другу небольшие подарочки в школу приносить. Света с такой радостью об этом рассказывает! И вообще, ещё второй месяц учёбы заканчивается, а учительница уже говорит, что класс дружный.
А сегодня во время динамической паузы наш папа пойдёт с детьми в шашки играть. Совместные игры (командные, настольные) тоже сплачивают.

Случайно зашла почитать. Больше не зайду. Противно и мерзко. Не ожидала, что взрослый человек может  употреблять такие выражение в отношении незнакомых ему людей, а особенно детей. Откуда столько агрессии и неприятия другого образа жизни?

Ань, если бы это был не Алексей, и если бы эта тема не предполагала споров, то этот пост (частично или даже полностью) был бы удалён как оскорбительный (не соответствующий правилам форума). Но в данном случае он модераторами оставлен как показательный и "предельно честный" - что сторонники СО порой думают о школе.

Просто прокомментирую.
1. Социализация подразумевает умение слушать и слышать.
2. Тот, кто умеет слышать, мог обратить внимание, что никто никого не оскорблял и даже не пытался это сделать.
3. Снова и снова кому–то чудится злость и ненависть по отношению к школе: учимся внимательно вникать в прочитанное – как можно ненавидеть то, что не имеет абсолютно никакого влияния на твою жизнь?
4. В очередной раз, готов извиниться за то, чего не совершал (если от этого кому–то будет легче).
5. Если кого–то покоробили некоторые определения... лично я тоже не сразу их принял и осознал ;0)
В отношении остального повторюсь: я на самом деле рад за те семьи, где все хорошо и гладко. Остается только удивляться, откуда в нашем обществе столько проблемм...
P.S.
Возможно я что–то делаю не так, но проблемы «компьютера» у нас нет ни у старшего, ни у младшей (тфу, тфу, тфу). В то же время, все наши знакомые «школера» просто вешаются от этого... (не подумайте, что я хвастаюсь – просто голые факты ;0)

Алексей, давайте не будем разводить демагогию. Слово "дебил" имеет совсем не тот смысл, который вы имели в виду (надеюсь). Так что по крайней мере есть пожелание к вам выражаться точнее.

Обещала не заходить сюда, но не сдержалась. Тоже не буду разводить демагогию, просто хочется сказать спасибо Наташе за её последний пост

Буквально две фразы: в рамках данного форума есть как минимум три семьи, которые воспитывают своих детей дома. Уверен, что они с радостью согласятся принять у себя практически любого, кто захочет удостовериться в уровне социализации их детей...

Алексей, тут никто не спорит с тем, что детки, воспитывающиеся дома, не "социализированные". С двумя семьями, о которых вы говорите, мы знакомы - у них действительно прекрасные дети! С вашей семьёй тоже с радостью познакомились бы ;)
Разговор о другом, немного...

Вот-вот. разговор о том, что некоторые люди, избравшие для себя путь СО, считают себя как бы особенными, поглядывают на других (читай - простых смертных) свысока и позволяют как бы невзначай, вскользь такие фразы типа - в школе учатся дебилы...
Проще надо быть, товарищи! :)

Алин, ну не совсем прямо об этом... Но и об этом тоже.
А вообще, это здорово, что родители, у кого дети дома учатся, объединяются и будут проводить разные мероприятия! Тут и успешная "социализация" возможна, и дружба :)

Когда мы говорим о социализации, мы исходим из того, что люди живут вместе, в социуме. Этот факт накладывает определённые требования на процессы воспитания детей. Начинаются и всегда преобладают эти процессы именно в семье. Поэтому мы говорим о том, что важнейшей задачей людей здравого смысла является сохранение и укрепление в обществе института традиционной семьи. Также, в интересах людей здравого смысла - построение и удержание таких общественных взаимоотношений, при которых человек имеет возможности созидательной деятельности на благо семьи и общества, при которых выполняются условия безопасности проживания в этом обществе, при которых обеспечивается культурный и экономический прогресс, при которых можно получить при необходимости помощь или поддержку от других или от государства и т.д. Чтобы в обществе выполнялись все эти условия, необходима преемственность поколений, т.е. дети должны поддерживать такие ценности. Соответственно, если возвращаться к вопросу о социализации, то можно сделать вывод о причинно-следственной связи во времени процессов социализации и ситуации в обществе.

А теперь наступает самый интересный момент. Какие лично у меня претензии к социализации в современной российской школе? Дело в том, что сегодня школа так или иначе вбирает в себя и транслирует на детей оттенки принципов общественного устройства. А то, что школа не вбирает с себя, в неё вливается с детьми, несущими элементы семейных ценностей нашего времени. Какие это ценности? Прежде всего это коммерциализация максимального количества аспектов человеческой деятельности. Даже школы вовсю исповедуют этот принцип (магазины канцтоваров в школах, питание в столовой как в кафе, участие в мероприятиях за деньги, дополнительное образование за деньги и т.д.). Плечом к плечу с этим моментом идёт культ личной успешности. Проще говоря, сегодня "в моде" то, что к именно к социализации имеет весьма отдалённое отношение, т.е. общество культивирует моду на индивидуальность, на приоритет личного успеха над успехом самого же общества. Социализация же ставит задачу прямо противоположную: учиться выстраивать коллективные взаимоотношения на благо всех, а не учиться строить связи на благо личного кармана. И не надо забывать такой момент в школьной социализации, как воспитание толерантности! Причём, толерантности даже к тому, к чему нормальное общество никогда не будет толерантно.

Если резюмировать мысль, то можно сказать следующее: школа учит детей приспосабливаться к высококонкуретной социальной среде, школа учит быть успешным в рыночной экономике, где успешны прежде всего индивидуалисты и/или манипуляторы. Какая же это социализация?

И ещё немного добавлю. При разговорах о социализации, следует помнить о социальной ответственности процессов воспитания детей, без которой это уже не воспитание социализированного человека, а выращивание индивидуалиста, выстраивающего свою жизнь за счёт других людей, а не в кооперации с ними. Вот такая вот интересная штука - социализация. А т.н. воспитание детей для общества межличностной конкуренции за место под солнцем никакого отношения к социализации не имеет.

Паш, твои претензии мне понятны и близки.
Но школа ведь не сама по себе (как система) несёт эти ценности, а, как ты написал, она вбирает в себя ценности, с которыми дети приходят из семьи. И она скорее отражает состояние общества, чем формирует его. А в формировании подобных ценностей гораздо бОльшую роль играют СМИ (преимущественно ТВ).

А каким образом ты сформируешь у ребёнка отношение (и как следствие - иммунитет) к этим (не твоим) ценностям, если сын с ними напрямую не сталкивается? Ребёнок, начиная с 7-летнего возраста и даже раньше, способен (при поддержке родителей) критически оценивать уродливые явления нашего времени... Приведу пример - правда из садика, в школу мы ходим ещё мало. По Светиной подготовительной группе прошлась эпидемия "винкс" - дочка с подружкой успешно её миновали...
К тому же отдельно взятый класс - это самостоятельный организм, родители могут влиять на ход жизни в нём. Наш папа недавно приходил в Светин класс поиграть с мальчишками в шашки. Сказал, что дети распущенные (не умеют себя вести) и голодные до внимания. Немудрено, что дисциплину учительнице приходится удерживать чуть ли не армейскими способами - один провинился, все наказаны. Так что не знаю как в других классах, а в нашем - "Один за всех и все за одного". Индивидуализма нет.

Всё верно, Наташа. И в том то и дело, что школа как система, ничего не делает для прогрессивной социализации и влияния на процесс воспитания. В школе идёт борьба семейных ценностей. Да, всё из семьи. Но суть в том, что в рыночных условиях идёт регресс морали и нравственных ценностей. Это процесс энтропийного характера, который, рано или поздно при большом перевесе сторонников личного успеха приводит к "тепловой смерти" системы. Таких семей, как ваша, очень мало. Поэтому созидающие усилия СЕГОДНЯ эффективнее проводить вне рамок "школы от системы". Тогда есть шанс, что эти усилия не окажутся сломленными внешним давлением хаоса.

Паш, у нас такой круг общения, что хороших семей много!
И утверждения, что "школа ничего не делает" - это слишком большое обобщение. В этом году мне очень понравилась линейка у первоклашек. Гимн России там исполнялся... хором старшеклассников. Да КАК исполнялся. Я сначала подумала, что фонограмма - так нет же, сами, вживую пели.
Всё зависит от директора, от учителя, от родителей. Многое зависит!!! Если кто-то считает, что на школу или жизнь в классе повлиять невозможно, он глубоко не прав! Нельзя только в том случае, если ничего не делать.
Пока в школе учителя старой закалки - школа ещё держится. А вот когда придут учителя, воспитанные на Винксах...

Ей-ей, говоря о "дебилах" - я никого ДАЖЕ не пытался обидеть, задеть или "посмотреть с высока" - такими вещами никогда особо не страдал ;0))
Просто данный термин (на мой взгляд), наиболее полно характеризует ситуацию.
Кто-то считает, что ситуация характеризуется другими словами? Прекрасно!
Просто выскажите свою точку зрения.
Давайте попробуем (хотя бы попытаемся) просто подискутировать в конструктивном ключе.
Вот наш президент всех в "сортирах мочит" и ничего - показывают по первому каналу в прайм-тайм.

На мой взгляд КАЖДЫЙ человек особенный. Простое сравнение отпечатков пальцев двух людей без труда это подтверждает. Это факты и глупо (на мой взгляд) считать себя "обыкновенным" - "таким, как все". И именно понимание и осознание особенности КАЖДОГО человека толкает меня писать здесь. На мой взгляд современная школа отрубает от маленьких человечков уникальные "зазубринки", методично, на протяжении 10 лет делая из них одинаковые "чурки" из которых потом можно настрогать "Буратин" под заказ нового "кормчего". Совершенно очевидно, что "кормчему", который и ФИНАНСИРУЕТ Систему на протяжении десятилетий, социализация нужна лишь на уровне приказал-исполнил, особенно сейчас, когда преимущества робототехники над человеком при производстве ТМЦ очевидны.

Неугодные фразы были использованы не невзначай и не вскользь, а вполне конкретно ;0))
Давайте не будем передергивать ;0)))

На мой взгляд, проблема социализации есть. Проблема очевидная и серьезная. Если от этого кому-то будет легче, то я готов при обсуждении использовать другие термины - предложите какие.

Простите, что влажу в Ваш диалог (если помешал - вычеркните меня из списков приглашенных ;0))
Просто в своих постах Вы сами отвечаете на свои вопросы...

То есть получается (утрировано), если я правильно понял, школа ВООБЩЕ не несет ценности - она их "вбирает от общества"? А зачем тогда вообще нужна школа??? (обучающей роли пока не касаемся)
СМИ, безусловно, играют свою роль в жизни "средней" семьи. Но в рамках отдельно взятой семьи СМИ (в том числе ТВ) могут не играть такую роль вообще или их роль будет крайне малозначительная. Вы не поверите, но такие семьи есть.

Иммунитет к "не нашим" ценностям, действительно прививается ТОЛЬКО в возрасте от 0 до 7 лет. Как правило к 7 годам ребенок уже в состоянии отличить "черное от белого" (правда, зачастую, пока еще не в состоянии противостоять "черному"). Школа пользуется этим состоянием...
Кстати, коль уж мы затронули эту тему, есть такая наука "Антропология", про которую ни в детсаду, ни в школе, ни в институте мы не слышали... А ведь это ОЧЕНЬ важно ЧТО и КОГДА получит (или не получит) человек. Так, например, детей-"маугли" невозможно нормально социализировать и даже научить просто нормально говорить...
Так вот, в 7 лет никакие "феи-вингс, человеки-пауки и т.п." уже не в состоянии "внедриться" в мозг человека. То есть организм маленького человечка ВЫРАБОТАЛ иммунитет, благодаря "прививке", привитой в рамках дома.
Кроме того, в нашем мире маленький человек все-равно постоянно сталкивается с "черно-белым" миром. Ну, а отличить "черное" от "белого" в большинстве случаев не так уж и сложно: тепло-мягко-приятно - "белое", холодно-жестко-не приятно - "черное" ;0)))
И в рамках дома маленький человек гарантированно получить поддержку своего мировоззрения и защиту - то, чего он пока не в состоянии обеспечить себе самостоятельно.

Ну вот Вы и ответили на свой вопрос ;0)))
Безусловно, родители могут влиять на жизнь класса! Но вот вопрос: надо ли это???
Одно время мы жили в одной квартире с родственниками. Дети дружили между собой, пока мы жили в разных квартирах. Но... как только мы стали жить в одной квартире... "дружба" дала трещину.
При заделке "трещины" каждая семья (взрослые) использовали СВОИ "инструменты". Естественно, что у каждой семьи оказались свои взгляды и подходы на проблему... Результат: каждый начал больше бывать на своей "территории". Совместные игры, конечно никуда не исчезли, но былого задора в них поубавилось.
Мораль: если даже в рамках одной квартиры и одной семьи (взрослых людей-родственников) не получилось прийти к единому "знаменателю", то возможно ли такое в рамках одного класса???

Надо!!!

Возможно!!! И в семье, и между семьями, и в классе.

Прочитала все. Мой вывод: даешь платное образование! Тогда в классах будут сидеть по 5 - 6 человек детей (красота! индивидуальное обучение) из тех семей, в которых родители по той или иной причине не могут учить детей дома. тогда в нашей стране наконец-то будут жить свободные личности, никому ничем не обязанные. Мечта современных родителей - мстителей. (те родители, на долю которых выпало жить в перестройку).

Ярослава, платное образование и микро-классы проблемы не решат, ты же понимаешь. А иронизировать на эту тему наверное не имеет смысла. Образование обязано быть бесплатным для людей, для всех. За деньги - это уже дополнительные интенсивы для тех, кому это надо. Проблема современной общеобразовательной школы заключается в жёстком дифференцировании учеников по возрасту (+/- 6 мес), крайне неумелом использовании большинством учителей фронтальных методов обучения и культивировании негативного образа ошибки. "Ошибка - это очень-очень плохо!", - говорит школа. Но никакой процесс обучения без ошибок впринципе невозможен.

Социализация же в колликтиве одногодок, вынужденных уживаться рядом, повторюсь, не имеет в реальной жизни ни одного примера. Таких коллективов в обществе просто не существует. Даже армия и даже в мирное время имеет бОльший разброс возрастов в одном подразделении. Зато в современных условиях дикой разницы в доходах семей такая социализация приводит к полной дискредитации нормальных человеческих ценностей, ибо на первый план выступают: хитрость, сила, наглость, материальный престиж и т.д. Прямо как во взрослом конкурентном обществе, где каждый сам за себя.

Я не говорю, что так во всех классах. Знаю, что есть учителя, способные (как раньше) сплотить класс, направить процессы на кооперацию. Но, проблема именно школы в том, что она как система не даёт методик и не создаёт условий для коллективного созидания, т.к. не способна абстрагироваться от внешнего дикого рыночного мира. Вот и выходит, что небольшие недостатки советской школы превратились в новых социальных реалиях в огромную опасность для воспитания настоящих людей.

Паша, ты где таких умных слов о школе набрался? Книги читаешь - это я знаю, но книги пишут не всегда авторитетные и знающие люди. А зачем нужны платные интенсивы? Ведь согласно твоим постам - ЭТО не нужно НИКОМУ. Их ведут те же учителя, которые ведут бесплатные уроки. А если учитель ничему не может научить бесплатно, то и платно он может научить тому же.
В корне не согласна!!!!! если вам попался такой учитель, тогда понятна твоя реакция.
ты все же согласен. что "родитель -мститель",так как никак это не опроверг. Тогда сначала избавься от своих негативных воспоминаний и ассоциаций со школой, и не будешь их перекладывать их на своих детей.
Кто-то в теме говорил, что в школе ребенок вынужден беспрекословно  подчиняться учителю и не имеет свободы выбора. А родители лишая детей школы уже в младенчестве своим решением не лишают его выбора, если уж честно говорить? Не заставляют его подчиняться только своему авторитетному мнению? .....

А мне кажется, гораздо бОльшая проблема - отсутствие уважения к учителю, учительству. Ошибки учителей слишком дорого им стали обходиться (накатать бумагу на учителя, если он чем-то не угодил - становится нормой). Но не уважая учителя, не научив этому ребёнка, родители рискуют в будущем оказаться на его месте. Не так ли?
На мой взгляд, учитель и родители должны быть "в одной упряжке"... Это лучше для воспитания не отдельно взятой личности, а коллектива.
А отношение к ошибкам - это ведь прививается в семье. И какие бы у школы минусы ни были - там всегда будет чему поучиться.

Буквы разные писать
Тонким пёрышком в тетрадь
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Вычитать и умножать,
Малышей не обижать
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
...
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
 :)

Наташа все правильно написала. Но почему подорвано уважение? Потому что родители хотят видеть (и видят) в школе только плохое и ребенок идет в 1й класс уже с негативным отношением!

Ярослава, ты не права. Не буду говорить за всех, буду говорить только за нашу семью и за наш опыт.
Во первых в первый класс мы шли с ОЧЕНЬ хорошим настроем и большими надеждами. Не знаю как так получилось, но к середине второго класса ребенок просто потух... какие мы с делали выводы и что из этого получилось - все знают.
Теперь о том, что родитель и учитель должны быть в одной упряжке - а ни у кого нет ощущения, что упряжка какая-то однобокая получается? По сути родитель должен помочь учителю сломать или подстроить (у кого как получается, в нашем случае предлагали ломать) ребенка под учителя, чтобы УЧИТЕЛЮ было легко работать с этим ребенком, чтобы ребенок вписался в эту систему подчинения учителю - а родители, кстати в большинстве случае встают рядом с ребенком, в подчинение учителю. ОНи же по сути вместе с ребенком идут в первый класс, так же уроки до 11 вечера, так же пытаются разобратся в учебниках, тетрадях, пособиях, стандартах...
А почему никто не подстраивается под ребенка и его интересы и возможности?
Нет, я понимаю что без дисциплины в классах по 30 человек будет бедлам, вот  по этому и нужны не только микро классы, но и изменение самой системы...

И еще, Ярослава, мы не против школы, мы отлично контактируем и с учительницей и с завучами. И кстати мы за то, чтобы образование было бесплатным для всех! в любых его формах... не знаю, где ты прочиала у Паши что он ратует за платные курсы...  :-lop и давайте жить дружно  :-lop :-lop :-lop ::)

Опять "де-жа-вю" (извините за мой французский ;0))
В прошлом году было то же самое ;0))))

Никто не видит в школе негатива. Более того, лично мы пытались два раза мирно сосуществовать с Системой и каждый раз с самыми добрыми намереньями.
Каждый раз долгие беседы со всеми знакомыми на тему "где хороший учитель" и т.п.

Но даже после этого у нас нет СОВЕРШЕННО никакого негатива к школе.
Лично для нашей семьи школа - это параллельный мир, который с нашим пересекается постольку-поскольку.
Мы не раз пытались совместить наши вектора, но раз уж этого не получилось, то смысл долбиться в одну и ту же дверь, когда рядом СОТНИ других дверей?
Еще раз повторюсь: я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСКРЕННЕ рад за те семьи, у которых все хорошо (хотя мне не совсем понятно ЧТО они пытаются найти в ветке "семейников").
Но есть семьи, которые здесь ищут конкретные решения своих вполне конкретных проблем. И лично я в этой ветке пытаюсь донести до таких семей одну простую мысль:  если социализация – это действительно последняя ступень для таких семей, то специально для них я СО ВСЕЙ ОТВЕТСТВЕННСТЬЮ заявляю: ВАМ НЕ ЧЕГО БОЯТЬСЯ – Ваш ребенок в рамках Вашей семьи получит НОРМАЛЬНУЮ СОЦИАЛИЗАЦИЮ. Это проверено не только мной, а многими семьями по всему миру. Это действительно так! А кто хочет в этом убедиться лично, то я готов пригласить такого человека в нашу семью ;0))

С интернета копирую, - сам даже не знаю что они означают, но звучит внушительно. :) Шутка.

Кстати, я не говорил и не говорю, что учитель не может учить детей. :) И воспоминания мои о школе очень хорошие. Правда, 80% моих знаний я добывал сам (на уроках, дома и в кружках). Ну просто школа не давала мне того, что я хотел. Но зато страсть к процессу познания та школа, где я учился, поддерживала весьма неплохо. Но то была ещё советская школа, не лишённая пороков, но имеющая серьёзные преимущества по отношению к современной рыночной.

Ага, даёшь профессиональное родительство! Лишить всех "умников" родительских прав! Детей имеет право рожать только профессиональная роженица, воспитывать только профессиональная воспитательница, учить только профессиональная учительница, лечить только профессиональный врач! А родители - всего лишь слабое звено в процессе социализации нового человека, рудимент на теле истории цивилизации. Обязать всех сдавать экзамены на водительские родительские права!

Вообще то, эта тема именно про социализацию. Разговоры о внешкольном образовании у нас в соседней ветке. Давайте не сваливать все реплики в одну тему!

А здесь хотелось бы услышать от сторонников только очень среднего и самого школьного образования контраргументы на это высказывание:

P.S. Решение о переходе на семейное обучение наш ребёнок принял САМ во втором классе, его никто не принуждал к этому выбору. Более того, при выборе как учиться в третьем классе, он САМ решил, что продолжит учиться дома, а не в школе. Это ремарка к вышезатронутому оффтопику.

P.P.S. Опровержения тезиса о квазисоциализации  в студию!

Паш, мне этот тезис кажется ложным. Мои дети с некоторых пор гуляют на улице вместе со своими друзьями одни - без старшего - вот тебе и одновозрастный коллектив. Или ты что-то другое имел в виду?

Ага - значит, Алексей, сначала вы утверждаете, что школа производит дебилов, а теперь - что не видите в школе негатива? ;)
Алексей, мы бы с удовольствием побывали у вас в гостях - и совсем не ради теста на социализацию :)

В ветке по семейному обучению нахожусь, потому что:
- здесь мои друзья,
- семейное обучение в нашей семье считается основным. И на школу мы смотрим как на дополнение к семейному образованию. Дочке в школе нравится, плюс в несколько кружков ходим - тоженравится. Но нам хотелось бы и в праздниках литературных участвовать, и в других проектах. Можно?  ::) ;)

TimNata
Возможно я ошибаюсь (я был бы весьма рад этому), но на мой взгляд ЛЮБАЯ система, особенно та, которой непроизвольно приходится подчиняться молодому неподготовленному к сопротивлению организму на протяжении 10-15 или даже 20 лет, ломает ЛЮБОГО нормального человека.
Я не хочу никого обидеть, и тем более школу и учителей, но факт остается фактом.
Просто сейчас у меня есть возможность сравнить КАКИМ может быть человек без школы и КАКИМ человек становится, пройдя "социализацию", например в школе.
Большинство людей не в состоянии критически взглянуть на себя и своих детей со стороны.
К сожалению, перед моими глазами проплыло слишком много примеров, которые можно было бы исправить... Впрочем, возможно мне просто меньше нужно смотреть на других и почаще на себя ;0)))
Все, что я пытаюсь обозначить – это то, что лишь семейное обучение (воспитание) способно вырастить НОРМАЛЬНОГО человека. Конечно, школа, детсад и кружки, безусловно нужны, но нужны они в строго дозированных порциях и в добровольном порядке. Кроме того (я уже это не раз отмечал), что если у ребенка прекрасная гибкость и т.п., то возможно нет ничего страшного в том, что он не будет знать высшую математику и химию...

На счет гостей - в личке.

А на счет веток - просто хотелось бы в ветках, посвященных конкретным вопросам видеть конкретные обсуждения. В конце концов люди заходят сюда найти ответ на свой вопрос, а не перелопачивать кучу постов, посвященных обсуждению кто кого ненавидит или кому что нравиться ;0)

Другое. Считается, что социализация необходима ребёнку для того, чтобы он вырос человеком, способным простраивать отношения среди других людей, как в рабочем коллективе, так и разных других житейских ситуациях. Так вот, в обществе нет ни одного примера таких гомогенных коллективов, каким является стандартный школьный класс. Соответственно, говорить, что школа выполняет в том числе задачи социализации, по меньшей мере не корректно. Это по меньшей мере. Вот о чём речь.

Паш, по-моему, ты не совсем прав. Школьный коллектив не одновозрастный - там ведь есть учитель! И родители тоже могут участвовать в жизни класса.
Понимаю, когда говорят о реальных недостатках школы. Они, конечно же, есть (но недостатки есть и у каждого человека, и в каждой семье). Но когда начинают выдумывать эти недостатки - перестаю понимать...

Алексей, так вы сторонник "бессистемного" подхода к жизни? Вряд ли.
От бессистемности недалеко до анархии...
Для русского человека характерно стремление к системности (это я не из книжек "вумных" набралась - это мои собственные, многократно прожитые, выводы), к общинности, к коллективизму. Русские пословицы - "Не имей сто рублей, а имей сто друзей", "Один в поле не воин", "Сам погибай, а товарища выручай" (кучу можно привести) - все об этом. Русский человек осмысляет себя как частичку большой системы, частичку мира, коллектива (а не пуп земли или центр вселенной) - таков наш менталитет.
Позиция "я умный, знаю как надо, а все вокруг тупые" - она ведь совсем не выигрышная. Более жизнеспособна позиция милосердия, позиция "давайте уважать друг друга" (а благодаря школе этому можно научиться).
Вот у нас сейчас вторая четверть только пошла, могу сказать, что школа - это не такое "глобальное зло", каким она мне представлялась до того, как мы пошли туда... И в одновозрастном коллективе (это возвращаясь к вопросу о социализации) можно многому научиться.

Учитель, да. Хорошо... Давайте поговорим о его роли в этом коллективе. Кто он? Друг? Начальник? Наставник? Авторитет? Советник? Надзиратель-оратель? Могут ли ученики поспорить с ним, не согласиться? Можно ли проигнорировать приказы учителя, если ребёнок с ними не согласен? И т.д., надеюсь, смысл вопросов понятен? Чему учатся дети в коллективе одногодок под руководством одного авторитетного взрослого? Подчиняться чужой воле? Это что же за социализация такая?

Можно сколько угодно убеждать себя, что каша, которую хорошенько посолили, на самом деле сладкая, потому хочется чтобы так было. Но давайте при рассмотрении школьной социализации абстрагируемся всё-таки от эмоций и желаемых иллюзий и поговорим объективно! Ладно, возьмём идеальный вариант: мудрый учитель-сенсей, искренне старающийся привить детям высокие ценности, принципы взаимного уважения и понимания. Даже это будет всего-лишь заочно-теоритической "социализацией", проще говоря, - рассказами о том, "что такое хорошо и что такое плохо". Какое отношение этот процесс имеет к реальной социализации человека? К наработке реальных навыков общения и взаимодействия с разными людьми? Это всё равно, что изучать пилотирование самолётом в классе по картинкам.

С родителями, участвующими в жизни класса, примерно такая же картина, как и с учителем. Но даже, если мы включим всех этих взрослых людей в коллектив класса, что мы получим? Опять довольно странное образование... А где, позвольте спросить, в этом коллективе люди, отличающиеся по возрасту не на поколение, а на лет 10? Или на 1-2-3-5 лет? Их нет, - они в своих классах, таким же образом изолированные в своём возрастном цензе.

Так каким образом выполняется социализация детей в школе? И каков её вес во всём процессе социализации человека?

Если Вам так интересно, то можно пофилософствовать о системности и бессистемности, об анархии и социализме. Кстати, в свое время анархисты были ой как в почете: Бакунин нехило бодался с К.Марксом, и по сути забодал его (только нам про это в школе до сих пор ничего не говорится). Победа анархии видны на таких людях, как Махно (он ведь не сам по себе анархистом стал) и даже Котовском (который потом стал типа "красным командиром"). А если присмотреться повнимательнее к современным течениям, то за пресловутым Ассанджем и Викиликс, а также за палаточными городками на Уолл-Стрит и в Лондоне стоят те же "анархисты". Более того, во всем мире набирает обороты Пиратская партия, которая, по сути является все той же пресловутой анархистской организацией.
На эти темы можно много философствовать, а еще лучше изучить историю борьбы Анархии и Системы изнутри и на протяжении веков, с именами, цифрами, выкладками, количеством смертей ни в чем неповинных людей и т.п. Но о чем тут можно говорить, если мы даже современную ситуацию не знаем во всей правде??? Вот, например, Исландия послала всех мировых кредиторов куда подальше и отказалась платить многомиллиардные долги долги частных лиц! Типа "мы этих денег в глаза не видели"!!! А за ними и "утята: не желаем больше крякать! Мы хотим, как лягушата, квакать!" - Греция отказалась платить долги, Италия...
Мы даже не можем сказать, ЧТО есть наш мир: материален ли он или это просто волны… волны... волны... (тогда ЧТО такое, эти самые волны?..)

Ну вот, сразу стало понятно - что в этой теме не договориться никак без привлечения "философии"  :-D У каждого своя картина мира. В истории я не сильна (зато муж силён). Алексей, а тезис про общинность как черту русского менталитета - вы тоже разгромите?


Учитель - друг, начальник, авторитет (это здорово, если учитель - авторитет!), советник, а иной раз и надзиратель-оратель. А самое главное, учитель - ЧЕЛОВЕК! НЕ МАШИНА! И дети прекрасно понимают это! Только если родители не настраивают ребёнка против (Паш, это я не касаемо вас, а вообще), не позволяют себе отрицательных оценок.


А по-твоему, человек должен выполнять в жизни только то, с чем он согласен? Так много во взрослой жизни ситуаций, когда человеку надо переступить через своё "я", через свою непомерную гордыню.
Индивидуальность ребёнка развивается ТОЛЬКО В СЕМЬЕ! И отношение к некоторым вещам, с которыми ребёнок в школе не согласен, тоже можно привить в семье. При этом не называя учителя дурными словами - оставшись на позиции уважения к учителю.
Если ты, Паша, был когда-нибудь в роли учителя (я была!), то ты тоже знаешь, что учитель - он же и ученик. Учитель учится у детей. Пройдёт год, два, может быть - три или пять - и "плохой" учитель станет хорошим, просто прекрасным учителем! Только нынешним родителям подавай "здесь и сейчас". И слова поддержки для молодого, неопытного учителя из них не выдавить. А быть учителем - это такой огромный труд! Это я говорю по своему опыту! Что просто обидно, когда в учителей летят камни...

Наташ, вот учитель как раз не входит в круг общения, он над учащимися, иначе в школе не будет порядка... если дома, ты со своими детьми можешь быть им другом, то в школе, в отношении учителя такого быть не может. А родители - они только дома, и ежедневно в школе не присутствуют, дай боже раз в месяц увидеть не только своих родителей но и чужих, а попасть в ситуацию взаимодействия с чужими родителями - это вообще редкость-редкая... большую часть своего времени в школе, ребенок учится подчинятся учителю и уживаться в одновозрастном коллективе, даже общатся со страшими школьниками получается лишь время от времени.

Вообще, если социализацию ставить главной целью обучения в школе - то, конечно, тут все доводы "противников школы" будут уместны. У нас просто нет проблем со школой, поэтому, наверное, многие доводы до меня не доходят  ;) Класс у нас действительно дружный. Ребёнок ходит в школу с удовольствием - и это самое главное  :)

Жень, учитель может быть и другом! Он тоже стремится, чтобы детям в школе было интересно.
Когда я проходила практику по русскому языку в 6-м классе, дети мне откровенно рассказывали некоторые свои секреты. Они рассказали, что каждого нового учителя они "проверяют на прочность" - мягко говоря, отсутствием дисциплины. Если учитель прошёл такую "проверку" - то в классе воцаряется порядок - учителя начинают уважать. К чему я это пишу? А к тому, что отношения детей и учителя - не такие уж простые...

Да честь и хвала хорошим учителям, и тем, кто искренне хочет стать хорошим, но не может пока (не может, наверное, в силу недостаточной социализации и неумения выстраивать отношения с младшими, ага?)! Речь ведь не об этом здесь. Можно заболтать любую тему, перейдя от конкретного анализа на эмоционально-патриотические призывы. Этим, кстати, успешно пользуются политические партии, уводя людей от восприятия реальности. Но что за потребность здесь, в этой теме, переводить разговор в эфимерную область риторики?

Ты пишешь, Наташа, о том, во что ты веришь. А я (и не только я) хотел бы поговорить здесь о методологии социализации в школе. Ни на один вопрос по существу дела пока ответов нет. Ещё раз: мы не против школы и учителей! Мы говорим о методических изъянах, объективно существующих в системе образования. Если ты считаешь, что их нет, - обоснуй свою точку зрения! Если же они есть, и ты с этим согласна, то о чём речь? Почитай родителей и уважай учителей? Ну это итак понятно. Мы здесь говорим о школьной социализации подрастающего поколения. Оффтопик можно продолжить в теме "за и против"...

Учитель просто не имеет права быть с учениками в школе за панибрата. Просто потому, что дети не способны ещё сочетать дружбу и авторитет старшего в одном человеке. Педагогам следовало бы это знать и помнить. Максимум, на что может расчитывать учитель, - это на доверие к себе, но никак не на дружбу. Так что учитель не может по определению входить в коллектив класса, - он над классом.

Философские диспуты о школьном образовании перенесены в отдельную тему (http://).
Здесь говорим о социализации.

Учитель, безусловно, должен быть авторитетом. Также как и родители. Жизнь устроена иерархично. Поэтому нельзя сказать, что если учитель над классом, то он не является частью коллектива. Под учителем в качестве "друга" я имела в виду не панибратские отношения, а именно - доверительные.

Считаю, что они есть. А ты знаешь ну например... идеальные семьи - в которых нет изъянов? Изъяны везде можно найти! Да, хотелось бы, чтобы каждая школа была такой, куда дети ходили бы с удовольствием. И, самое интересное - я знаю примеры таких школ - куда школьники просто рвутся! (хотя и там кто-то, наверное, нашёл бы изъяны - в социализации или где-то ещё)

Паша, а нарисуй портрет идеальной школы - без изъянов. Какой должна быть, по-твоему, идеальная школьная социализация? Как я понимаю, это должен быть:
- разновозрастный коллектив,
- учитель - не авторитет, а ... ?

партнер по обучению. Который что-то знает, а что-то и не знает, и учится вместе с детьми :)

Я убеждён, что это не задача школы вообще. Школа призвана давать знания. Социализация - за рамками школы.

Т.е. это так называемая "педагогика сотрудничества", идущая от Макаренко. Это очень большое направление педагогики.

Согласна! Чего мы тогда тут развели болтовни на несколько страниц  :-D

Эта болтовня очень важна, ибо социализация, как прерогатива школы, - это то, на чём пытаются играть педагоги при разговорах о форме обучения для детей (очной или заочной). Именно социализацию работники системы образования превозносят чуть ли не как самый серьёзный аргумент в пользу посещения школы. А на деле это всё чушь, иллюзии, в которые хочется верить учителям и завучам. Вот о том, что школьная социализация миф, мы и говорим здесь, чтобы люди, принимающие решение перейти на СО, не боялись того, чего не существует на самом деле.