В российских школах введут преподавание религии и этики

[Гуля]

Марик, лично я так же, как Фауст восприняла информацию... Но полностью согласна, что надо всем все религии преподнести в познавательной форме, не более. В Спасском в детском саду дети учат молитвы, они их поют, но лично мне не хотелось бы, чтобы моим детям забивали этим головы с детства. В общем, я против такого нововведения в школах

[Фауст]

Во-первых, представьте себе реальность нашей школы, кто им будет ислам преподавать-то?

Марик, разберись в ситуации доконца.
Преподовать будут преподователи школы. Только они пройдут курс. Непонятно будут это разные преподователи или один, скажем по литературе. Если один, то лажа полная выдет. Один будет и Ислам и Провославие преподовать.

А если вдобавок будут ещё одни кришнаит и один иудей? Где найдутся квалифицированные преподаватели?

Преподование идет по основным религиям. А их у нас четыре: Ислам, Провославие, Иудаизм, Буддизм.
Преподователи? ( читай выше...)

Мне кажется, что пример: весь класс пошёл на историю православия, а два человека на историю ислама из области фантастики по двум причинам.
Во-первых, представьте себе реальность нашей школы, кто им будет ислам преподавать-то? А если вдобавок будут ещё одни кришнаит и один иудей? Где найдутся квалифицированные преподаватели?
Во-вторых, я думаю, что вы, Фауст не совсем верно представили идею этих уроков, хотя возможно, это я ошибаюсь. Мне кажется неверно в школе обращать детей в ту или иную религию. Верно рассказывать о ней, просвещать, и в этом смысле нормой будет если адепты всех религий будут учиться вместе, и рассказываться им будут обо всех религиях. Не ради склонения к одной из них, а ради того, чтобы дети представляли себе общую картину мира, это и ведёт к терпимости и пониманию, приятию православными и мусульман, и иудеев, и кришнаитов и так далее, и наоборот.

Идея, конечно такова.  Но нет худа без добра. Всем детям дадут основы, но не будут "обращать" ( как вы сказали, хотя слово не очень мне). Но в этом тоже ничего хорошего нет. Даже основы провославия, должны преподовать люди верующие, Священик, Родитель, Крестная. Преподноситься вера правильней, а не так: Жил Моисей или Давид, по преданию то и то, ля ля ля. Это похоже на курс Истории. А  не основы религии. Как можно вообще такое в школе внедрить.
Нет, все таки, духоновное воспитание дело за духовником. И преподовать основы не кчему. Верущие той или иной релдигии все равно, мне кажеться будут не довольны, тем как это преподнесут.
Культуру надо не в школах внедрять и не детям. А родлителям. Увы если этого сделать не возможно. То нужно ждать. Время сделает свое. Но это будет локализорванно. Одно общество тут организуеться. Там другие соберуться. И так, человек, за человекуом, будут расщиряться доброта в людях. А всем и сразу, это мы уже проходили... 
 

[Наталья Тимофеева]

Фауст, согласна с тобой. Есть опасность, что это будет "мертвый" предмет.

[ANASTASIA]

я проработала в школе несколько лет и видела всю эту кухню изнутри.

а еще как верующий человек и мама считаю, сто всё это как минимум похоже на полковника-солдафона, которому рассказали, что такое балет и он пошел про это в школе детям вещать. но в данном случае это хотя бы весело может быть, а вот с религией боюсь всё может выйти боком и детям и педагогам и родителям и обществу в конечном итоге.

Вера же - это личный выбор каждого человека, он должен быть наполнен личным смыслом, а не просто теоретическими знаниями,  а большая часть учителей будет преподавать её именно как еще один теоретический  предмет.
Раз уж разделены в нашем светском обществе власть и религия, так давайте в школе будем рассказывать про то, что старшим место надо уступать в транспорте и в какой руке вилку и нож держать, а в храме покажем как, зачем и почему нужно верить...

Хорошо, когда такой предемт есть у детей, но его должен вести не учитель в прямом смысле слова, а верующий человек в первую очередь. иначе это профанация...

а этого и так хватает в нашем современном образовании

[Фауст]

Врядли можно кого-то научить верить. Здесь иной подход нужен. В связи с этим, почему же данный вопрос пропихнули и вводят в школе? Кому это на руку и почему?

[YASYA]

У сына есть такой предмет, но только не сама религия а светская этика. мне  нравится этот предмет.

[ThomasT]

По-моему тут надо четко разделить два момента: нужность самого предмета и его реализацию.

Не нужно путать просвещение с миссионерством. Я так понимаю речь идет именно о просвещении. В этом смысле предмет ИМХО нужен. У меня, например, не было такого предмета как "основы ислама". И в общении с людьми, исповедующими ислам, я чувствую себя неуверенно. Я могу оскорбить религиозные чувства такого человека просто по незнанию. Дать информацию о религии не означает навязывать религиозные идеи. Иметь полную информацию об основных (или наиболее распространенных, если хотите) религиях в современном обществе просто необходимо. В этом отношении "воспитание" - термин провокационный, а "история религии"... это немного другое.

А что касается реализации... принцип "хотели как лучше, а получилось как всегда" еще никто не отменял. А что вы хотите от президента? Чтобы он честно признался: "мы абсолютно не заботимся о нравственном воспитании наших детей"? Или "денег на дополнительный предмет в школах нет, поэтому выкручивайтесь сами, воспитывайте дома"? Нет. Ну скажут потом как с ЕГЭ, дескать возникли трудности и все такое...

[Наталья Тимофеева]

В связи с этим, почему же данный вопрос пропихнули и вводят в школе?

Для тех, кто не в курсе. Вводят такой предмет в связи с плачевным духовным и нравственным состоянием общества. Неужели это не понятно?
Этот вопрос, насколько мне известно, обсуждался широкой общественностью довольно долго, в том числе на ежегодных Рождественских чтениях в Кремле. Если не ошибаюсь, инициатива введения данного предмета принадлежит Православной церкви, которая как никто другой озабочена нравственным состоянием общества. Дабы предмет не превратился в религиозное навязывание, родителям предоставили выбор. Вот и всё.
Всё, конечно, зависит от преподавателя, но хуже уж точно не будет. Дети узнают о заповедях Божиих, пусть даже и теоретически, разве это плохо?

[Наталья Тимофеева]

А "историю религии" я бы сделала частью предмета "история", потому как вся мировая история - это по большей части история религии, и понять смысл многих исторических событий без вникания в религиозную тематику практически невозможно.

[Фауст]

Ну я тогда только за введение этики. Это то что нужно человеку. Духовное развитие должен нести учитель, духовник. Индивидуально с каждым своим подопечным общаясь. Зная его позицию, веру, сложности и понимание мира. Это личное развитие, настолько личностное, что нельзя превращать духовное развитие в нечто массовое, с одними правилами для всех. Все настолько индивидуальны, и что не сможет никто вести каждого ученика в отдельности. Зная все проблемы его. А посему, это неверно все. Этику, культуру общения можно преподавать. Но не духовность.

А то будет как с массовым крещением в церкви. Полный аут. Благими намерениями.... ТимНата, сама понимаешь. Тут может оказаться так же. И на мой взгляд, окажется...

И предоставится выбор??? Выбор чего??? Основных течений? Ислам, Православие, Буддизм, Иудаизм?
Предоставится только те виды, которые официально приняты в России. А как же быть со многими ветвлениями и течениями? школами различных религий?
Ведь в России многие проповедуют иные направления?

По мне так это не справедливо ко всем.  Духовное учение должно преподаваться только духовниками, и только лично. И только то, что исповедуют Родители. В чем упадок духовности. В том что поколение выросло без веры в то или иное. Так не нужно детей учить в школе этому. Нужно чтобы они пришли к вере сами в течении своей жизни. И они станут тогда своих детей учить вере, которую они исповедуют. Вот и рост духовности. Просто нужно время.

А вот этику, культуру и общие понятие нравственности нужно преподавать. НО НЕ РЕЛИГИЮ!!!

А Историю Религии пусть действительно включать в спецкурс по Истории. Да он такой есть, в Универе. В школах не обязательно.
Да и вообще, История, это лженаука. И вообще ИМХО, половина Истории фальсифицировано. Написано в угоду людям того времени. Многие исторические факты, и археологические находки современной наукой не воспринимаются. Наука, это сильнейший институт разума, которого многие слушаются. И который не охотно меняет свои доктрины. А по сему многие доказательства и научные открытие просто замалчиваются, уничтожатся и не оглашаются.
     


 

[Наталья Тимофеева]

Фауст, ну почему ты у нас не министр образования 

Этику, культуру общения можно преподавать. Но не духовность.

Разве кто-то собирается духовность преподавать? Основы православной культуры - так называется предмет. Почему бы не познакомить детей с тем, что может стать опорой в будущей жизни? Можно было бы назвать предмет "Основы традиционной русской культуры", она православная и есть. Есть же в некот. школах предмет "Мировая худож. культура". Почему бы не знакомить с русской культурой?

[Наталья Тимофеева]

Ещё подумалось: наполнение предмета "этика" м.б. каким угодно, слишком широкое название. Как "валеологию" одно время ввели, а на самом деле преподавали всякую (простите) хренотень...
А в православной культуре всё чётко: не убий, не укради, уважай родителей, почитай Бога как создателя всего, будь милосерден к людям и т.д. и т.п.
До революции был в школ. программе предмет Закон Божий, сейчас такой предмет есть во многих зарубеж. школах. Так что ничего удивительного, что у нас его вводят. Давно пора.

[Фауст]

Фауст, ну почему ты у нас не министр образования 

Да вообще, почему я не Призедент МИРА!!!

[Наталья Тимофеева]

Призедент ты наш 

[Фауст]

ТимНата, помоему нужно найти текст или книгу или хоть что-то, чтобы узнать о чем будут преподавать на этих уроках. Тогда появится о чем подумать и понять в чем мы правы и не правы в этой теме.

Я согласен что православная культура такова. Но куда деться от сотен течений в основных религиях. Ведь основа почти везде одинакова (не берем секты, в реальном смысле, а не только в православном понимании),  т.е не убий, не укради, уважай родителей, почитай Бога как создателя всего, будь милосерден к людям и т.д. и т.п.
Но все это подкрепляться должно верой.А верить можно по разному. И вот тут то и вопрос. Если я католик, или практикую Дзен, то мне, совершенно ес-но хотелось бы чтобы, мой ребенок узнал эти принципы в рамках течения именно того которое исповедую я. Правильно же? Хорошо, что, ты ТимНата православная, а что делать другим?
Вот поэтому я против общего введения. Хотя, точно смогу сказать свое мнение, когда увижу программу по этому курсу.

На мой взгляд Церковь, могла бы просто помочь своим последователям в воспитании своих детей. Предоставить в рамках  Храмов организовать класс. Где и преподавать факультативно тот или иной предмет. А дети могли бы посещать эти занятия. Тогда предмет преподавался людьми знающими вопрос, в рамках той веры, которую исповедуют родители. В храме, святом месте исповедуемой религии, в соответственном окружении, которое благотворно будет влиять на восприятие предмета. Да и приобщение детей произойдет к Храму. Праздники, окружение, и люди той же веры будут рядом.

А в школе оставить этику или как она там...