Новые образовательные стандарты

[MamАлина]

слушайте, вот может организовать сбор подписей против включения в школьную программу Улицкой и Пелевина?.. http://vz.ru/culture/2013/1/21/616733.html Реальное дело... или там открытое письмо президенту?..

[Sapfir]

слушайте, вот может организовать сбор подписей против включения в школьную программу Улицкой и Пелевина?.. http://vz.ru/culture/2013/1/21/616733.html Реальное дело... или там открытое письмо президенту?..

Люди давно уже этим занимаются. Вопрос в том, где мы в этом процессе?

[MamАлина]

Павел,ну, может, раз вы в курсе всех этих дел, то вам размещать ссылки,скажем, на сборы подписей? Желающие подпишутся...

[Sapfir]

К моему сожалению, я пока не располагаю сведениями о тех, кто ведёт сбор подписей. Знаю, что "АРКС" и "Суть времени" уже про эту проблему знают, и готовятся соответствующие заявления. Как только узнаю что-то конкретное, поделюсь информацией.

[Ana]

А по мне так спорный момент. Я люблю и Пелевина и Улицкую. А произведения школьной программы наводили на меня тоску и скуку. В итоге помню только набор штампов:"Вера Павловна не синий чулок. Рахметов спал на гвоздях. Как Павел Власов впервые напился. Что за прелесть это Наташа..." Ну скучно мне было читать про Евгения Онегина!!! Не понимала я этого произведения в 16 лет! Пролистывала целые главы "про войну" в "Войне и мире", не понимала темы "пошлости и мещанства" в произведениях Чехова, не могла читать Достоевского ("Тварь ли я дрожжащая или право имею" наводила такую тоску, что прям хотелось поскорее это всё забыть как страшный сон.) Ответьте честно на вопрос, действительно ли нужна только классическая литература? Не учит ли это детей некой однобокости? Не вызовет ли это у них такое же отторжение как у меня в своё время?! Может, конечно, выбор Улицкой и Пелевина не самый лучший выбор, но мы живём не в 19 веке и даже уже не в 20-ом! Неужели за 200 лет не появилось достойной литературы?!

[Sapfir]

Ana, в условиях ограниченности времени, выбирать надо наиболее лучшие произведения, не забывая о задаче формирования личности. Но, как бы там ни было, говорить, что Пелевин должен заменить Чехова и Пушкина, по меньшей мере, некорректно.

Комментируя в интервью изданию нововведения, кандидат филологических наук, заведующий редакцией литературы издательства «Русское слово» Алексей Федоров, также работающий учителем литературы, заметил: «Лесков – это колоссальная потеря, особенно на фоне введения Пелевина. Это неоправданно для школьного образования. Здесь речь идет не о читательских предпочтениях, которые формируются, которые меняются. Речь идет о школьном списке, о том, с чем должен познакомиться каждый ребенок, о той самой классике, которая не зависит от наших читательских предпочтений. Так сложилось: Лесков — классик. Если ты хочешь чувствовать свою национальную идентичность, принадлежность к национальной культуре, ты обязан знать Лескова. Твоя проблема, что ты его не любишь, что потом тебе понравится Пелевин больше, чем Лесков. Это не то, что нужно закладывать в школе изначально. Мы же не обсуждаем, какой из законов Ньютона интересен современному человеку, а какой нет. Разговор о читательских предпочтениях в связи с формированием школьной программы — это разговор тупиковый, на мой взгляд. Эти разговоры ведут, как правило, взрослые, которым не повезло со школьным учителем, которые считают, что уроки литературы воспитывают ненависть к чтению. В последнее время это очень модная тема».

 По словам А.Федорова, изучать «Generation “П”» на уровне «Евгения Онегина» недопустимо, «потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии, о том, что важно и что неважно». «Задача школы — связать поколения, поколения связывает классика», - заключил А.Федоров.

[Ana]

Менять Пушкина на Пелевина не стоит точно.  А вот Лесков... Мы его в школе либо совсем не проходили либо это мимо меня как-то прошло.
"Евгений Онегин" - энциклопедия русской жизни 19 века (это тоже какой-то штамп, думаю из статей Белинского, нет?), а  «Generation “П”» - это энциклопедия современной  жизни Современную литературу (и русскую и зарубежную) нужно изучать обязательно. Хотя бы для того, чтобы дети могли почувствувать как изменился язык, какие художественные приёмы использовали классики, а какие -современники.

[Sapfir]

«Generation “П”» - это энциклопедия современной  жизни Современную литературу (и русскую и зарубежную) нужно изучать обязательно. Хотя бы для того, чтобы дети могли почувствувать как изменился язык, какие художественные приёмы использовали классики, а какие -современники.

Ну да, и Пелевин - лучший выбор для этого!? А может на примере Донцовой или Лукьяненко изучать современные приёмы? Или нет, - давайте уж сразу введём в обязательный стандарт Минаева!

А Моцарта заменим на Киркорова! А что, Моцарт поди тоже устарел совсем...

[Sapfir]

Да, самое "интересное" забыл написать. Вместо Толстого, Чернышевского и Лескова нашим детям хотят навязать кроме Пелевина и Улицкой, ещё и пассажи гражданина Эппеля.

Я прошу прощения за нижеприведённые цитаты, но это предлагается к обязательному прочтению нашим детям в школе:

«Мальчишки то и дело констатируют, что кролики е***ся. Девочки, поглядывающие издали, тоже знают, чем занимаются кролики, но слово «е***ся» не употребляют. Наглые мальчишки, желая обратить внимание девочки, делают из двух пальцев левой руки кольцо и, просунув в это кольцо указательный палец правой руки, двигают им взад-вперед».

«Моя рука стала протискиваться между мягковатых, чуть-чуть прохладных, но и чуть-чуть разгоряченных бедер… Пальцы продирались сквозь то разжимавшиеся, то смыкавшиеся бедра и утыкались словно щенки во влажную – обширную после стиснутости бедер – путаницу достигнутых зарослей. И подруга моя от прикосновений вздрагивала, дергалась как-то и говорила: «Не надо, а то у меня голова заболит. И будет сильно и долго болеть». И сама стискивала длинными своими изукрашенными пальцами то, что хотела».

«Девки перестают смеяться, начинают сопеть, щипаться и прижимать его к своим кофтам. «Чего же ты? Чего де ты? Шворь давай скорее! - сопя, бормочут они непонятные слова. - Ну, отшворь нас, сученыш, ну!» Одна опрокидывает его, грузно наваливается сбоку и всасывается в его рот, а вторая шарит по Семеновым штанам. «Погоди, черняшка, погоди, не вертись», - дышит первая, слюнявя Семена мокрыми губами. А вторая, не найдя пуговиц, рвет высохшую резинку, на которой держатся его шаровары и пристраивается, как верхом. «Держи его теперь, Варя, держи», - сдавленно сопит она и начинает сильно вихляться. А Варя держит, как гиря, наваливаясь на грудь Семену, и тоже сопит: «Потом меня. Меня, сученок, тоже, после подружки». И вдвигает свой толстый язык в разинутый рот Семена».

Это, видимо, и правда "веселее" читать, чем Достоевского... Только какое будущее тогда будет у нас?

[Наталья Тимофеева]

Паш, ну не может быть, чтобы до такой тупости дошло...

[Sapfir]

Почему же нет? Хорошо, что это пока предложения и есть время это остановить.

[Наталья Тимофеева]

Паша, ну не может такого быть... Это чья-то злая шутка.

[Sapfir]

Нет, это не шутка, Наташа. http://www.rg.ru/2013/01/24/obrazovanie.html

[Наталья Тимофеева]

Прочитала статью - похоже, не шутка... Это какое-то злобное издевательство.

[Ana]

Ну вот опять глупость родной страны поражает. Надо обязательно одну нудятину заменить другой такой же нудятиной. Неужели нельзя нормальных достойных авторов найти?! А у классиков тоже хорошо было бы взять иные произведения. Я вот Горького ненавижу именно из-за скучнейшей "Матери", хотя моя мама (а она для меня авторитет в вопросах литературы) утверждает, что Горький - прекрасный писатель (ну да, ну да, они же "Мать" в школе не изучали)! Ну не образец литературы Улицкая это ж очевидно! Пелевин -спорно. А Чернышевского кто что читала из вас? Вроде в школе перестали проходить "Что делать?" и давно (и ура!)
Сегодня спросила у Юльки что они проходят. Она мне сказала, что по 3 кругу Пушкина, Лермонтова и поэтов серебрянного века.
Лёшу я так и не смогла заставить прочитать "Преступление и наказание". Для него это совершенно непонятное произведение, я уверена, что Достоевский писал его не для шестнадцатилетних детей.То же и с "Тихим Доном", то же с "Войной и миром". Эти произведения не для детей. Но "пройдя" их в школе никогда в жизни не захочешь их перечитать и всю жизнь будешь думать, что Достоевский писал только ужасную нудятину, как будто нет у него ни "Белых ночей" ни "Братьев Карамазовых"