Начнем с того, что в Православие (как и в любую религию) приходят не с чистой головой, а с неким багажом прочитанного, обдуманного, услышанного, пережитого, полученного в семье, в которой вырос. А соответственно, верующие отнюдь не являются безликими клонами, только и бьющими в церкви поклоны и со стеклянными глазами повторяющими вероучительные догматы. Помимо согласия с основами веры, которую человек выбрал, в нем еще много что присутствует и остается из прошлого опыта + личные векторы его мыслей и интересов. Кто-то из любви ко Христу ходит в храм, а кто-то больше патриотическим запалом "спасения России от китайцев, жидов и масонов" увлечен. и меня весьма умиляет, когда говорят про различие верующих в православных храмах. В том-то и отличие от секты, что епископы и священники не ставят целью промывать всем насильно мозги, как это делается в сектах. И как лично вы предлагаете отделить правильных верующих от неправильных (фанатиков)? Сделать пропускные пункты при входе в храм? Сказать конкретному дяде Пете "а ты по взглядам -фанатик и с сегодняшнего дня себя православным не называй! Понял?"
Не подумайте, что я над вами издеваюсь...просто прежде чем возмущаться положением дел в Церкви стоит подумать, а есть конкретные инструменты, чтобы "легким движением руки" отсечь фанатиков, полу-верующих, не до конца с нами согласных? И нужно ли это делать? Насколько мне известно, ни одна религия в мире не существует без определенного числа людей-максималистов, радикально и фанатично смотрящих на жизнь. Не то чтобы это нам нравилось, -просто чистку рядов сделать невозможно. Церковь старается четче формулировать учение и свою позицию по конкретным вопросам, тем самым показывая членам Церкви правильные ориентиры. Но как часто люди "сами себе режиссеры" и остаются при своем искаженном мнении. В итоге, фанатизм не приветствуется, но полностью ни одна религия не в силах избавиться от части верующих более радикальных взглядов.
Каким образом получается, что православие, всегда отличающееся ненасильственными методами и принципом добровольности, сегодня в лице своих самых ярых сторонников ведет, по сути, открытую войну со всеми остальными религиями и верованиями, называя их неистинными и языческими? С «официальной» аргументацией я знаком, но мне интересно в данный момент именно Ваше мнение. Я всегда относился к православию с уважением и пониманием, но сейчас активизация православных фанатиков серьезно подрывает доверие к православной церкви. И я думаю, не только у меня, но у многих людей.
[/color]
Простите, но ваши утверждения для меня голословны
. Коли взялись писать по данной теме, приводите конкретные ссылки и цитаты. На основе чего вы делаете такой вывод? На основе ТВ и светских газет? Или вы изучили официальные сайты патриархии и текущие документы и речи священноначалия и обнаружили покровительство фанатикам и разжигателям религиозной розни? Тогда ссылки приведите. Если брать резкие речи еп. Диомида, так как раз его нетерпимость и фанатизм были осуждены архиерейским собором, и он был лишен сана. Про него много пишут, ибо скандалы пресса любит, да только круг его сторонников мал и не отражает атмосферу в Церкви.
Простите, но чтобы вести полемику стоит подготовится. Термин "языческие верования" не является оскорбительным,а просто позиционирует, что речь идет о не монотеистических религиях. Языческими религиями не являются христианство, иудаизм и ислам. А там, где многобожие и обожествление природы и стихий--язычество. Так это официальный термин из религиоведения. Не нравится - претензии к науке.
А то что не считаем др. веры истинными... а что в этом ужасного? вы считает, все должны мыслить, что истина во всех религиях одинаковым тонким слоем намазана как масло на бутерброд? И не дай Бог у меня, в моей вере, будет истины больше--великое преступление перед человечеством получится! Если изучать разные религии внимательно, то уж никах не повернется язык сказать,что христианские заповеди о любви ничуть не выше культов с человеческими жертвоприношениями. Просто найдите в интернете репродукцию любой иконы Богородицы, а потом найдите изображение индийской богини Кали (клыки, ожерелье из человеческих черепов и отрубленные руки на поясе). Поместите рядом и сравните. И как в музыкальном фильме пелось "ты все поймешь, ты все увидишь сам!"
!!! Другое дело, что за тезисом "наша вера истинная" не следует тезис "срочно перебить конкурентов или насильно обратить их в свою веру". Почитайте как шла православная проповедь среди пермяков, алтайских народов, японцев. Никаких истреблений, как индейцев в Америке.
------------------------------------------------------------------------------------------
Далее… В последнее время начинает открываться довольно много подробностей причин происхождения христианской религии. Я не думаю, что это какая-то дезинформация, т.к. люди, владеющие миром информации и миром вообще, прочно стоят на ногах именно христианской морали и религии, и низвергать ее им не выгодно, по крайней мере сейчас. Стоит ли напоминать, что «Ветхий завет», как и «Евангелие», написаны НЕ европейскими нациями, а евреями. По сути «Ветхий завет» - это конспект по иудаизму, а «Евангелие» - это компиляция массы дохристианских трудов, так сказать – новое их издание в одной книге (с исправлениями и дополнениями). Я понимаю, что библия – это иносказание о якобы происходившем когда-то. Но даже если читать библию не буквально, то все равно не возможно не замечать сплошные противоречия по тексту. Такое ощущение, что святое писание составляли на скорую руку из того, что было уже создано до этого и по спецзаказу. Ведь даже по официальной версии «Евангелие» изначально существовало в 12 редакциях, из которых на Никкейском соборе (если я ничего не путаю) выбрали только 4 и признали их правильными. Причем, выбрали по наитию. Я думаю, православные деятели об этих нестыковках догадываются, и поэтому цитируют библию очень мало, обильно разбавляя все это цитатами деяний православных святых. Хотя в последнем утверждении я могу и ошибаться, ибо не так много читаю подобной литературы.
Я пропущу длинные рассуждения о природе христианства. Скажу лишь, что думающие люди, затратив определенное время на изучение данного вопроса, наверняка придут к выводу об искусственном происхождении христианства.
Весьма удивлен данным отрывком. Еще раз простите, но я не приемлю выражения типа "весь образованный мир", "как ученые показали", "любому думающему человеку очевидно". Так много интеллигентской демагогии приходится слышать, столько дилетантизма. Указанные вами причины происхождения христианства отнюдь не новы....были такие "великие ученые" как Ф.Энгельс, как мадам Блаватская, Каутский и пр. Писали, как на душу ложилось.
А вообще-то есть целая наука - библистика. И там столько разделов: билейская текстология, библейская археология, библейская семантика и пр. И этой наукой отнюдь не религиозные фанатики занимаются, а часть специалистов вообще далеки от церкви. И так резка, знаете, не рубят, что уже все разоблачили и поняли, кто что где и когда состряпал, подредактировали в массы пустил-пусть жрет народ опиум духовный.
Нынче были бы деньги и можно любой бред издать в типографии. А в науке настоящей не так все просто. там обосновывать надо. Там тысячи манускриптов и рукописей Нового Завета и отнюдь не времен Никейского собора, а ранних. И просто прийти заявить на конференции, что христианство состряпали на кухне иудаизма - не пройдет! А кто внимательно читал Евангелие и В.Завет, тот отнюдь не будет говорить про конспект. Т.е. возвращаемся к тому же: на каком международном конгрессе по религиоведению и библистике безоговорочно были приняты ваши тезисы "происхождение христианства от иудейства доказано единогласно". Если такого не было--ваши теории-образец псевдонаучной "слепой веры" тому, что в какой-то книжке написано было.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Христианская мораль очень удачно согласуется с принципами капитализма и манипуляции массами, которые (принципы) успешно разрушают общество. Это даже доказывать не надо, - все лежит на поверхности. Христианство призывает к смирению, терпимости, подчинению наместникам бога на Земле (или помазанникам, - кому как больше нравится). Но самое подлое – христианство базируется на чувстве страха перед высшими силами и призывает служить им (я намеренно в этом предложении опускаю слово «Бог»). Даже называет открыто людей рабами божьими! Но разве Богу нужны рабы? Зачем всесильному и всемогущему рабы, которых он же сам согласно этой религии и создал?
интересно девки пляшут.... Христианство появилось в поздней античности и тихо дремало 18 веков, чтобы потом явить себя двигателем капитализма. Если вы имели ввиду работы видного немецкого социолога Макса Вебера, то там ведь речь идет о ведущей роли ПРОТЕСТАНТИЗМА в развитии капитализма, а отнюдь не о православии и католицизме. Протестантизм имеет идеологию процветания и личного накопления. Взгляните на наших бабушек в церквях и скажите, где подобное подыгрывание капитализму и частной собственности в Православии?
Какие интересные и мудрые религии на Востоке, в Индии. А почему же появление и расцвет науки связан с христианской Европой? Галилей, Ньютон, Декарт, Паскаль, Ломоносов, Менделеев и пр. были верующими и отнюдь не строили жизнь на животном страхе. Только не стоит поминать Д.Бруно. Не за науку его сожгли, а за призывы к свержению правительства. Смотрите серьезные источники, а не мифы из советских учебников.
А вера христианская строится на Любви, ибо Христос есть Любовь. И только христианство молится "Отче наш". И именование "раб Божий" отнюдь не верх самозабитости, а признательность Тому, кто ради нас пострадал на кресте. Понимаете, пока не поверишь и не испытаешь радости жизни с Богом, будет мерещится мрак и унижение. И я лучше буду рабом Божьим, чем рабом желудка, водки и пр. прелестей "общества потребления". Вот где действительно тупое рабство-потребляй и не думай.
