Скорая языковая помощь! Форумчане-филологи, ау ;)

[Наталья Тимофеева]

По-моему, есть случаи, когда просто говорят "так сложилось". Наверное, "победю" и "побежду" не употребляются из-за их неблагозвучности.

[Марик]

А может и не так. Не знаю, как насчёт победю-убедю, но вот мой папа считает, что причина сибирского "садить" (картошку-морковку-ребёнка на стульчик) вместо общепринятого "сажать", в том, что слово "сажать" у жителей Сибири ни с чем хорошим не ассоциируется. И я, к слову сказать, с ним согласна.
Может, и в других случаях что-то такое есть, не сразу явное.

[Марик]

Вот что нашла тут: http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EF%EE%E1%E5%E4%FE

Еще 100 лет назад правильными были формы _побежу_ и _побежду_. Однако сейчас возможны только описательные конструкции: _я смогу тебя победить, я одержу над тобой победу_.

То есть раньше, можно было так говорить.

А ещё я читала очень интересную статью про то, что современные слова-паразиты "как бы", "типа" и так далее, характеризуют общую неуверенность людей в жизни, это знаковые вещи. То есть мы как бы идём, как бы в кафе, едим там как бы отбивную и как бы пьём кофе... В речи нет увренности и стабильности. Я если наткнусь на это ещё раз, кину ссылку. Не помню точно, статья была или обсуждение где-то на форуме (не на нашем).

[Наталья Тимофеева]

Еще 100 лет назад правильными были формы _побежу_ и _побежду_. Однако сейчас возможны только описательные конструкции: _я смогу тебя победить, я одержу над тобой победу_.
То есть раньше, можно было так говорить.

Интересно, как развивается литературная норма.
Мне всё-таки кажется, что в некоторых случаях, определяя языковую норму, лингвисты руководствуются именно критерием "благозвучности". Присутствует, наверное, где-то и доля субъективизма (личного вкуса). Хотя такие вещи определяются, как правило, комиссией, а не одним человеком.

А я вот (поделюсь), только учась в универе, поняла, почему правильно произносить "звонИт" (по телефону) и "звОнит" (в колокол). В первом случае звонИт - то есть совершает звонОк (ударение на корень не падает), а во втором - раздаётся звОн (ударение на корне).

[Марик]

А грамота ру говорит, что хоть по телефону, хоть в колокол, всё равно звонИшь, звонИт и так далее.

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E7%E2%EE%ED%E8%F2%FC&all=x

[Наталья Тимофеева]

Что - правда?   Вот те раз   Полезла в словарь...

Ага! ЗвонИт, звонИшь - согласно орфоэпическому словарю и словарю Ожегова. Про звОнит в Ожегове ничего не сказано (хотя знчение "звонить в колокол" приведено), а в орфоэпическом пометка не рекомендуется. Вот так, век живи, век учись 

[MamАлина]

приятно читать умных людей... спасибо, девочки!

[Ana]

а я к вам опять с тестом.

В словах какого ряда пропущено одна и та же буква
1 курганы безмолвству...т, друзья не ссор...тся
2 они помир...тся, прикаса...щийся к тайне
3 травы стел...тся, усмиря...щий взгляд
4 волки брод...т по лесу, дрессиру...щие зверей

У меня нет такого ряда, везде "я" и "ю". Помогите!!!

[Марик]

И у меня "я" и "ю", и нет такого ряда.

[Ana]

Марик, мы с тобой ошибаемся, в ряду № 3 только "ю"

[Марик]

Ага, почитала уже, забыла написать, но с ходу бы не ответила точно.

[Ana]

А я несколько раз прочитала и всё равно решила, что " травы стелятся", пойду изучать суффиксы причастий

[Марик]

Я поняла, что забыла напрочь, что такое спряжение... и без этого знания живу уже довольно давно Так что я даже наверное изучать не пойду.

[Ana]

Я  и без этого знания живу уже довольно давно

а я ещё давнее живу без знания синекдохи, а вы мне упорно говорите, что без неё я не могу полноценно наслаждаться литературой
Я-то со спряжением со школы ещё не дружу, но мы тут затеяли решать тесты семьёй, придётся восполнить пробелы в образовании 

[Марик]

Ань, я не говорю, что ты не можешь, я говорю, что мне лично доставляет дополнительное и больше удовольствие понимать, как именно автор строит текст и добивается того или иного эффекта. Как заставляет запомнить какую-то деталь, как подчёркивает и как сглаживает, почему мне до предпоследней страницы не нравится положительный герой, а потом выясняется, что он - самый главный гад и есть и где-то в тексте спрятаны зацепочки, как это удалось.
Я вообще считаю, что чем больше знаешь о чём-то, тем интереснее это что-то воспринимается. Хотя если ты спросишь меня, что такое синекдоха, я по прежнему не отвечу но если ты спросишь о сути явления, то расскажу, просто без названия. И в тексте я этот приём скорее всего замечу, если это будет значимо.