Внимание, Ювенальная юстиция!

[Марик]

Видео не удалось посмотреть, - не страшно. Но там есть комментарий автора блога.

Я не могу составить мнение о видео по комментарию, он субъективен, так что мнения по прежнему не имею.

Ибо призыв жаловаться на родителей анонимно, - это в том числе усилия по разрушению семейных связей. Не надо со мной спорить в этом вопросе, - просто задумайтесь сами!

Я не поняла, так анонимно или будет отслеживаться, кто и откуда?

[Sapfir]

Я не могу составить мнение о видео по комментарию, он субъективен, так что мнения по прежнему не имею.

Всё в этом мире субъективно. А видео ролик стоит посмотреть. Хотя...

Ибо призыв жаловаться на родителей анонимно, - это в том числе усилия по разрушению семейных связей. Не надо со мной спорить в этом вопросе, - просто задумайтесь сами!

Я не поняла, так анонимно или будет отслеживаться, кто и откуда?

О, давайте не будем! Устал от демагогии. В моих словах нет противоречия.

[Марик]

При чём тут демагогия, мне перед каждым постом писать: "я не подкалываю, а искренне интересуюсь"? Прими как данность: я не подкалываю, а искренне интересуюсь. И в данном случае пытаюсь понять механизм.

[Гуля]

Я тут думала, для чего картинка про нового братика или сестренку. Возможно, что ребенок может воспринять его, как замену себе, а поделится не может с родными. А еще бывает (особенно, в подростковом возрасте), что ребенок просто не хочет слышать ничего, что ему говорят родители. Зато с другим человеком могут искренне поделиться. И человек с горячей линии поддерки объяснит ему, что его так же любят, что это не замена и т.п.
Лично я воспринимаю эту службу, как нормальное и нужное современному обществу, явление. А если кто-то боится, что про его "нехорошее" отношение к ребенку узнают посторонние люди, то пусть ведет себя с ребенком хорошо. Возможно, именно эта служба поддержки сможет защитить детей от рукоприкладства со стороны родителей и окружающих.
Кстати, мы с любимым не ругаемся Если мы в чем-то не согласны друг с другом, то решаем этот вопрос конструктивным разговором

[ThomasT]

Нормальный ролик, ничего криминального

Думаю, Сапфир просто никогда не был в ситуации, когда очень трудно что-то держать в себе, а открыться близким страшно. Вот и не понимает...

[Sapfir]

Думаю, Сапфир просто никогда не был в ситуации, когда очень трудно что-то держать в себе, а открыться близким страшно. Вот и не понимает...

Уверен, ThomasT просто никогда не был вместе с Сапфиром в ситуациях, в которых Сапфир был на самом деле, когда очень трудно что-то держать в себе, а открыться близким страшно. Вот и не понимает ThomasT, что Сапфир более чем понимает то, о чём пишет.

Теперь для всех: Единственная суть телефона доверия (любого) - призыв к доносу! Дело Павлика Морозова живёт и процветает!

[Sapfir]

Читаем и думаем:

... Противопоставление прав ребенка и прав семьи - это ложное противопоставление. И защита прав ребенка в том виде, в котором она сейчас часто осуществляется, основана на ряде ложных концепций права. Эффективный механизм защиты прав ребенка - это укрепление (а не ослабление и разрушение) прав семьи в целом, в т.ч. прав родителей + создание такой общественной атмосферы, в которой родительство, правильные отношения и многое другое будут восприниматься в качестве социальных ценностей. Права ребенка могут эффективно защищаться только семьей и в семье (а не государственными чиновниками и прочими "инородными телами" по отношению к семье), при условии, что создана здоровая общественная и социальная обстановка.

Воспитание в семье (лучше - родной) - безусловная необходимость для ребенка. Находиться в семье, с родными - это настолько фундаментальное право для ребенка, что его можно сравнить с правом на дыхание или кровообращение для организма.

Наиболее сильные нарушения естественных границ семьи - такие, например, как изъятие ребенка, допрос со стороны посторонних людей, утверждающих, что родные пытались причинить ему вред (тогда как это не так), вмешательство в жизнь семьи прокурора - это потрясения тяжелые и травматичные. Поэтому право на такое вмешательство в жизнь семьи должно быть у государства только в тех случаях, когда под угрозой оказываются еще более фундаментальные права ребенка - право на жизнь, право на защиту от нанесения телесного вреда, право на сексуальную неприкосновенность.

"Лечить" так проблемы семьи (изъятием ребёнка) (там, где они существуют, а не кому-то кажутся) - это то же самое, как лечить небольшой синяк на ноге ампутацией обеих нижних конечностей. Грань, где настолько серьезное хирургическое вмешательство оправдано - уже указана выше, это грань, когда нарушаются более фундаментальные права, причем явным (а не надуманно-расширительным) образом.

Крайне важно, что грань здесь не может проводиться "специалистами" - психологами, педагогами и т.п. Существующий опыт показывает, насколько произвольно и субъективно они проводят эти грани, когда им дают право их проводить и насколько происходит постоянное смещение границы в стороны расширения права вмешательства в семью извне (вполне справедливо назвать это явление в современном мире "диктатом специалистов" - ситуацией, когда не закон и справедливость, а те или иные профессиональные шаблоны или модные идеи определяют правоприменение - весьма вредная для права ситуация). То же самое происходит, если право на вмешательство является слишком широким, т.е. может быть мотивировано не только нарушением фундаментальных прав ребенка.

Механизм защиты ребенка в ситуации, когда в его отношении происходит действительное преступление или покушение на преступление - существует. Никаких новых механизмов для его работы не требуется.

Современное государство в его нынешнем виде не заинтересовано в сохранении семьи - и это основная проблема, которую невозможно решить вводя новые институты и механизмы - она будет только усугубляться. Тут проблема в серьезном расхождении между тем, что декларируется как цели и ценности государственности (вполне нормальные) и тем, какие механизмы и как работают в действительности.

Заявляя, что "противники ЮЮ все считают, что они могут бить своих детей, как хотят, потому что дети их собственность" (кстати, откровенная ложь, причем бессовестная) апологеты системы умалчивают, что у этого лишь одна альтернатива - государство, которое считает, что дети и граждане - его собственность, и поэтому их можно ограничивать как угодно и делать с ними что угодно.

Воспитание - крайне сложное явление с кучей подводных камней. И со стороны никогда не видна вся ситуация, поэтому походя применяя свои шаблоны о том, что "правильно" и "неправильно" легко ошибиться. Для этого надо знать жизнь семьи в целом, причем долго, весь "семейный организм", особенности личных отношений и самих личностей.

Решать, что лучше для детей - право родителей, а не государства. Права семьи получены не от государства, и государство не может быть выше семьи в этих вопросах.

И второе, раз еще не все поняли:

Речь вовсе не о безграничности власти родителей над детьми (у нее и были, и есть довольно жесткие границы). Проблема - в попытке установить безграничную власть государства (и не только) над семьей.

P.S. Приведённые слова не мои, но я подписываюсь под ними.

[ThomasT]

Ищете черную кошку в темной комнате.

На всех этих социальных программах, фондах и прочей декларативной ерунде элементарно разворовываются государственные деньги. Те же самые плакаты, я уверен, по документам по заоблачным ценам печатались. Воровство бюджетных денег - это суровая реальность. Лечить проблемы семьи изъятием КВАРТИРЫ - это да, некоторые службы умеют.

А рассуждения о том, в чем там заинтересовано-не-заинтересовано государство - пустая болтовня.

Механизм защиты ребенка в ситуации, когда в его отношении происходит действительное преступление или покушение на преступление - существует. Никаких новых механизмов для его работы не требуется.

Можно вот это раскрыть? Что это за механизм? Кто решает: происходит преступление или нет?

[Sapfir]

Ищете черную кошку в темной комнате.

Вы, я вижу, очень любите демагогию? Если по сути вопроса Вам нечего сказать кроме "Сапфир не прав", - Вы вполне можете воздержаться от полемики, - ветка форума только выиграет от отсутствия несодержательных реплик.

[Марик]

Сапфир, общаясь, не забывайте, что это открытый форум, куда каждый может зайти и высказать свою точку зрения.

[Sapfir]

Марик, я не против того, что все желающие высказывают здесь свою точку зрения. Наоборот, - я категорически ЗА это! Но только, если это содержательное высказывание, а не пустые реплики в стиле "сам дурак". Поясняю это здесь, т.к. крайнее сообщение Томаса в первоначальном варианте было ровно таким, как приведено в моей цитате, - ни больше, ни меньше.

[Гуля]

Сапфир, это ваше субъективное мнение. Я же соглашусь с Томасом, что вы во всем ищите подвох. Судя по вашим постам, мы тут все слепые глупцы, один вы такой умный (цитируя огромными пачками чужие субъективные мнения, которые кажутся вам правдой)... Что нас хотят "и в хвост, и в гриву", уничтожают и т.п. страсти-мордасти... Это моё субъективное мнение, прошу это учесть, но мне кажется, вам бы не помешала помощь психолога. Не в обиду...

[Sapfir]

Гуля, здесь мы обсуждаем конкретный вопрос - внедрение ювенальной юстиции в нашей стране. Этот факт для тебя не является субъективным, надеюсь? ОК.

Если для тебя большие цитаты в теме, "не заслуживающей доверия", слишком обременительны, - зачем тратить своё время на их чтение? Или ты их вообще не читаешь, а только лишь заходишь сюда, чтобы высказать своё "фи" Сапфиру? Тогда как то нелогично выходит. Если же всё-таки читаешь, но считаешь все опасения на счёт ЮЮ надуманными, - выскажи своё мнение, аргументированное, почему это так! А направление к психологу можно оставить и при себе (или для себя)...

[семья]

Сапфир, хорошее слово ты "сказал" - ОБСУЖДАЕМ. А на деле обсуждения не получается, а только ярко выраженное желание склонить людей к своей точке зрения, какая бы она не была, верная или ошибочная. Каждый имеет право на слово, но в твоих постах я заметила лишь твое желание пресечь это право словами, что все очевидно, командами "читаем и думаем" и т.п. Кстати, когда люди ведут дискуссию, по моему мнению, должны присутствовать слова Я думаю, Я считаю, Я понимаю, что вы имеете ввиду, но что вы думаете об этом... и так далее... Ну вот просто накипело что ли, высказалась... Простите, если что 

[ThomasT]

"Сам дурак" я не говорил Я вашей формулировкой воспользуюсь: да, я считаю опасения на счет ЮЮ надуманными. Поясню.

Здесь под ЮЮ я буду иметь в виду "политику государства, направленную на разрушение института семьи путем изъятия детей", я так понимаю речь именно об этом аспекте сейчас идет.

Такая политика элементарно ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ. Что нужно государству? Деньги и власть. То есть налоги и лояльность (или бездействие) народа.

Что получается если институт семьи не разрушать, а укреплять? Ребенок растет в семье, кормят и одевают его родители за свой счет. Родители помогают ему встать на ноги, завести свою семью. В итоге мы имеем законопослушного гражданина, исправно платящего денежку государству. К тому же этот гражданин стабилен и предсказуем, ему есть что терять, на баррикады он не полезет. Просто и эффективно.

А если ребенка забрать из семьи? Не одного, а много детей (это же политика, значит количество изъятых детей должно быть в той или иной степени соизмеримо численности населения). Сразу же государство имеет миллионы социальных иждивенцев. Их нужно кормить, одевать, учить - все за казенный счет. И в итоге государство имеет гражданина "без прошлого", потенциального преступника (далеко не все могут нормально адаптироваться в обществе). Будет он платить налоги? Сомнительно.

Вот два варианта развития событий. Очевидно, что первый вариант на порядок лучше, это понимает и руководство страны. Не из заботы о людях, а из простой выгоды. Никакой демагогии, простая логика.

Согласен, есть вопиющие факты. Но в масштабах страны это скорее исключения из правила.

И еще пару слов на счет права семьи решать. Представьте семью: отец пьет и регулярно избивает детей, мать боится слово поперек сказать. Таких семей не существует? Отнюдь. Скажете отцу: "так нельзя с детьми". А он в ответ: "Это я так воспитываю. Меня отец бил - я стал нормальным мужиком, вот и из своего кулаками нормального мужика сделаю. Это мое право". Как быть в такой ситуации? Неужели потворствовать?