Внимание, Ювенальная юстиция!

[Наталья Тимофеева]

Томас, приведённая вами статья как-то с другой стороны помогла взглянуть. Хотя тут всё зависит от того, как ЮЮ будет воплощаться в жизнь... Факты, приведённые Тией (планы по забиранию детей), в данный момент не в пользу ЮЮ.

[ThomasT]

TimNata, это НЕ планы по забиранию детей. Это планы по ВЫЯВЛЕНИЮ неблагополучных семей и детей, которым требуется помощь.

Очевидно, что не все неблагополучные семьи находятся под вниманием социальных служб. Сотрудников таких служб не так уж много, да и оплачивается их труд не ахти. Вот и привлекают студентов. Но не для того, чтобы разрушать семьи за деньги. ВЫЯВЛЯТЬ.

[Гуля]

Томас, хорошо написал в последнем сообщении! Согласна и полностью поддерживаю ЮЮ! Вот вам пример, когда детей забрали в ДД и мать начала исправляться http://www.deti.rian.ru/td/20101014/200044140.html

[ThomasT]

Просто жесть! Сегодня увидел. http://www.1tv.ru/news/crime/164744

Наталья была уже дважды судима. За распространение наркотиков и кражи. Тем не менее, в отделе по защите прав детства говорят: у специалистов не было законных оснований подавать документы на лишение ее родительских прав.

[Гуля]

Господи, сижу и реву! Бедные дети! Бедный малыш, на нем живого места нет... За что?

[ЯМАМА]

Ужас...

[Наталья Тимофеева]

TimNata, это НЕ планы по забиранию детей. Это планы по ВЫЯВЛЕНИЮ неблагополучных семей и детей, которым требуется помощь.

Возможно. Но тогда почему в этих планах фигурируют конкретные цифры? Откуда они взяты?
В любом случае - будут ли "стучать" дети на своих родителей, в этом будет виновата совсем не ЮЮ, а сами родители... Так что к ЮЮ отношение у меня стало более нейтральным.
Есть у нас видео про ЮЮ, кот. ещё не смотрела. Посмотрю ради интереса, напишу.

По ссылке не пойду, судя по реакции девочек, она не для слабонервных...

[Sapfir]

Вот какую листовку увидел в школе на днях:



Полиграфия, прямо скажем, недешёвая! Т.е. вместо того, чтобы оказывать реальную помощь нуждающимся деткам, государство призывает детей стучать на родителей.
Текст на листовке:
"Тебя никто не понимает, ты не находишь общего языка с родителями и сверстниками. Ты скрываешь ото всех свои слезы, и кажется, что в мире нет никого, кто бы тебе помогал. Поверь, ты не один! Просто протяни руку и позвони!"

Вот у нас уже вторую неделю ежедневный бюджет на ВСЁ - 100 руб. Поступлений пока не планируется. Поэтому не могу купить сыну игрушку, которую он просит уже неделю, каждый день. Интересно, а что если его терпения не хватит и он просто пожалуется, что ему не покупают игрушки, которые он хочет? Что подумает и предпримет тот, кто на другом конце этого телефона?

Обратите внимание на информационные доски в ваших школах! Государство претендует на собственность в отношении наших детей.

[Наталья Тимофеева]

Паш, сомневаюсь, что у твоего сына терпения не хватит. Ну а если не хватит - делайте выводы...
Уверена: если ребёнка в семье любят, он не станет искать "помощи" на стороне. Родительскую любовь дети ценят больше игрушек...

Всё-таки одиночество среди подростков, приводящее к наркотикам, самоубийствам, это не редкость. И для кого-то такой звонок - действительно рука помощи...

[Sapfir]

Я уверен, что хватит. Потому что в нашей семье есть более ценное, чем игрушки, - это общение. Я просто привел пример, который в разной ситуации может разрешиться по разному.

Да, проблемы одиночества не редкость. Но я не уверен, что по этому номеру посоветуют поговорить с родителями или что-либо еще такое... Увы, государство делает всё для того, чтобы люди не доверяли ему.

[Гуля]

Вчера узнала, что одну из мамаш, про которых я писала выше (которые рожают и пропивают детские, а они не маленькие, на первого до трех лет 5 тыс, на второго и последующих 10 тыс в месяц), лишили материнства! Ей 23 года, у нее трое детей, старшей девочке 5 лет, младшей 2 года. Младшая не ходит еще и не разговаривает. Дети жили в отвратительных условиях, полуголодные, избитые, по словам старшей девочки мать всех троих опаивала водкой, разведенной с водой, чтобы не мешали ей. Благодаря ЮЮ, органы соцзащиты смогли забрать детей в ДД. Младшие не разговаривают, только мычат, а старшая сказала, что рада, что теперь у нее есть своя кроватка, что ее кормят и не бьют, а разрешают играть игрушками!
Вот наглядный пример, когда ЮЮ делает добро!

Сапфир, я не знаю, насколько надо быть плохими родителями, чтобы ребенок накатал жалобу на них. Всё ж зависит от воспитания. И соглашусь с ТимНатой, из-за того, что родители не могут купить ребенку игрушку, никто не будет лишать их родительских прав.

Кстати, на днях по телевизору показали ту семью, про которую писалось выше. Показали их комнату - там такой ужас! Теперь я еще больше убедилась в правильности действий ЮЮ. А родители начали делать ремонт. Вопрос: почему нельзя было поддерживать в комнате чистоту? почему дети жили в грязи? Тоже государство виновато???

[Sapfir]

Вот наглядный пример, когда ЮЮ делает добро!

Гуля, никто не отрицает, что есть случаи, в которых вмешательство необходимо. Но в этой теме речь ведь не об этом. На такие случаи, как описан тобой, есть опека. Она работает еще со времен СССР. Плохо ли, хорошо ли, но работает. Им работы хватает на то, чтобы заниматься только такими случаями. Это грустно, конечно, что много работы такой.

Дело в том, что институт Ювенальной юстиции, - это не наша родная знакомая опека, а совершенно иной институт, соподчинённый прежде всего не государству, а ЮНЕСКО, т.е. другим людям, нежели наш президент и правительство. В России давно существуют механизмы работы с на самом деле неблагополучными семьями. Речть сейчас идёт о том, что нам навязывают ЮЮ по образу и подобию зарубежных структур. И цели у такой организации несколько отличаются от целей Опеки. Иначе не пришлось бы менять текущее законодательство и принимать новое.

А освещение таких случаев, как здесь описан, - это часть пропаганды, чтобы показать, что ЮЮ - это благо. Почему по телевизору не показывают случаи отъёма детей у нормальных родителей, где в семье все хорошо??? А такие случаи есть!

[Наталья Тимофеева]

Благодаря ЮЮ, органы соцзащиты смогли забрать детей в ДД.

Действительно, тут явные показания для лишения род. прав и без ЮЮ. И это всегда было.

А вот смотрела я по видео выступление актрисы Натальи Захаровой. коотрая оказалась жертвой ЮЮ. У неё по причине клеветы на неё отняли дочь. И она много лет билась, чтобы её вернуть. Это было во Франции. Н. Захарова рассказывала, как работает эта система. Попавшись в её сети - там трудно кому-то что-то доказать.

[ThomasT]

http://www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_webpages/D7111EABDD4F9D1CC32576CD00210E82Rus

"Руководитель Российского благотворительного фонда "Нет алкоголизму и наркомании", член Общественной палаты РФ Олег Зыков в телефонном разговоре с корреспондентом АСИ подтвердил существование движения против ювенальной юстиции. Условно противников этой системы он разделяет на три категории. Первая – люди, которые заблуждаются в целях ювенальной юстиции в России. Вторая - люди, которые "сознательно хотят опорочить идеи защиты прав детей". Третья – люди, которые пользуются в своих целях "шумихой, поднятой вокруг термина "ювенальная юстиция" (элементами ювенальной юстиции можно назвать любое законодательство, касающееся несовершеннолетних).

Доводы, которые выдвигают представители движения, О. Зыков называет ошибочными. По его словам, подростки, совершившие правонарушение, не несут ответственности за свои действия: основная часть судебных дел заканчивается вынесением условного наказания. "Безнаказанность провоцирует ребенка на повторные правонарушения", - подчеркнул эксперт. В то же время судья ювенального суда может предложить такому подростку реабилитационную программу. Так, в Брянской области, где действует специализированный суд для несовершеннолетних, рецидив преступлений снизился на 30-40%.

Второй аргумент (ужесточение политики в отношении прав родителей на воспитание детей), по мнению Зыкова, ни на чем не основан. Сторонники ювенальной юстиции, напротив, высказывают идею о приоритете кровной семьи для ребенка. В доказательство своих слов Зыков привел пример из практики Липецкого ювенального суда, когда органы опеки и попечительства обратились с иском об отмене родительских прав на том основании, что в доме, где проживают мать с ребенком, нет центрального отопления. Суд отказал истцу. "Специализированный суд для несовершеннолетних должен быть противовесом произволу органов опеки. Он должен защищать семью, в том числе кризисную, назначая ей реабилитационные программы", - отметил эксперт.

По мнению О. Зыкова, многие противники ювенальной юстиции упрекают ее сторонников в "копировании западного опыта". Однако изучение иностранного опыта (не только западного, но и Японии, Казахстана) необходимо для того, чтобы не повторять чужие ошибки и создать модель ювенальной юстиции, которая будет максимально адаптирована к реалиям нашей страны: правовым, культурным и т.д., отметил эксперт."

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ – «ПРОТИВ» и «ЗА»

Н.Хананашвили, Национальная Ассоциация благотворительных организаций

"Аргумент: Создание ювенальных судов способно разрушить всю систему российского правосудия.

Контраргумент: Соображение о разрушении системы российского судопроизводства свидетельствует о непрофессионализме взгляда. В качестве наиболее пригодного контраргумента можно привести принципы построения системы медицинского обслуживания: наличие в этой системе такого направления (подотрасли), как педиатрия (более глубокой медицинской специализации, связанной с работой с детьми), никак не является угрозой для терапевтической работы врачей. И, разумеется, никто из «взрослых» врачей – терапевтов не возьмётся официально обследовать ребёнка, настоятельно рекомендуя при этом обратиться к педиатру. Причина проста – высокая степень особенности детского организма по сравнению с организмом взрослого человека. В судебной же системе мы продолжаем обращаться к «взрослым» судьям – для лечения «детских» болезней в области психологии их поведения. В этой части отличия и особенности ребёнка от взрослого ничуть не меньше, если не больше, чем физические особенности взрослого и детского организмов.

Кроме того, огромное количество примеров существования ювенальных судов в большинстве стран цивилизованного мира свидетельствует о том, что такие суды не просто не разрушают их систему правосудия, но и заметно повышают её эффективность.

Аргумент: Дети начнут подавать в суд на своих родителей и, тем самым, злоупотреблять своими правами.

Контраргумент: Дети и сегодня вправе подавать в суд на своих родителей, что, вероятно, время от времени и происходит. Собственно, непонятно, почему противники ювенальной юстиции стремятся воспрепятствовать реализации данного права ребёнка на защиту своих прав, чести и достоинства. Ювенальные суды в данном вопросе положения в корне не изменят и позволят всего лишь более внимательно и более профессионально разбирать подобные дела, а ювенальные судьи – получат возможность более вдумчиво относиться к пониманию того, что происходит в семье и как помочь ребёнку и его семье в восстановлении отношений. Заметнее масштабы конфликтов между родителями и детьми, в том числе разрешаемых путём обращения в суд, могут стать в связи с существенным ростом количества социальных служб (как государственных, так и негосударственных), чья деятельность будет направлена на обеспечение более высокой степени защиты ребёнка и семьи в ситуациях риска.

Аргумент: С созданием ювенальных судов возрастёт количество решений о лишении родительских прав.

Контраргумент: По сведениям Уполномоченного по правам ребёнка в городе Москве, с 2004 по 2008 год количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав возросло с 1 426 до 2 326. И это происходит в отсутствие системы защиты прав ребёнка, неотъемлемой частью которой является система ювенальной юстиции. Таким образом, статистика свидетельствует не просто о неэффективности действующей системы, но и о её разрушительном действии.

В этом смысле, учитывая более скрупулёзный подход к рассмотрению дел, касающихся интересов ребёнка и тот факт, что именно семья является для ребёнка наиболее важным и значимым институтом, позволят сделать специализированную судебную систему по отношению к ребёнку и его семье более приспособленной к решению существующих проблем ребёнка и его семьи. Более раннее вмешательство социально насыщенной системы работы с семьёй и ребёнком, при наличии судебной перспективы, будет способствовать сохранению семьи – до тех пор, пока это не противоречит интересам ребёнка.

Любое дело, связанное с вопросами защиты прав ребёнка, в ситуации развитой системы защиты прав ребёнка, может стать предметом широкой публичной дискуссии (естественно, при сохранении дополнительных прав ребёнка на конфиденциальность). В нашей же стране ежегодно происходит огромное количество нарушений прав ребёнка, никак не фиксируемых официальной статистикой и, за редкими, вопиющими, исключительными примерами, не привлекающих внимания общественности. Только за 2008 год в России убито в своих семьях около 2 000 детей и пропало без вести более 10 000 детей, стало социальными сиротами более 100 000. Однако и эти страшные цифры ни в коей мере не свидетельствуют о том, что институт семьи себя исчерпал. А вот отсутствие должного внимания к проблемам ребёнка и семьи со стороны государственных институтов из этих данных – налицо. Собственно, на те или иные недостатки в работе и должны указывать специализированные, ювенальные судьи путём вынесения в адрес государственных и муниципальных органов частных определений и постановлений.

[Sapfir]

ThomasT, это называется "слышим звон, да не знаем, где он".

Вы же взрослый человек (надеюсь), и понимаете, что т.н. "государство", - это всего лишь люди, наделённые соответствующими полномочиями и правами (президент, сотрудники правительства, депутаты и т.д.). А т.к. это люди, то им не чужды различные пороки, ага? Или Вы верите, что в своей святости они уступают только Христу? Я думаю, степень святости там далека от Христа. И эти люди делают тоже самое, что и все остальные: работают, зарабатывают деньги для обеспечения себя и семьи, реализуют свои амбиции и цели. Кто-то делает свою работу со знанием дела и бескорыстно, кто-то тоже со знанием, но по специально оплаченному заказу (лобби), кто-то просто по незнанию, честно или нет, ну и т.д. И, так уж устроено всё в обществе, что очередная "норма" закона может приносить большие дивиденды определенному кругу лиц (упрощать жизнь кому-то, больше зарабатывать денег своим бизнесом и т.д.). Соответственно, государственная система тяготеет к заказному варианту работы на фоне социальной ответственности. Да, высокие цели и задачи никто не оспаривает, но почему бы параллельно с этим еще и не заработать за свою карьеру несколько миллионов (миллиардов) долларов? Более того, в США, модель управления которых мы копируем, давно совершенно официально существует лобби законопроектов, и даже соответствующий прайс-лист. А чего стесняться!?

К чему я? А к тому, что выдержки из интервью "официальных лиц" абсолютно ничего не стоят сами по себе. Это просто слова, порой правдивые, а порой - откровенная пропаганда. Методами риторики всегда можно доказать, что чёрное, - это на самом деле белое. А чтобы понимать, что происходит, надо искать и уметь видеть причины, которые порождают те следствия, которые видны всем.

А теперь к нашей теме. Возможно, Вы не знаете, что 8 октября 2010 г. Госдума отклонила во втором чтении проект закона «О ювенальных судах для несовершеннолетних», спутав тем самым планы кому-то судя по всему. Т.к. сразу после этого была запущена очередная серия "пропаганды запугивания". Весь октябрь прошёл под флагом новых и новых изъятий, сообщения о которых посыпались в прессе, как из рога изобилия. Смотрим факты:

1) 6 октября происходит изъятие из семьи Г. Б. в Петербурге (с этой семьей работали наши волонтеры). Пока мама была в больнице с приболевшим грудничком, в квартиру, где с двумя младшими детьми, В. и Т. (мальчик и девочка), оставались старшие, и не маленькие – совершеннолетний С., 17-летний К., 12-летняя О., пришли сотрудники опеки и потребовали отдать детей. Старший, С., который и открыл дверь (несмотря на протесты младших детей) отказался отдать братьев и сестер и потребовал сотрудников ООиП уйти из дома. Тогда сотрудники опеки вызвали наряд милиции. С. убегает из дома, чтобы не попасть в отделение. Сотрудницы опеки приказывают оставшимся детям собираться в больницу. К. удается убежать, О.  едет в больницу с малышами. Изъятые дети помещаются в детскую больницу по акту, как «безнадзорные» (по нашему мнению, поскольку дети не были без надзора, речь вполне может идти о служебном подлоге со стороны сотрудников ООиП). Мать к ним не пускают (в нарушение норм Семейного Кодекса РФ). Ситуация не попадает в прессу из-за нежелания матери общаться с журналистами.

2) 15 октября случай изъятия происходит в пос. Котельский Кингиссепского р-на Ленобласти. Ситуация аналогичная: четверо детей (старшему 11) были оставлены матерью, которой нужно было на несколько дел уехать в Санкт-Петербург по делам, под присмотром 15-летней дочери соседей.  Через пару дней соседи обращаются в опеку, те сдают детей в больницу по акту как «безнадзорных». Мать к ним, опять-таки, не пускают.

3) 26 октября Приморский суд Санкт-Петербурга принимает решение о частичном ограничении в правах многодетной матери Ирины Садовниковой, у который  отобраны 6-ро младших детей за неуплату задолженности по квартирной плате и в связи с жалобами соседей на ненадлежащее воспитание.

4) 30 октября  во Владимире разгорается скандал в связи с помещением в детский дом двух мальчиков-близнецов, сыновей семьи Галактионовых из г. Владимира.  Опека утверждает, что дети переданы в государственное учреждение добровольно, родители утверждают, что решение было принято под давлением сотрудников опеки, которые угрожали им лишением родительских прав. Причиной претензий опеки к семье были плохие жилищные условия – проживание с двумя детьми в 11-метровой комнате.

5) Наконец, самый последний случай изъятия – московский, где у семьи Кузнецовых было изъято 5-ро детей, из которых старшему 12 лет, младшему – 3 года. При изъятии мать угрозами лишения родительских прав вынудили подписать согласие на добровольную опеку детей. Причина изъятия – антисанитария в квартире. Силами добровольцев ведется ремонт с целью добиться возврата детей через выполнения требований опеки.

А если предположить, что случаи, предающиеся огласке, это только незначительная часть от общего количества случаев изъятия – то можно смело умножать количество известных ситуаций на 5 (а то и 10). И это только за один октябрь!

Оставим пока в стороне наше личное отношение к этим семьям. Мы снова здесь обсуждаем ЮЮ потому что усилился информационный фон вокруг данного вопроса (читайте посты выше). А для такого усиления есть причина, которую я привёл выше. Стало быть, мы имеем дело с преднамеренными действиями по созданию иллюзии у населения в крайней необходимости Ювенальной юстиции! И это на фоне то уже давно работающей ООиП! Т.е. существующее законодательство сильно не устраивает сторонников ЮЮ. А вот Вам домашнее задание: ответьте себе на на вопрос "Почему?"