Мини-юбки - красиво или пошло? Отношения в семье.

[Гуля]

Сапфир, как всегда занудно со своей колокольни.... И про этику я согласна с Ямамой
А вообще, кто сказал, что миниюбка - это пошло? Весь мир пошлый, раз следует пошлой моде?... Если вам больше нравятся монашки в балахонах, то милости просим в церковь. И прошу, не надо из нормальных людей, носящих удобную и приятную им (и не только им) одежду, делать моральных уродов!

Я в своих постах никого не унизила и не обидела, поэтому прошу не трогать их

[ЯМАМА]

Ямама, тогда я думаю не стоит обижатся или оскорблятся на мнение, что девушка в сверх-миниюбке одета вызывающе и пошло. Ведь вам глубоко фиолетово, что о Вас подумают и скажут одевайтесь для себя.

Не помню, чтоб я сказала, что мне обидно, что осталась не оцененной моя мини. Мне и правда фиолетово.
И пошлым ее (мини) не считаю.

[Тия]

Ямама, не говоила, но твои посты показывают обратное 

[ЯМАМА]

Перечитала - так и не поняла, где это было. Ну да ладно.... Видимо вам там видней что и как у меня.

[Марик]

То есть я не скажу, что это всё мне нравится безусловно, я всё равно буду оценивать: вот это по моему мнению идёт, а это не очень, но при этом в принципе желание не задрапироваться бесформенными одеждами, мрачных цветов, а обтянуться, эпатировать, показать себя у меня вызывает понимание и кучу положительных эмоций.

Т.е. выбираем только между "жир наружу" или "задрапироваться"?    А может на самом деле вариантов гораздо больше? А если так, то не следует ли рассматривать "обнаженный целлюлит" и "драпировку" как крайности? Мыслите гибче!

Так я и привела в пример две крайности. Одна из них мне ближе. Против всей остальной одежды я тоже не возражаю.

[Наталья Тимофеева]

С Сапфиром я согласна, можно сказать, на сто процентов. Ничего нудного в его постах не увидела - наоборот, очень интересно написал
Меня эта тема тоже волнует, т.к. у меня две дочки. И я хочу, чтобы они впитали себя нормальные человеческие ценности: уважение к людям, совестливость, верность и т.д. Это сегодня немодно, но для меня является единственно приемлемым. Иначе "кирдык" нам всем .
Нормы приличия меняются, а целомудренный взгляд на жизнь - вечный, неизменный.

Считаю, что проблема а-тов и мини-юбки - это две родственные проблемы. Не зря эта тема отпочковалась именно оттуда. Там речь шла о целомудрии (никто, кстати, так и не дал определение этому понятию). А-т - это антицеломудренно, мини-юбка (по понятным причинам, описанным тут многими) - тоже.

Ойлмэн, не все мужчины самцы. Если бы мой муж был таким, я бы за него не пошла. И общества самцов лично я избегаю (а по человеку обычно сразу понятно, каков он). Человек на то и человек, что он - не животное! А женщин, чьи мужья "самцы", мне просто жаль. Жена должна быть единственной, неповторимой, любимой. А если её муж "скользит" по др. женщинам - значит, он свою жену просто не любит. И женщины, которым приятно нравиться многим мужчинам (а мини они надевают в большинстве своём для этого, что уж тут скрывать), тоже своих мужей не вполне уважают.  
Считаю нормальным не того человека, которого описал Ойлмэн, а того, который испытывает стыд при виде оголённых частей тела.

[Марик]

Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь. Так ещё, кажется что-то также про клёши рифмовалось, но я не помню
Навеяло.

Не обижайся, Наташ, я тебя понимаю, хотя я не разделяю твоих взглядов, и не буду одеваться как тебе нравится, наверное никогда Просто потому что мы разные люди и вкладываем разный смысл в разные вещи и понятия. Мы живём по-разному, мыслим по-разному, но это не делит нас на хороших и плохих

Кстати, а нудизм вами категорически отрицается? Это тем, кто считает, что на обнажённое тело смотреть стыдно и так далее? Я без подколок, честно спрашиваю Это же близость к природе, причём, настоящие нудисты (ну, если вдруг, кто не знает), друг на друга не пялятся, а воспринимают наготу, как норму, просто нормально общаются обнажёнными. Я имею ввиду скорее пляж, чем ещё какие-то места. Это тоже должно вызывать стыд?

[Sapfir]

Уважаемый Sapfir, насколько я могу понять из Вашего ответа-Вы ни разу в сутки не останавливаете свой взгляд например на женской груди, пускай и прикрытой толщей одежды, или на другие части женского тела? Тогда у меня складывается мнение, что Вы их просто не видите, физически, т.к. например сидите целый день дома или работаете сугубо в мужском коллективе, либо..........Ибо по-моему, обратив внимание на грудь, достойную внимания-первая мысль-УУУХХ, на красивые стройные ноги-УУУХХХ. Или у нас в стране женщин, достойных внимания раз два и обчелся? И все они в данный момент сидят и читают данный форум? Не надо буквально воспринимать слова на тему фантазии. Ибо взгляд-брошенный НЕ ЕДИНОЖДЫ уже несет в себе какую-то фантазию!!! У нас на земле есть два вида М: 1)М и 2)те, "кто заправляет джинсы в сапоги".

Oilman, не надо мерить всех по себе и своему окружению! Поверьте мне, есть много людей, очень сильно отличающихся от Вас, и не только в худшую сторону (понимайте как хотите это слово здесь). Себя лучше кого-либо не считаю, ибо каждый человек уникален по сути. Правда не каждый может проявлять в себе свою уникальность, - многие форматируются под среднестатистическое общественное мнение. А образ мыслей, как говорится, определяет бытие, которое определяет сознание.

Я верю, что Вы лично, как и Ваши друзья сначала думают "УУУХХХ" при виде красивых стройных женских ног, а уже потом собственно думают. И хорошо, если при этом Вы не ведете автомобиль. Но это Ваше право культивировать в себе самца. И не забывайте добавлять "ИМХО" при классификации М. Это в Вашей голове есть два вида М., а не на Земле. Такой способ классифицировать называется ментальная карта мира, - проще говоря - набор поведенческих стереотипов. Существует правило, в соответствии с которым менее образованные люди склонны к упрощению своей карты мира, вплоть до сведения ее к бинарному виду "черное-белое". Очень надеюсь, что Вы не из таких.

Конечно, проще тырить нефть из недр планеты и перепродавать ее согласно бинарным законам спекулятовной экономики, чем развивать природосберегающие способы получения энергии. Возможно Вам лично не знакомы законы природы, и законы термодинамики в частности. Но это не лишает их объективности по отношению к Вашей карте мира. Т.о. карта мира каждого человека по определению субъективна. И провозглашать свою личную точку зрения всеобъемлющей возможно только в том случае, если она в высокой степени коррелирует с объективными правилами существования и развития человека. А человеку (не самцу биологического вида приматов), а именно человеку свойственна негэнтропийная модель поведения, которая предполагает созидание, но не разложение.

И скорее всего понятие "нравственный императив" Вам лично тоже не знакомо. Тогда вот Вам чтиво для разминки мозгов головной области тела:

"Как и в гносеологии, в своей практической философии Кант искал всеобщие и необходимые законы, определяющие поступки людей. Поэтому в качестве главного он поставил вопрос о том, существуют ли такие законы применительно к практическому разуму, а также, что такое мораль и как она возможна? Нравственность, по Канту, может и должна быть абсолютной, всеобщей, общезначимой, то есть иметь форму закона. Представление о законе самом по себе, по Канту, становится определяющим основанием воли, тем, что мы и называем нравственностью, имманентной самой личности, поступающей, согласно этому представлению, безотносительно к ожидаемому от него результату. Таким принципом воли, определяющим нравственность наших поступков, является, согласно Канту, общая законосообразность поступка, а не какой-то определенный, конкретный закон. Это означает, что Я всегда должен поступать только так, чтобы Я также мог желать превращения моей максимы (т.е. моего личного принципа) во всеобщий закон. Кант называет его императивом или правилом, которое характеризует долженствование и выражает объективное принуждение к поступку. Тот факт, что сама по себе воля не всегда полностью сообразуется с разумом, означает, что ее определение сообразно с законом есть принуждение, - веление разума к субъективному несовершенству воли, формула которого и есть императив. Все императивы Кант делит на гипотетические (исполнение которых связано с необходимостью сделать что-то как средство для достижения другой цели) и категорические - как поступки, объективно необходимые сами по себе, безотносительно к другой цели. Категорический императив заключает в себе и закон и необходимость максимы - быть сообразным с этим законом; при этом он не содержит в себе никакого условия, которым бы он был ограничен кроме самой всеобщности закона вообще. По Канту, существует только один такой закон: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. (Хотя у Канта можно найти не одну его формулировку, например, "поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы" или "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился к нему только как к средству".) Однако, в любой из этих формулировок у Канта нет конкретных указаний на то, какие именно максимы должны выступать в роли принципов всеобщего законодательства, что, по мнению самого философа и является свидетельством чистоты и априорности открытого им закона, отсутствия в нем элементов эмпирического. Категорический императив Канта определяет, таким образом, только форму морального поступка, ничего не говоря о его содержании, т.е. дать форму, в которой бы не было оснований для безнравственных поступков. Ее он и предложил в виде категорического императива, ответив по существу на вопрос о том, как должен поступать человек, если он хочет приобщиться к подлинно нравственному. Нравственно человек поступает лишь тогда, когда возводит в закон своих поступков долг перед человеком и человечеством, и в этом смысле ничто другое, по Канту, быть нравственным просто не может."

[Sapfir]

Сравнение вообще никуда не годное, одно дело маньяк с топором, который причиняет боль и горе и мини с декольте, которое лично для прохожего безвредно.

А Вы не задумывались хоть раз, что кому-то причиняет боль (душевную боль) созерцание вульгарно одетых людей? Или для Вас эти слова пустой звук? Поверьте мне, есть на самом деле люди, которым больно видеть нравственное разложение общества, в котором они тоже живут и растят детей. Только я Вас очень прошу: прежде чем писать мне ответ на это сообщение, пожалуйста, подумайте над моими словами в нем!

Вещи покупать я буду для себя по своем вкусу, а не исходить из того как на это посмотрит прохожий (оскорбит это его чувства или нет.)

А вот это называется уже потребительское отношение к жизни. Конечно проще потреблять и мусорить, чем созидать и очищать. Очищать мир вокруг себя, очищать духовный мир в себе и не только.

Ямама, если Вам по существу нечего ответить, не надо опускаться на эмоциональную перепалку с форумчанами! Иначе придется закрыть эту весьма актуальную тему. Спасибо за понимание.

[Sapfir]

Кстати, а нудизм вами категорически отрицается? Это тем, кто считает, что на обнажённое тело смотреть стыдно и так далее? Я без подколок, честно спрашиваю Это же близость к природе, причём, настоящие нудисты (ну, если вдруг, кто не знает), друг на друга не пялятся, а воспринимают наготу, как норму, просто нормально общаются обнажёнными. Я имею ввиду скорее пляж, чем ещё какие-то места. Это тоже должно вызывать стыд?

Кстати, а нудисты не навязывают себя всем остальным, разгуливая по городу в голом виде, а тусуют на своих закрытых тусовках. Такое отношение я уважаю.

[Марик]

Сравнение вообще никуда не годное, одно дело маньяк с топором, который причиняет боль и горе и мини с декольте, которое лично для прохожего безвредно.

А Вы не задумывались хоть раз, что кому-то причиняет боль (душевную боль) созерцание вульгарно одетых людей?

А кто будет определять: это вульгарно, а это нет?

[Наталья Тимофеева]

Не обижайся, Наташ, я тебя понимаю, хотя я не разделяю твоих взглядов, и не буду одеваться как тебе нравится, наверное никогда

Я не из обидчивых, если что. Мнение своё высказываю вовсе не затем, чтобы тебя переубедить. А Родину мы уже практически продали... Но - люблю Макаревича - "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас"  .

НИ ЗА ЧТО не поверю, что Ваш муж ну ни разу в жизни не кидал свой мимолетный взгляд на части тел других женщин. В каждом из нас живет самец (у кого-то мышь, у кого-то лев, у кого-то кролик).

По себе других не судят. Может, и кидал, только разница в том - как он к этому относился. Мой муж не считает это нормальным (и в этом мы с ним единодушны). Человек отличается от животного волей - умеет управлять собой. У меня, кстати, тоже возникает чувство стыда, если вижу на рекламных плакатах полуголых женщин. И женщин в слишком коротких мини. Стыд - это защитная реакция, он показывает, что пошло, а что нет. Не зря про негодяев говорят: потерял стыд и совесть.
Если люди потеряли стыд и совесть - это не значит, что их нормы - это прилично.

[Марик]

Эээ... кто-то из присутствующих продал Родину?

[Марик]

Не обижайся, Наташ, я тебя понимаю, хотя я не разделяю твоих взглядов, и не буду одеваться как тебе нравится, наверное никогда

Я не из обидчивых, если что. Мнение своё высказываю вовсе не затем, чтобы тебя переубедить. А Родину мы уже практически продали... Но - люблю Макаревича - "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас"  .

Ну и я о том, что не надо прогибаться - если человек хочет самовыразиться через одежду вот так, не стоит думать: "что станет говорить княгиня Марья Алексевна". Надо чувствать себя комфортно и нравится себе. Ну и голым по городу не ходить, да.

[Наталья Тимофеева]

Под "мы" я не имела в виду конкретных личностей. Это моё видение ситуации в целом.
Хотя есть ещё порох в пороховницах!

Ну и я о том, что не надо прогибаться - если человек хочет самовыразиться через одежду вот так, не стоит думать: "что станет говорить княгиня Марья Алексевна".

Я не Марья Алексевна, не думаю и не сплетничаю. А просто опускаю глаза или отворачиваюсь. Это происходит практически рефлекторно.